Pitäisikö mielenterveysammattilaisten koskaan valehdella?

Sanonta, että olin huonossa tunnelmassa, oli aliarviointi. Poliisi saattoi minut saattamaan Midtown Communityn mielenterveyskeskuksen kriisinhoitoyksikköön (CIU). Odotin muutama tunti puhua terapeutin kanssa, mikä on ärsyttävää silloinkin, kun psykiatriset oireet eivät ole palaneet. Mutta olin yllätyksenä.

Kriisin neuvonantaja kysyi tietäisin miksi olin siellä. Sanoin ei. Hän pudotti pommin - terapeutin sanoi, että olen vetänyt veitsen ulos ja aloittanut leikkauksen itselleni. Se oli minulle uutisia! Osoitin hänelle käsivarteni todistaakseni, etten ollut tehnyt niin. Hän kysyi kuka terapeuttini oli. Kun vastasin, kriisin neuvonantaja pudisti päätään ja sanoi, että terapeutini oli maine liioiteltu psykiatrisen potilaan oireita.

Toisin sanoen terapeutini oli valmis valehdella saamaan minulle hoitoa, jonka hän piti tarvitsevansa.

Miksi ne, jotka sanovat kyllä, ovat oikeassa - osittain

Tohtori E. Fuller Torrey totesi: ”On todennäköisesti vaikea löytää ketään amerikkalaista psykiatria työskentelevän mielenterveyden kanssa, jolla on älä ainakaan liioittele psyykkisesti sairaiden käyttäytymisen vaarallisuutta oikeudellisen määräyksen saamiseksi sitoutumista.... Siksi lain laiminlyönti, liioittelemat oireet ja perheiden suorat valehtelut saadakseen hoitoa tarvitseville ovat tärkeitä syitä, että mielisairausjärjestelmä ei ole vielä huonompi kuin se on. "

Mene mihin tahansa mielenterveyden liiton (NAMI) sponsoroimaan kokoukseen ja kuulet miksi valeaminen on niin houkuttelevaa. Äitini ystävällä on poika, jolla on kaksisuuntainen mielialahäiriö. Muutama vuosi sitten hänen käytöksestään tuli outoa ja holtitonta. Esimerkiksi hänellä oli maaninen jakso Las Vegasissa ja hän valui pankkitililleen. Hän lähti myös auttamaan hirmumyrsky Katrina-helpotuksessa - itse, ilman lääkitystä. Koska hän ei ollut itsemurha tai murha, hän ei voinut tehdä muuta kuin katsella häntä tuhoamaan. Hänen terapeuttinsa sanoi jopa: "Emme voi muuta kuin odottaa, kunnes hän on sairaalassa tai vankilassa."

Miksi ne, jotka sanovat ei, ovat oikeassa - osittain

Terapeutin valhe vaikutti negatiivisesti suhteeseemme. En enää luota häneen, ja ilman luottamusta terapia on mahdotonta. Pyysin lopulta toista terapeuttia ja löysin sellaisen, joka lupasi olla valehtelematta minulle tai minusta. Sain silti saada tarvitsemani hoidon. Olivatko poliisit olleet joskus mukana hoidossani? Joo. Mutta luotin tähän terapeuttiin ja luotin hänen tuomioon, kun hän halusi minun menevän sairaalaan. Tämä näytti helpottavan sairaalahoitoa, koska tiesin, että minun piti olla siellä.

Joissakin valtioissa valehtelu jonkun pääsemiseksi mielenterveyden laitokselle on rikos. Näin tapahtui, kun asuin Texasissa. Se ei vaikuttanut vaikuttavan kielteisesti mielenterveysjärjestelmään.

Ymmärrän miksi jotkut mielenterveyden ammattilaiset valehtelevat. Ei ole helppoa katsella kiinnostuneita henkilöitä tekemään haitallisia päätöksiä. Emme kuitenkaan pakota ihmisiä saamaan lääketieteellistä hoitoa perinteisemmästä fyysisestä sairaudesta, ellei henki ole vaakalaudalla. Miksi mielisairauksien tulisi olla erilaisia?

Missä seison

Uskon, että mielenterveysammattilaisen ei pitäisi valehdella, koska luottamus on niin tärkeä terapeuttisessa suhteessa. Järjestelmä on kuitenkin uudistettava. Tahtomattoman hoidon kriteerien ei tulisi olla se, onko henkilö itsemurha vai murha. Henkilön harkinta ja toimet olisi otettava huomioon. Sen tulisi olla tapauskohtainen.

Pidän Michiganin laista, joka sallii sitoutumisen henkilön, jonka tuomio on niin heikko, että hän ei pysty ymmärtämään hoitotarvettaan ja jonka jatkuminen käyttäytymisen tämän mielisairauden seurauksena voidaan kohtuudella odottaa toimivaltaisen kliinisen lausunnon perusteella aiheuttavan merkittävää fyysistä vahinkoa itselleen tai toiset””. Oregonin laki on myös hyvä; laissa todetaan, että henkilöllä, joka ”on sitoutunut ja sijoitettu sairaalaan kahdesti viimeisen kolmen vuoden aikana, ilmenee oireita tai käyttäytymistä, jotka ovat samanlaisia ​​kuin edeltäneet ja johtaneet aiempaan tapaukseen sairaalahoito ja jatkuu, mikäli sitä ei hoideta, kohtuullisen lääketieteellisen todennäköisyyden myötä heikentyvän vaaraksi itselleen tai muille tai kyvyttömäksi huolehtimaan perustarpeista ”. sitoutunut.

Onko mielenterveysjärjestelmässä vaikea navigoida, kun henkilö ei halua hoitoa? Ehdottomasti. Onko tämä oikeutettu valehtelemaan? Tuomaristo voi silti olla tuolla. Ei ole yksinkertaista vastausta.