Toimituksellinen: kritiikki JAMA-artikkelista

Thän vaikutelman, että olen jättänyt tarkasteltuaan tätä artikkelia on "miksi vimma?" Ymmärrän, että ECT-teollisuudelle on iso asia saada JAMA-lehdessä julkaistu artikkeli, mutta minua ei tyhjennä mikään täällä raportoitu, paitsi se, että uusiutumisaste on korkea hyvin tunnustettu. Se on alue, jota nykyaikaisessa ECT-tutkimuksessa on jätetty huomiotta jo pitkään ja joka tukee sitä lähes ehdottomasti.

Käyttö litium masennuslääkkeinä käytettävänä lisäysaineena on tunnettu jo noin vuosikymmenen ajan, ja tutkimukset ovat osoittaneet sen olevan melko onnistunut. Ymmärrän, että tämän tutkimuksen tavoitteena oli tutkia menetelmiä, joilla alennetaan kohtuuttoman suurta uusiutumista määrä ECT: ssä, mutta ainakin olisi pitänyt olla ylimääräinen ryhmä, jolla ei ollut ECT: tä ja joka otti litium/ nortriptyline yhdistelmä. Epäilen voimakkaasti, että kuuden kuukauden ajanjaksolla samanlainen masennuksen lieventämisaste olisi johtanut. Koska tutkijat eivät kuitenkaan vaivanneet, se on vain oletus.

Kuinka se tosiasia, että käytetty ECT oli kaksinkertainen sähkötekijän lakisääteiseen rajoitukseen menestysasteeseen? Tämä on jotain, joka on minua vaivannut jo jonkin aikaa, koska tämä määrä sähköä ei ole sitä, mitä käytännössä käytetään. Ihmettelen, kuinka tämä tutkimus olisi osoittautunut, jos tutkijat olisivat pysyneet sähkörajoissa. (On olemassa lukuisia muita tutkimuksia, joissa verrataan tuloksia erilaisilla määrillä sähköä, ja yleisesti tunnustetaan, että mitä enemmän sähköä, sitä korkeampi vastausprosentti.)

Valitettavasti näitä kysymyksiä ei käsitellä lainkaan tässä tutkimuksessa.

Otin joitain asioita, jotka tohtori Sackeim ja hänen kollegansa olivat jättäneet täysin huomiotta. Hän mainitsee yli 50 prosentin uusiutumistiheyden ja sanoo, että tutkijoiden oletuksena on 50 prosentin uusiutumisaste lumelääkkeellä. Kuitenkin heidän oma uusiutumisprosentti lumelääkeryhmässä on 84 prosenttia, jopa kaksinkertainen enimmäislataustasoon? Miksi tämä on? Toiseksi 290 potilaasta, jotka saivat tämän suuren annoksen ECT, 114 - melkein 40 prosenttia - ei vastannut kuvan 1 mukaan.

Joten sinulla on 40 prosenttia tutkimuksessa, joka ei edes vastaa suuriannoksiseen ECT: hen, sitten vastaajista sinulla on uusiutumisaste 84, 60 ja 39 prosenttia.

Tämä ei ole kovin rohkaisevaa, eikö niin?

Katso todelliset luvut ja tee omat johtopäätöksesi. Kuuden kuukauden kuluttua 29: stä ECT: n suorittaneesta ihmisestä ei pidetty uusiutumista!

Tällaista numeroa ei voida täysin hyväksyä, mutta se on pakattu jotain uutta ja innovatiivista.

Seuraava:EEG-seuranta ECT: ssä: Opas hoidon tehokkuuteen
~ kaikki järkyttyneet! ECT-artikkelit
~ masennuksen kirjastoartikkeleita
~ kaikki masennusta koskevat artikkelit