ADHD: n liiketoiminta
ADHD-asiantuntija, tohtori Lawrence Diller, arvostelee vakuutus- ja lääkeyhtiöiden roolia ADHD-diagnoosin ylenmäärityksessä.
Lawrence Diller, M.D.
Kirjoittaja Juokse Ritalinilla, Diller sai lääketieteen tutkinnon Columbian yliopiston lääkäreiden ja kirurgien korkeakoululta. Vaikka Diller on diagnosoinut joitain lapsia yksityisessä käytännössään ADHD: llä, Diller on kritisoinut ADHD-diagnoosin leviämistä ja "kosmeettisten psykofarmakologioiden" nousua.
Mikä rooli vakuutusyhtiöillä ja lääkeyhtiöillä on ADHD: n maailmassa?
... Puku on meneillään parhaillaan kolmessa osavaltiossa. Se väittää, että suurin lääkeyhtiö, joka tekee Ritalin, Novartis Company, yhdessä American Psychiatric Associationin, ADHD-liikkeen järjestäytyneen lääketieteen tärkeimpien edustajien ja omatoimisen ryhmän kanssa CHADD ovat uskonut pettämään amerikkalaisen yleisön uskomaan, että siellä on sellainen asia kuin ADHD, ja työnnä sitten viattomia lapsia potentiaalisesti vaaralliseksi huumeeksi.
Puku väittää salaliiton olevan olemassa. Nyt voi olla jokin laillinen määritelmä, joka vastaa salaliittokulmaan. Mutta en usko, että siellä on mitään salaliittoa. Meillä on niin kutsuttu Adam Smithin "näkymätön käsi" työssä. Adam Smith, kuten tiedätte, kirjoitti kapitalismin perusteellisen oppikirjan. Ja meillä on markkinavoimat tärkeissä peleissä täällä, saada ihmiset ajattelemaan tietynlaista lääkkeitä ja sitten hoitaa lääkäreitä ja potilaita saadakseen heidät ottamaan heidät ensin - usein muiden toimenpiteiden kustannuksella se työ.
Kuinka koet noita voimia lääkärinä?
... Koen heitä ensinnäkin tästä uskomatonta mainoskampanjasta, joka on lyönyt minua ensin ja on nyt osumassa suoraan kuluttajiin... Uskon, että Novartis on toiminut melko vastuullisesti suhteellisesti, koska mielestäni Ritalin edustaa pudotusta ämpäriinsä heidän ansaitsemansa rahan suhteen. He ovat nykyään paljon enemmän huolissaan biotekniikkaan valmistetuista ruuistaan kuin Ritalinista.
Toisaalta Adderallin päättäjät ovat esitelleet mitä pidän... kaikkein epämiellyttävin ja yksityiskohtaisin kampanja, jonka olen koskaan kokenut.. .. Adderall on ohittanut Ritalinin ADHD: lle kirjoitettujen lääkkeiden suhteen. Minulle on tarjottu 100 dollaria, jos istun ja kuuntelen jonkun puhuttavan ADHD: sta, jota rahoittaa Adderall, 15 minuutin ajan puhelimessa ja täytän sitten viiden minuutin kyselylomakkeen.. . .
Ja nyt, kun FDA on vapauttanut lääketeollisuuden valvonnan, tapahtuu tämä suoramarkkinointi perheille. Näet tämän kuvan.. .. No, se ei sano, että se on Concertalle. Siinä sanotaan: "Lisätietoja ADHD: stä." Ja tämä kuva tästä hymyilevästä pojasta, jolla on lyijykynä kädessä, ja kummallakin puolella hänen vanhempansa säteilevät.. .. Ja alla sanotaan, että "He ovat onnellinen, koska nyt he tietävät, että hänen ADHD: tä hoidetaan." Mikä ongelma siinä on? Ongelmana on, että se pakottaa ihmiset ajattelemaan vain yhtä tapaa ongelmaan - että tämä on biologinen ongelma ja että se tarvitsee lääkettä.. . .
Onko lääkkeiden tehokkuuden tutkimiseen epätasapainoa suhteessa muiden asioiden tehokkuuteen?
Joo. Se on toinen tapa, jolla markkinavoimat toimivat täällä, sillä käytännössä jokainen ADHD-tutkija nyt aiemmat leikkaukset ja koska siellä on rahaa, vie rahaa lääketeollisuudesta heidän tekemiseen Research. Ja riippumatta siitä oletko lääkäri paikallisessa sairaalassa... tai olet yksi sivuston toimittajista New England Journal of Medicine, me kaikki tiedämme, että rahoituksen lähde vaikuttaa tutkimukseen.
Ja tämä ei riitä näihin miehiin. Se on vain miten se toimii. He eivät julkaise kielteisiä havaintoja. Tutkimukset kallistuvat enemmän oireiden ja pillereiden laskemiseen sen sijaan, että tarkasteltaisiin suurempaa kuvaa. Ja jos katsot erittäin kapeaa kuvaa, jos kysyt vain erittäin kapeita kysymyksiä, saat vastauksia, jotka kaipaavat suurta kuvaa.
Dr. Peter Jensen, arvostettu viranomainen tällä alalla, sanoo, että lasten psykiatristen lääkkeiden tapauksessa se ei ole totta; että tutkimusrahat tulevat hallitukselta, koska lääkeyhtiöt pelkäävät oikeudenkäyntejä eivätkä halua mennä sinne.
Se oli tilanne. Lasten lääketutkimusta, etenkin lasten psykiatrista lääketutkimusta, oli vaikea rahoittaa, koska markkinoita nähtiin olevan vasta 1990-luvulla. Hallitus lisäsi tämän ratsastajan, jolloin lääkeyhtiö saa ylimääräisen kuuden kuukauden patenttisuojan, jos hän tutkii lääkettä lapsilla. Joten mitä me saamme ja mitä saamme, on lääkkeitä koskevan tutkimuksen rahojen tulva, joka on suunnattu lapsille. Ja siitä voi tietyllä tavalla olla iloinen. Mutta jälleen kerran, jos kysymme vain kuinka monta oiretta lapsella on ja kuinka monta pilleriä hänen pitäisi olla ota, saamme hyvin, hyvin kapean vastausryhmän siitä, mikä lapselle vaivaa ja mitä pitäisi tehdä siitä.
Joten uskomme lastemme mielenterveyden ja heidän ongelmiensa ratkaisujen tutkimuksen lääkeyhtiöille, joilla on etuja?
Tajusit sen. Se on selvää meille kaikille, jopa niille, jotka saavat lääkkeitä lääkerahoina, mitä en. Ja haluaisin, koska minun on maksettava omat matkani. Mutta tällä hetkellä minulla on potentiaalinen vaikutus siihen rahaan.
William Dodson
Denverissä (Colorado, Dodson) psykiatri määrittelee ADHD: n enimmäkseen biologisiin syihin. Adirellin päättäjät Shire Richwood maksaa hänelle muiden lääkäreiden kouluttamisen lääkkeen tehosta.
... Viimeisen kymmenen vuoden aikana lääketieteen alalla on ollut erityinen paine toimittaa kaikki lääketieteellinen hoito paljon nopeammin ja siksi paljon halvemmalla kuin koskaan on toimitettu ennen. Ja niin, että kaikki sairaudet, niin lääketieteelliset kuin psykiatrisetkin, diagnosoidaan ja hoidetaan edullisemmin ja nopeammin, on paljon taloudellisia paineita. Joten varmasti, kyllä, se menee ADHD-diagnoosiin.
Voiko ADHD: n diagnosoida lastenlääkärillä suoritetussa 15 minuutin tarkistuksessa hyvin vauvalle? Ei onnistu. Hyvän, riittävän arvioinnin tekemiseen tarvitaan useita tunteja: arvioinnin suorittamiseen: sulkea pois kaikki asiat, jotka saattavat jäljitellä ADHD: tä; arvioida perusteellisesti kaikki ADHD: n rinnakkaiselot; kouluttaa vanhempia lääkityksen käytöstä ja tarvittavista apuhoidoista; tehdä nopea seulonta oppimisvaikeuksille. Hyvä, perusteellinen arviointi vie aikaa.
Mutta emme ole valmiita tekemään sitä?
Olemme valmiita tekemään sen. Se, että ADHD ja hoidettu hoito eivät vain mene yhteen. Hallittu hoito haluaa sen tapahtuvan nopeasti ja halvalla, eikä ADHD: tä voida tehdä nopeasti ja halvalla.
Toinen kiista on lääkeyhtiöiden rooli näiden lääkkeiden markkinoinnissa... Lääkeyritykset antavat voittoa Ritalinin, Adderallin tai Concertan myynnistä. He ovat yrityksiä. Hän osaa strategioida ja julkaista markkinointiviestin. Vaihtoehtoisilla hoitomuodoilla - kuten käyttäytymishoidolla tai psykoterapialla - ei ole tällaista lobbauslihaa tai markkinointilihaa. Siksi se kallistaa tasapainoa lääkityksen hyväksi muihin hoitomuotoihin nähden. Onko meillä lääkkeiden puolesta rakenteellista puolueellisuutta?
... Kaiken Yhdysvalloissa ohjaa voittoavoite. Saamme parempia autoja, koska meillä on yksityinen autonvalmistajien yritys, jotka jatkavat tuotteidensa parantamista toivoessaan lisäävän myyntiä ja ansaitsevan enemmän rahaa sijoittajilleen. Se on Yhdysvaltojen rakenne. Jos ihmiset voisivat osoittaa selvän tehokkuuden hoidoista, joihin ei liittynyt lääkkeitä, luulen, että paljon ihmisiä lyö polkua ovensa eteen. Tosiasia, että he eivät ole pystyneet osoittamaan, että.. . .
Peter Jensen
Jensen oli aiemmin kansallisen mielenterveysinstituutin lastenpsykiatrian päällikkö tärkeä NIMH-tutkimus: NIMH, huomiota vajaatoimintaa sairastavien lasten multimodaalinen hoitotutkimus (MTA). Hän on nyt Columbian yliopiston lasten mielenterveyden edistämiskeskuksen johtaja.
Ehkä osa ongelmaa on se, että suurin osa tutkimuksista vain tutkii lääkkeitä, joten lääkkeistä on tietoa. Ehkä siellä ei ole niin paljon muita tietoja, koska siellä ei ole paljon rahaa käyttäytymishoitojen vaikutusten tutkimiseksi?
Itse asiassa rahaa lääkkeiden tutkimiseen ei ole ollut riittävästi kuin käyttäytymishoitojen tutkimiseen käytettävää rahaa. Lääkeyritykset eivät ole halunneet tutkia lapsia ja lääkkeitä. He ovat peloissaan heitä, koska he ovat pelänneet oikeusjuttuja.. .. Joten kaikki liittovaltion hallitus on tukenut 80–90 prosenttia tutkimuksesta. Ja mitä liittohallitus tekisi, ei sano: "Voi, me haluamme lääketutkimuksia." Ei, he sanoivat: "Haluamme tutkimuksia.".. Kaksi tai kolme vuotta sitten olemme käyneet läpi ja laskimme kaikki ADHD-alueen tutkimukset, jotka täyttivät tietyt kriteerit.
No, meillä oli noin 600 tutkimusta - hyviä kliinisiä tutkimuksia yhdestä lääkitysmuodosta. Mutta oli vielä 1 500 tutkimusta ei-lääkkeistä. Lääketutkimuksia on helppo kuvailla, ja heillä on helppo saada sana esiin. Mutta tosiasiassa suurin osa tutkimuksista ei ole lääketutkimuksia.. .. Kuulemme uutisista lääkkeistä, koska se on vähän lempeä teekannuun. Mutta meillä on paljon tutkimuksia muista hoidoista. ...
Lääketeollisuus viettää paljon rahaa yrittäessään vakuuttaa teille, että tuo pieni pilleri on seuraava pieni ihme. Mitä pidät tuosta?
FDA säätelee, mitä lääkeyhtiöt - tai kuka tahansa asiasta - voivat tehdä ja mitä he voivat mainostaa, jos kyse on lääkkeestä. Mitä lääkeyritykset tekevät, tiede ohjaa. Se ei ole ainoa tiede, mutta sitä ohjaa tiede, ja sitä säätelee liittohallitus. Joten mielestäni on hyvä asia, että teollisuus yrittää opettaa lääkäreille sitä, mitä heidän tiede on osoittanut?. .. Ehdottomasti. Olen kaikki sen puolesta. Tarvitsemme sitä enemmän tieteelle.. .. Tarvitsemme sitä enemmän käyttäytymisterapioihin.. . .
Fred Baughman
ADHD-diagnoosin aktiivinen vastustaja, Baughman on ollut lastenneurologi yksityisessä käytännössä 35 vuotta. Hän on myös lääketieteellinen asiantuntija Citizen kansalaisten ihmisoikeustoimikunnassa (CCHR), joka on saientologisen kirkon perustama puolustusryhmä vuonna 1969.
Psykiatriasta ja lääketeollisuudesta on tullut taloudellisia taloudellisia kumppaneita. Ja rehellisesti sanottuna osa heidän taloudellisista korvauksistaan on ollut strategian kehittämistä, jossa he väittivät, ilman tiede, että kaikki mielenterveysongelmat, kaikki käyttäytymiseen liittyvät ja tunnepitoiset, ovat fyysisiä aivojen toimintahäiriöitä tai poikkeavuuksia.
Masennuksen, ahdistuksen, käyttäytymishäiriön, ADHD: n, vastustuskykyisen uhkaavan häiriön ja oppimisvaikeuksien edustaminen sairauksina, joilla ei ole tieteellistä näyttöä, on harhauttaa yleisöä. Se estää yleisön oikeuden saada tietoinen suostumus jokaisessa yksittäisessä tapauksessa.
... [Kuten Ritalin-kirjailija Lawrence Diller huomautti], he ovat saaneet kansalaiset uskomaan, että nämä ovat aivosairaudet, kemialliset epätasapainot - mikä tekee yleisölle loogiseksi ajattelemaan, että pilleri tulee olemaan ratkaisu... .
Mutta maksu, jonka psykiatrit ja lääkkeet ovat yhdistäneet yhteiseen palkkasoturiin liittyvään etuun, on melko maksu. Miten voit sanoa noin?
En ole ainoa, joka sanoo tämän. DEA toteaa lokakuussa 1995 DEA: n metyylifenidaattia koskevassa tausta-asiakirjassa, joka on Ritalin, että Yhdistyneet Kansakunnat ovat ottaneet heihin yhteyttä. Kansainvälinen huumausaineiden valvontalautakunta (INCB), joka oli ilmaissut huolensa Ritalinin silloisen valmistajan Ciba-Geigyn taloudellisista siteistä CHADD. He totesivat, että CHADD oli saanut yli 775 000 dollaria Ciba-Geigyltä, luulen jopa vuoden 1994 loppuun saakka, ja lopulta luku ylitti miljoona dollaria. INCB syytti CHADD: ta siitä, että se oli väline valvotun aineen markkinoinnissa suoraan yleisölle vuoden 1971 valvottuja aineita koskevan lain ja kaikkien maiden, kaikkien maiden, kansainvälisen lain rikkominen allekirjoittajat, sovittu.
Ciba-Geigy tunnusti tuolloin, että CHADD oli heidän kanavansa yleisölle. CHADD: n henkilöstö ja NIMH: n henkilöstö olivat säännöllisesti talossa ADHD-aineistoja laatineessa erityisopetuksen opetusministeriön toimistossa. Uskon, että CHADD myönsi uskon 700 000 dollarin apurahan erityisopetuksen toimistolle videon tekemiseksi ADHD: stä. Sitten kun John Merrow, hänen videotuotannossaan noin vuonna 1995... huomautti Ritalin-valmistajan, Ciba-Geigyn ja CHADD: n välisistä taloudellisista siteistä. Luulen, että opetusministeriö antoi sitten rahaa takaisin CHADD: lle.
Peter Breggin
Psykiatri ja kirjoittaja Takaisin Ritalinille: Mitä lääkärit eivät kerro sinulle stimulantteista ja ADHD: stä, Breggin perusti voittoa tavoittelemattoman psykiatrian ja psykologian tutkimuksen keskuksen. Hän on ollut ADHD-diagnoosin äänekäs vastustaja ja vastustaa voimakkaasti psykiatristen lääkkeiden määräämistä lapsille.
On monia, monia syitä, miksi annamme yhä enemmän psykiatrisia lääkkeitä lapsille. Todennäköisesti tärkein syy on yksinkertainen markkinointi. Huumeyritykset, kuten tupakkateollisuus, kuten alkoholiteollisuus, ovat erittäin kilpailukykyisiä ja etsivät jatkuvasti uusia markkinoita. Aikuisten markkinat ovat kyllästyneet masennuslääkkeisiin. Kuinka monta miljoonaa ja miljoonaa ihmistä voi ottaa Prozac ja kaikki muut huumeet? Masennuslääkkeitä on enemmän kuin aikuisilla kuin kansallisen mielenterveysinstituutin arvioiden mukaan Yhdysvalloissa on masentuneita. Markkinat ovat tyydyttyneitä, joten paineet siirtyvät automaattisesti muille markkinoille. Ja suurin seuraava markkinat ovat lapset. Joten sinulla on lääkeyritysten edustajia, sinulla on lääkeyritysten sponsoroimia konferensseja, joissa tarkastellaan tätä aihetta tai rohkaistaan tätä markkinointia lapsille. ...
Mitä Ciba-Geigy, nyt Novartiksen jaosto, on tehnyt, on rahoittaa vanhempien ryhmä, CHADD, ja ryhmä on sitten mennyt ja mainonnut Ritalinia yleisölle. Joten se on yksi mahdollinen näkökohta tilanteeseen.
Kuinka se eroaa toisesta lääkeyhtiöstä, joka tukee rahoitusta American Diabetes Foundation tai American Cancer Society? Kuinka eroaa siitä, että Ciba-Geigy rahoittaa CHADD: tä?
Yksi Ciba-Geigyn tekemistä suurista eroista verrattuna lääkeyritykseen, joka voi antaa rahaa diabeteslääkkeelle AMA: lle, on se, että Ritalin on aikataulu II - erittäin riippuvuutta aiheuttava lääke. Ja Yhdysvaltojen hallitus on antanut sille erityisiä valvontatoimenpiteitä. Itse asiassa CHADD on lobbaanut Yhdysvaltain hallitusta yrittääkseen päästä Ritalin poistettu aikataulusta II. He eivät voineet tehdä mitään arvokkaampaa lääkeyritykselle ja vaarallisempaa yleisölle. Onneksi ne epäonnistuivat, ja he epäonnistuivat osittain paljastamiemme tietojen takia... siitä, että CHADD: llä on niin paljon rahaa lääkeyrityksiltä.. . .
Mikä rooli lääketeollisuudella oli Ritalinin ja Prozacin mainostamisessa maassa?
Jo ennen kuin FDA hyväksyi Prozacin, lääkeyritys tuki seminaareja lääkäreille koko maassa masennuksen biokemiallinen perusta, jossa mainitaan yhä uudelleen serotoniini, joka on välittäjäaine, johon vaikuttaa Prozac. He eivät saaneet mainita, että aivoissa voi olla 200 välittäjäaineita ja että minkä tahansa yhdistäminen masennukseen on ehdottoman typerää spekulointia. Aivot on integroitu elin, jonka toimintaan todennäköisesti osallistuu tuhansia aineita.
Yhden, serotoniinin leimaamiseksi - joka on itse asiassa laajalle levinnyt välittäjäaine, joka menee aivojen jokaiselle yksittäiselle rintakehälle ja vaikuttaa kaikkeen muisti koordinointiin sydän- ja verisuonitoimintojen kanssa - kuvittele, että se tapahtuu olevan epätasapainossa, koska Eli Lilly myy Prozac.
Mutta ihmiset ovat niin innokkaita nykyään biologisiin selityksiin. Joten lääkärit ja kansalaiset tarttuivat siihen, mikä on oleellisesti PR-kampanjaa - ehkä menestyneintä siinä viimeiset 30 vuotta länsimaissa teollisuusmaissa - että jos sinulla on henkinen häiriö, se on biokemiallinen.
Harold Koplewicz
New Yorkin yliopiston psykiatrian varapuheenjohtaja Koplewicz uskoo, että ADHD on laillinen aivosairaus. Hän kirjoitti minäEi kenenkään vika: Uusi toivo ja apu vaikeille lapsille ja heidän vanhemmilleen. Hän on New Yorkin yliopiston lastenopintokeskuksen johtaja.
Mielestäni meidän olisi tarkasteltava erittäin huolellisesti sitä, kuka rahoittaa tiedettä. Luulen, että huomaat selvästi, että liittohallitus on rahoittanut hoitotutkimuksia. Kansallinen mielenterveyslaitos on käyttänyt miljoonia ja miljoonia dollareita hoitomuotoihin.. .. Kun tarkastelit lääkkeitä - kaikkia erilaisia lääkkeitä, joilla on periaatteessa sama vaikutusmekanismi -, ne toimivat ja olivat tehokkaita. Ja kun katsoit käyttäytymishoitoa, huomasit, että käyttäytymishoito ei ollut tehokasta, elleivät he käyttä lääkkeitä. Liittohallituksella ei ole puolueellisuutta. He eivät halua tukea yhtä hoitoa toiseen.. .
Mutta silti on lääkeyhtiöitä, jotka harjoittavat poliitikkoja aulassa, ovat siellä ja ajavat tiettyjä asioita ja yrittävät saada enemmän rahoitusta tietyille muille asioille. Ja myyntiedustajat tulevat lääkäreiden toimistojen ympärille ja kutsuvat lääkäreitä risteilyille.
En usko, että lääkeyhtiöt vaikuttavat siihen, mitä Kansallinen terveysinstituutti rahoittaa. Mielestäni syy siihen, miksi sitä pidetään kultastandardina, on, että saadaksesi rahoitusta Kansalliselta terveysinstituutilta, sinulla on oltava vertaisarvioitu tieteellinen tutkimusprojekti. Vertaisparinne tarkistavat sen ja päättävät, pitävätkö ne tieteellisesti järkevänä käyttää liittovaltion varoja tutkimaan sitä.
Toinen myyntiedustajia koskeva kysymys on kuitenkin kannattava. Mielestäni yksityishoidossa työskentelevät lääkärit ovat uudet haasteet ja työskentelevät kovemmin kuin koskaan. Hoidettu hoito on osoittautunut, että se ei ole hoidettua hoitoa, vaan hoidettua rahaa. Yritämme vain pitää terveydenhuoltojärjestelmän kustannukset alhaisina. Joten huomaat, että lääkärit näkevät enemmän potilaita, joita he ovat koskaan nähneet, varsinkin jos olet perusterveydenhuollon lääkäri.. . .
Aivan selvästi, jos edustaja tulee toimistoosi ja kertoo sinulle nopeasti tehokkaasta lääkkeestä ja helppoa ja turvallista, mikä voi vaikuttaa reseptikäytäntöösi enemmän kuin vertaisarvioitujen lukeminen Journal.. .. Ja mielestäni se on todellinen ongelma, kun sinulla on lääkäreitä, joilla ei ole tarpeeksi aikaa pysyä ajan tasalla.
Seuraava: Vaiheet ADHD-diagnoosin tekemiseen
~ adhd-kirjastoartikkeleita
~ kaikki lisäys / adhd-artikkelit
