Kuinka tiedät, jos mielenterveyshoito todella toimii?

Mistä tiedät, toimiiko mielenterveyshoito todella? Tärkeää tietoa, joka on syytä harkita ennen psykiatrisen lääkityksen tai yrtin käyttöä mielenterveystilisi suhteen.

Kun se tulee mielenterveydellesi... Se on ostajien varoa

"Ota tämä yrtti!"

"Kokeile tätä lisäystä!"

"Pilleri on paras!"

"Kuuntele tätä nauhaa positiivisella ajattelulla ja tulet mistä tahansa."

Kun se tulee mielenterveyshoidot, siellä on paljon hypeä. Joten miten tiedät, mitkä hoidot todella toimivat?

Psykiatriset lääkkeet ja tieteelliset todisteet

Vaatteiden ja autojen tavoin tieteellisen näytön laatu vaihtelee. Kun luet väitteen hoidon toimivuudesta, on hyvä idea yrittää selvittää, kuinka hyvä näyttö on.

• Randomisoidut kontrolloidut tutkimukset (RCT): paras näyttö

Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus on Rolls Royce tieteellistä näyttöä. RCT: ssä ihmiset, jotka vapaaehtoisesti testaavat hoidon, sijoitetaan satunnaisesti joko hoitoryhmään (esim., Joille annetaan masennuslääkkeitä) tai ei hoitoryhmään (esim., Joille annetaan sokeripilleri). Systemaattinen katsaus on erityinen puolueeton menetelmä kaikkien hoidon asiaankuuluvien kokeiden tunnistamiseksi ja tulosten yhdistämiseksi. Paras mahdollinen näyttö saadaan hoidon kaikkien RCT-arvojen systemaattisesta tarkastelusta. Kaikki FDA: n hyväksynnät

mielenterveyslääkkeet täytyy käydä läpi satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia.

• Kontrolloitu tutkimus, ei satunnaistettu: seuraavaksi paras näyttö

Joskus tutkijat käyttävät kontrolloituja tutkimuksia, joissa vapaaehtoisia ei ole sijoitettu satunnaisesti ryhmiin. Oletetaan, että annamme kaikille Miamin masennuksen klinikasta kärsiville potilaille salaisen masennusta aiheuttavan kaavan. Samanaikaisesti annamme kaikille potilaille masennuksen klinikasta Chicagossa sokeritabletteja. Huomaamme, että Miami-potilaat toipuivat nopeammin kuin Chicagon potilaat. Voimme päätellä, että masennuksen vaimentimen kaava toimii. Voisimme olla oikeassa. Emme kuitenkaan voi olla varmoja. Ero näiden kahden ryhmän välillä saattaa heijastaa klinikoiden eroa, eroa klinikoilla käyvien ihmisten tyypissä tai jotain erilaista näissä kahdessa kaupungissa. Ei-satunnaistettu kontrolloitu tutkimus on hyvä todiste, mutta ei niin hyvä kuin RCT.

• Ennen ja jälkeen ryhmäopinnot

Toinen näyttötyyppi sisältää terveyden mittaamisen ennen hoitoa ja sen jälkeen. Jos parannus tapahtuu, voimme päätellä, että hoito toimii. Tämän tyyppisen tutkimuksen ongelmana on, että emme voi olla varmoja siitä, että parannus johtuu hoidosta. Vapaaehtoiset saattoivat olla parantuneet joka tapauksessa. Tämäntyyppinen tutkimus ei ole yhtä hyvä kuin vertailuryhmän kanssa tehty tutkimus.

• Vähän tai ei lainkaan todisteita

Joskus ihmiset väittävät, että mielenterveyshoito toimii heidän henkilökohtaisen tai ammatillisen kokemuksensa perusteella. Esimerkiksi Mary Downtheroad kertoo ystävilleen, että hänen korvansa vetäminen kolme kertaa joka aamu on muuttanut hänen elämäänsä. Nyt elämä on upea eikä hän enää masennu. Mary uskoo, että korvan vetäminen on auttanut häntä, mutta hän ei voi toimittaa mitään tieteellistä näyttöä uskomuksensa tueksi. Ehkä tulevaisuuden oikeudenkäynnit osoittavat hänen olevan oikein, ja ehkä eivät. Nämä anekdotiset tiedot ovat "rullalautailua" tieteelliseen näyttöön - et voi kertoa onko ja milloin kaatuu.

Mikä muu on tärkeää?

• Tutkimuksiin tulisi osallistua tarpeeksi ihmisiä, jotta voimme olla varmoja havainnoista

Mitä suurempi tutkimus, sitä todennäköisemmin löydämme hoidon vaikutuksen, jos sitä on.

• Parhaat tutkimukset ovat 'sokeita'

Sokea tutkimus tarkoittaa, että tutkimukseen osallistuvat ihmiset eivät tiedä kuka saa hoitoa ja kuka ei. (Yhden sokean tutkimuksen potilaat eivät tiedä, onko heille annettu aktiivista hoitoa tai lumelääkettä. Tuplasokeassa tutkimuksessa vapaaehtoiset eivätkä niitä hoitavat tai arvioivat ihmiset tiedä kuka saa todellista hoitoa). Sokean tutkimuksen etuna on, että vapaaehtoiset ja tutkijat eivät voi tietoisesti tai alitajuisesti harhauttaa tutkimuksen tuloksia.

• Tulokset tulisi testata tilastollisen merkitsevyyden suhteen

Joskus erot tapahtuvat sattumalta. On olemassa erityisiä tilastollisia menetelmiä, joiden avulla voidaan päättää, onko ero kahden ryhmän välillä (esim. Yksi, joka saa hoitoa ja toinen, joka ei ole) todellinen. Kaikissa hyvissä tutkimuksissa olisi ilmoitettava, onko havainto tilastollisesti merkitsevä.

• Havaintojen tulisi olla merkityksellisiä

Joskus hoidolla voi olla todellinen (tilastollinen) vaikutus, mutta vaikutus ei ole kovin suuri. Kaikki muut asiat ovat tasa-arvoisia. Hoito, jolla on suuri ero, on parempi kuin hoito, jolla on pieni ero.