Kuinka syömishäiriöt vaikuttavat suhteisiin

Kun anorexia nervosa- tai bulimia nervosa -potilaat ovat naimisissa tai asuvat kumppaninsa kanssa naimattomissa, herää kysymys, mikä vaikutus syömiseen häiriöllä on suhteita kumppaniin tai vaihtoehtoisesti kuinka läheinen suhde kumppaniin vaikuttaa syömisen kulkuun häiriö.

Arvokkaisista vaikutuksista huolimatta aikuisten syömishäiriöisten potilaiden avioliitto-suhteisiin ei ole kiinnitetty paljon huomiota empiirisen tutkimuksen muodossa. Yksi tärkeimmistä vaikutuksista, joita kliinisessä kirjallisuudessa korostetaan, on, että naimisissa syömishäiriöiset potilaat ja heidän kumppanit ilmoittavat usein olevansa huomattavasti tyytymättömiä suhteisiinsa (Van den Broucke ja Vandereycken, 1988).

Avioliitto-läheisyys on yksi suhteen näkökohta, joka voidaan ajatella sekä prosessina, johon sisältyy empatiaa (esim. kahden kumppanin sukulaisuudet) ja valtiona (esimerkiksi suhteellisen vakaa rakenteellinen laatu suhteesta, joka syntyy tästä prosessista) (Waring, 1988). Van den Broucke, Vandereycken ja Vertommen (1995) näkevät läheisyyden henkilökohtaisen suhteen laaduna tietyssä vaiheessa aika viittaa ensisijaisesti relaatio-ilmiöön, (esim. yhteyden aste tai kahden keskinäinen riippuvuus kumppanit). Sellaisenaan se sisältää afektiivisiä, kognitiivisia ja käyttäytymiseen liittyviä näkökohtia. Nämä kolme keskinäisen riippuvuuden tyyppiä heijastuvat parien emotionaaliseen läheisyyteen, empatiaan ja sitoutumiseen, kunkin validointiin. muiden ideat ja arvot sekä implisiittinen tai eksplisiittinen yhteisymmärrys heidän vuorovaikutusta ohjaavista säännöistään (Van den Broucke et al, 1988).

Lisäksi Van den Broucke, Vandereycken ja Vertommen (1995) viittaavat siihen, että läheisyydessä on kaksi lisätasoa, yksilöllinen ja tilannekohtainen. Yksilöllisellä tasolla läheisyys merkitsee kahta näkökohtaa, joista toinen on aitous tai kyky olla itse suhde kumppaniin ja avoimuus tai valmius jakaa ideoita ja tunteita kumppani. Tilannetasoon sisältyy näkökulma yksinoikeuteen: Kun kumppanien yksilöllinen yksityisyys heikkenee heidän läheisyytensä lisääntyessä, dyadinen yksityisyys todennäköisesti lisääntyy. Viestintävaikeudet ja avoimuuden puute häiriintymättömien potilaiden avioliittojen yhteydessä todettiin ja pidettiin a vakava suhteellinen vajavuus, joka voi olla tärkeä este heidän avioliitonsa kasvulle ja lisääntymiselle läheisyyttä. Näiden potilaiden avioliittojen läheisyyden puute ei välttämättä tarkoita, että tämä puute on syy syömishäiriöstä, mutta luultavasti sitä kuvataan tarkemmin pyöreänä arvoituksena (Van den Broucke et ai. 1995).

Kun empatialla on avainasemassa läheisyyden rakenteessa, Tangneyn (1991) tutkimus löysi positiivisen korrelaation syyllisyyden ja empatian välillä reagoivuus, mutta kääntäen käänteisesti taipumukseen kokea häpeää, voi tarjota jonkinlaisen kuvan suhdevaikeuksista, joita Van den Broucke, Vandereycken kuvaa, & Vertommen (1995). Bateson (1990) määritteli empatian sisältävän myötätuntoa ja huolta, mutta erotti empatian / sympatian henkilökohtaisesta ahdistuksesta, jälkimmäinen edustaa tarkkailijan omia ahdistuksen tunteita vasteena hätää kärsineelle muut. Tämä muu suuntautunut empaattinen huolenaihe, ei itsekeskeinen henkilökohtainen hätä, on liitetty altruistiseen auttavaan käyttäytymiseen (Bateson, 1988). Muun suuntautuneen empaatian katsotaan yleensä olevan hyvä moraalinen tunteellisuuskyky tai kokemus, koska sen oletetaan edistävän lämpimää, läheiset ihmissuhteet, altruistisen ja prososiaalisen käyttäytymisen helpottamiseksi ja ihmisten välisen aggression estämiseksi (Bateson, 1990). Häpeä, ruma tunne, vetää keskittymisen kauemmas hädänalaisesta, takaisin itseensä. Tämä huolenaihe itsensä kanssa on ristiriidassa empatian toiseen suuntautuneen luonteen kanssa. Kun kohtaat hädänalaista muuta, häpeälle alttiit yksilöt saattavat erityisen todennäköisesti vastata henkilökohtaiseen hätäreaktioon todellisen empattisen vastauksen sijasta. Akuutti häpeäkipu voi motivoida erilaisia ​​ihmissuhteiden sisäisiä ja ihmisten välisiä prosesseja, jotka ovat ristiriidassa jatkuvan empaattisen yhteyden kanssa. Häpeälle alttiilla henkilöillä on taipumus ulkoistaa syy tai syy, puolustustoimenpiteenä häpeäkokemuksen ylivoimainen kipu sisäisten, globaalien häpeätyyppisten vastausten tekemisen lisäksi (Tangney, 1990; Tangney, 1991; Tangney, Wagner, Fletcher ja Gramzow, 1992).

Vaikka häpeään sisältyy itsensä negatiivinen arvio koko itsestä, syyllisyyteen sisältyy itsensä kielteinen arvio tietyistä käyttäytymisistä. Syyllisyyden seurauksena oleva motivaatio ja käyttäytyminen on yleensä suunnattu korjaavaan toimintaan. Syyllisyys näyttää epätodennäköisemmältä motivoida empatiaa vastustavia puolustusliikkeitä, jotka usein liittyvät häpeään. Syyllisyysalttiilla henkilöillä ei selvästikään ole halukkuutta syyttää ulkoisia tekijöitä tai muita ihmisiä kielteisistä tapahtumista, jotka antavat tilaa empaattiselle reagoinnille (Tangney, 1990, Tangney, 1991; Tangney et ai, 1992). Tangney (1991) havaitsi, että yleensä empaattiset henkilöt ovat alttiita syyllisyystunteille, häpeättömille. Kypsän empatian näkökulmaosa vaatii kykyä erottaa selvästi itsensä ja muut. Syyllisyys vaatii selkeän eron itsensä ja käyttäytymisen välillä, kyvyn nähdä käyttäytymiset samankaltaisina, mutta jonkin verran erillisinä itsestä. Sekä syyllisyys että empatia riippuvat erottelukyvystä, psykologisen kehityksen kypsämmästä tasosta samanlainen sellaisiin konstruktioihin kuin psykologinen erilaistuminen, egon kehitys ja kognitiivinen monimutkaisuus (Bateson, 1990; Tangney, 1991; Tangney et ai, 1992). Häpeälle alttiilla henkilöillä voi olla vaikeuksia ylläpitää toiseen suuntautunutta empaattista vastetta, ja sen sijaan he voivat ajautua itsekeskeisempiin henkilökohtaisiin hätäreaktioihin. He todennäköisesti kokevat henkilökohtaisen huolen kipu ja häpeäkipu siitä, että "on sellainen henkilö, joka aiheuttaisi tällaista haittaa" (Bateson, 1990; Tangney, 1991). Tämä negatiivisten vaikutusten pesu voi olla ongelmallista, kuten Berkowitz (1989) on osoittanut, negatiivinen vaikutus voi yleensä edistää vihaisia, vihamielisiä tunteita ja myöhemmin aggressiivisia vastauksia.

Häpeällisyyden ja vihan välille on löydetty johdonmukaisia ​​yhteyksiä (Berkowitz, 1989; Tangney et ai, 1992). Tällaista vihaa voi paitsi levittää itse häpeä, myös epämukavuus, joka liittyy henkilökohtaiseen hätäreaktioon ahdistuneille toisille. Epämiellyttävä ihmissuhteiden vaihto voi olla niin ylivoimainen, että se voi motivoida erilaisia ​​puolustavia liikkeitä, joita tällainen viha edistää ja vahvistaa. Lopuksi henkilökohtaisen hätäreaktion keskellä häpeänyt henkilö voi myöhemmin syyttää hädänalaista tai loukkaantunutta henkilöä keinona vähentää omaa kipuaan. Häpeälle alttiit henkilöt tuovat siten suhteisiinsa joukon vastuita, jotka saattavat olla erityisen pahoillaan epämiellyttävän ihmissuhteiden vaihdon aikana (Berkowitz, 1989; Tangney, 1991; Tangney et ai, 1992).

Deborah J. Kuehnel, LCSW, © 1998

Seuraava:Myytit ja väärinkäsitykset syömishäiriöistä
~ syömishäiriökirjasto
~ kaikki syömishäiriöitä koskevat artikkelit