Cliff Bostock aiheesta "Soulwork"
Haastattelu Cliff Bostockin kanssa
Cliff Bostock, MA, on syventävän psykologian jatko-opiskelija Pacifica Graduate Institute -laitoksessa ja sielunkumppanuus, Jung-postin jälkeinen henkilökohtaisen kasvun malli, joka perustuu James Hillmanin arketyypiseen psykologiaan. Hänen töitään on esitelty Yhteinen rajalehti. Hän asuu Atlantassa, missä hän kirjoittaa myös viikoittaisen ruokasalin ja psykologisen sarakkeen. Lisätietoja hänestä on hänen verkkosivustollaan, Soulwork.
tammie: "Kuinka kuvailette" Soulwork? "
rantakallio: Se on helpotettu prosessi elää syvän mielikuvituksen paikasta täysin ruumiillistuneena. Se on esteettinen psykologia, jossa kuvia käsitellään itsenäisinä sielunilmaisimina. Kuvan seuraaminen ja James Hillmanin käyttämän lauseen käyttäminen on löytää "telos" -suunta sielun polulle, kohtaloon. Tämä telos on myös selvästi valaistu kehossa, mikä on myös metaforinen kenttä.
tammie: Mikä johti sinut sielunkykyyn?
rantakallio: Kohtaloni periaatteessa. Lapsena en voinut päättää ollako kirjailija vai lääkäri. Valitsin olla kirjailija, taiteilija. Sitten, toipumisenani riippuvuuksista, kiinnostuin voimakkaasti transpersonaalisesta psykologiasta. Palasin kouluun ja sain psykologian maisterin ja koulutuksen kansakunnan ainoassa asuinkeskuksessa transpersonaalisen hoidon suorittamiseksi. Siksi aloin siirtyä kohti kahden lapsuuden impulssini - kirjailijan ja parantajan - yhdistämistä. Muutaman vuoden valmennuksen jälkeen psykoterapeutiksi aloin tuntea olevani täysin innostunut transpersonaalisesta ja humanistisesta psykologiasta. He joko henkisivät kaikki asiat tai pelkistävät ne perheen järjestelmien tuloksiin. Sitten löysin James Hillmanin sielupohjaisen arketyypisen psykologian. Sittemmin pyrkimykseni on kehittää hänen työhönsä perustuva käytännö, mutta joka sisältää enemmän huomiota ruumiiseen ja henkiin.
jatka tarinaa alla
tammie: Väität, että henkilökohtaisen kasvun esteet ja esteet ovat enemmän kuin henkilökohtaisia oireita, mutta ovat oireita maailmalle, jossa elämme. Aiotko tarkentaa sitä?
rantakallio: Tarkoitan, että se, mitä kutsumme patologiaksi, on yksilön kantama globaali tai yhteisöllinen häiriö. Hillman käyttää mielestäni syömishäiriöiden esimerkkiä. Ne ovat todella "ruoka" häiriöitä. Elämme maailmassa, jossa ruoka on jakautunut epätasa-arvoisesti, jossa ihmiset tarpeettomasti nälkää. Niin sanotut "syömishäiriöt" mielestäni ovat ilmaisuja siitä. Jos lähetät pakonomaisen ylikuumentajan osana hänen hoitoaan vapaaehtoistyöhön keittokeittiössä, henkilö tekee radikaalin muutoksen.
Lasten väkivallan ilmeinen lisääntyminen on mielestäni osoitus siitä, miten lapsia vihataan tässä kulttuurissa. Eikö ole omituista, että keskiluokan täytehoitotoimistojen jäsenet työskentelevät "sisäisen lapsen" parissa, kun lapsen hyväksikäyttö raivoaa? Jos haluat työskennellä "sisäisen lapsesi" parissa, mene tekemään töitä oikeiden lasten kanssa. Sisäisen lapsen idealisointi on eräänlainen reaktion muodostuminen vihaan lapsuuden todellisuudesta - mikä EI ole syyttömyystilaa, joka EI ole aikaa, jolloin yleensä saamme mitä tarvitsemme. Toinen esimerkki: ADD on ilmaus maniakulttuurista, jota tarvitaan kapitalismin ylläpitämiseksi. Myös: Raja-arvohäiriö, jossa itse on kokonaan ulkoneva, on oire postmodernin kulttuurin syvällisestä uudelleenmuodostumisesta.
tammie: Mikä on syvä mielikuvitus?
rantakallio: Tämä on todella syvyyspsykologian ilmaus - psyyken syvyyden tunkeutuminen arkkityyppiseen kenttään. Psyyken syvyyksissä kuvat elävät itsenäisesti, odottaen personifikaatiota. Kun he ovat tajuttomia, he yleensä tunnetaan itsensä oireina. Jumalat ovat arkkityyppisiä mielikuvituksen prosesseja sen syvyydessä. Kun heidät karkotettiin, kuten Jung sanoi, niistä tuli sairauksia tai oireita, joita kutsumme patologiaksi.
tammie: Olet jakanut rohkeasti (ja saanut terapeutilta paljon vihaisia mielenosoituksia), että et ole kiinnostunut psykoterapiasta. Miksi niin?
rantakallio: Tämä vie kirjan. Moderni psykoterapia - käytännössä kehitetty 100 vuotta sitten - sisälsi kaksi ristiriitaista impulssia. Yksi oli tieteellinen ja toinen oli esteettinen. Freud oli tutkija (kuten Jung), mutta hän piti potilaidensa kertomuksia "parantavina fiktioina". Freud tunnisti psyyken symbolisoivan ja metaforisoivan luonteen ja Jung laajensi tätä entisestään uransa edetessä.
Sittemmin psykologia parantavana käytäntönä on joutunut yhä enemmän tieteen, lääketieteen vaikutukseen. Siten mitä Freud ja Jung tunnustivat metaforisena - kuten epätodennäköisiä tarinoita saatanallisesta kultin väärinkäytöstä jne. - siitä on tullut entistä kirjallisempaa nykyaikaisessa käytännössä. "Psyyken todellisuus elää kirjaimien kuolemassa", sanoi Gaston Bachelard. Päinvastoin, mitä enemmän oireita käsitellään kirjaimina, sitä enemmän sielu, psyyke ajetaan materialismiin ja pakkoon (ja sitä enemmän sitä on hoidettava). Nykyaikaisen psykologisen käytännön tragedia on tämä mielikuvituksen menetys, ymmärtäminen, että psyyke luonteensa mukaan fikalisoituu fantasian avulla, jota kutsumme muistiin.
Kokemukseni asiakkaiden kanssa ja asiakkaana on ollut, että psykoterapia vähentää oireita ennustettavissa oleviin syihin. Tämä on niin sanotusti "ilmassa" riippumatta siitä, kuinka paljon yrität välttää sitä. Asiakkaat saavat omat diagnoosinsa - ADD: stä PTSD: hen ja "matalasta itsetunnoksesta" seksuaaliseen riippuvuuteen. Olen varma, että nämä diagnoosit ja heidän määrätyllä hoidolla on joitain ansioita, mutta rehellisesti sanottuna en vain ole nähnyt ihmisiä, jotka kertovat itselleen näiden häiriöiden kertomukset tekevän paljon edistystä.
Kun aloin työskennellä ihmisten kanssa Greeting the Muse -työpajoissa estettyjen kirjoittajien ja taiteilijoiden suhteen, huomasin heidän edistyvän nopeasti mielikuvituksen aktiivisen sitoutumisen kautta. Näissä patologiaa pidetään sielun luonnollisena ilmauksena - tieksi sieluun. Perinteisessä merkityksessä ei ole "parantamista", vaan vain tietoisuuden, kokemuksen ja arvion syventäminen. Paras metafora on todennäköisesti alkemia - missä etsitään vastakohtien "konjunktiota", ei oireen syrjäyttämistä jollain. Jung puhui transsendenttisestä toiminnasta, jossa kaksi vastakohtaa pidetään ja ylitetään. "Haavan" alkuperäistä laatua ei uhrata, mutta sen transcendenssi pitää sen eri tavalla.
Tein henkilökohtaisen päätöksen lopettaa kutsuvani minua psykoterapeutiksi tämän kokemuksen takia. Toisaalta olen oppinut, että työni EI ole kaikille. Esimerkiksi dissosiaatiohäiriöillä ihmiset eivät pärjää hyvin työssä, joka käyttää paljon aktiivista mielikuvitusta. En myöskään tarkoita ehdottaa, että lääkkeillä ei olisi arvoa monille ihmisille. Mutta teen parhaani työni lääketieteen paradigman ulkopuolella. Pidän jopa lääkitystä alkemiana.
tammie: Mitä "kasvaminen" elämään tarkoittaa sinulle?
rantakallio: Se tarkoittaa sielun juurtumista "alamaailmaan". Elämme liiallisessa kulttuurissa. Vaikka arvostan hengellistä, ongelmamme on oppia tapa, jolla oireemme ja patologiamme, varjomotivaatiomme paljastavat kohtalomme. Hengellisestä on tullut yksi aikamme suurimmista tukahduttamiskeinoista.
tammie: Kuinka henkinen tukahduttaminen tapahtuu?
rantakallio: En tietenkään tarkoita, että henkinen luontaisesti tukahduttaisi. Se on vain kokemukseni, että monissa uskonnollisuuden muodoissa, etenkin niin sanotussa New Age -hengellisyydessä, ongelmista tulee hengellisiä eikä niitä käsitellä. Klassinen esimerkki on tietysti tapa, jolla viha demonisoidaan kaikenä synnistä "myrkyllisyyteen", kun käytännössä, kuten tiedät, sen ilmaisu on välttämätön askel kohti anteeksiantoa, surun ratkaisemista ja kaikkia muita asiakkaan tuntemia ongelmia voimattomiksi. Toinen ongelma on tapa, jolla ihmiset kehittävät "asiat ovat sellaisia kuin niiden pitäisi olla" sellaista ajattelua, joka sabotoi aktivismia. Fundamentalismi, josta on tullut poliittinen liike ympäri maailmaa, on toinen esimerkki autoritaaristen, hallitsevien esityslupien tukahduttamisesta uskonnollisessa dogmassa.
Nopeasti sanon, että mielestäni tämä on uskonnollisen impulssin väärää ohjausta - sortoa, ei sen vilpillistä ilmaisua. Jos hengellinen sallittu aito ilmaisu kaikilla elämän alueilla, maailma olisi varmasti hyvin erilainen.
tammie: Mikä olisi määritelmäsi kokonaisuudelle?
rantakallio: Se olisi todennäköisesti melko johdonmukaista Jungin idean kanssa yksilöinnistä - varjo tuotiin tietoisuuteen. Kaikessa rehellisyydessä "kokonaisuus" on kuitenkin yksi niistä sanoista, joka ehdottaa minulle jotain vääriä. Koko asiani on, että sielumme, luontamme paljastuu haavaamme. Mielestäni tästä syystä "kummajainen" on pitänyt niin kiehtovana ja luonut tällaisen pelon jokaisessa kulttuurissa läpi ajan. Kysyin kerran asiakasta, jonka kanssa hän halusi saada mielenkiinnon jälkiruokasaarella - Doris Day tai Bergman. Kiusallinen "persoonallisuus on se, joka tarjoaa meille eniten rikkautta ja stimulointimahdollisuuden sieluntekoon - elämässä.
jatka tarinaa alla
tammie: Uskotko, että kipu on arvokas opettaja, ja jos on, niin mitä oma kipu on opettanut sinulle?
rantakallio: Olen tehnyt buddhalaisia meditaatiokäytäntöjä jo vuosia, ja luulen seuraavan lähinnä buddhalaisuuden johtamista. Mielestäni kärsimyksellä ei ole sisällöllistä arvoa. Toisaalta, kuten Buddha sanoi, elämä on kärsimystä. Joten jätetään haluamatta välttää turhaa kärsimystä, mutta tietäen, että suuri kärsimys on väistämätöntä. Joten, sinulla on valinnanvara, kuinka voit kuvitella kärsimyksesi. Voit kutsua sitä opettajaksi, mutta sinun ei tarvitse kutsua sitä luonnostaan hyvänä asiana. Tarkoitan Viktor Franklia. Hän saattaa sanoa, että hänen kokemuksensa kuolemanleireistä opettivat hänelle jotain, mutta hän ei koskaan sanonut, että holokaustilla oli luontainen arvo. Mielestäni tämä erottelu on todella tärkeä. Jotain arvoa voi olla (mutta ei aina) yhdistelmä suhteessa kärsimykseen, mutta se ei tee kärsimyksestä hyvää.
Ja silti lopulta ja hulluksi voit päätyä uteliaaseen paikkaan kiittää jumalia kärsimyksestään. - jos ylität sen (ja minä todella haluan huomauttaa, että joitain kärsimyksiä ei yksinkertaisesti voida ylittää). Tämä ajatus oli minulle käsittämätön jopa viisi vuotta sitten. Lapsuuteni oli erittäin onneton ja yksinäinen. Käsittelin sitä vetäytymällä mielikuvitukseesi ja tämä ruokki sitä osaa minusta, josta tuli myöhemmin menestyvä kirjailija. En koskaan sano vanhemmalle, että rohkaistakseen lapsensa taiteellista kykyä hän hylkää ja eristää lapsen. Mutta tiedän, että tämä ruokki omaa luovuuttani. Se olisi voinut vahingoittaa joku toista vakavasti - ja ehkä minulla ei olisi ollut mahdollisuuksia, joita tein, se olisi saattanut vahingoittaa minua enemmän.
Mielestäni on vaarallista, puhumattakaan hubriksesta, koskaan sanoa kenellekään, että heidän pitäisi arvostaa kärsimyttään. Voidaan pitää vain tilaa tuolle mahdollisuudelle. Se ei ole kaikkien kohtalo.
tammie: Jos elämäsi on viestisi, niin minkä viestin näet elämäsi olevan?
rantakallio: Vietin suuren osan elämäni energioista huolestuneena siitä, että olen ulkopuolinen, epätavanomainen. Jos elämäni valaisee jotain ihmisille, toivon, että - kuten aiemmin totesin - nämä haavat ja oireet, nämä asiat, joita kutsumme patologioiksi, jotka tekevät meistä erilaisia, ovat todella hahmosi ja sielumme jälkiä polku."
Seuraava:Kris Raphael aiheesta "Soul Urges".
