Raja-persoonallisuushäiriön alidiagnoosi

Rajatila persoonallisuus häiriö (BPD) on diagnosoitu laajasti. Ongelma ei kuitenkaan ole vain terveydenhuollon saatavuus, koska jopa BPD-potilaat, jotka hakevat hoitoa, diagnosoidaan väärin. Ongelma syvenee pakkaamisessa ja tiedon jakamisessa ammattilaisten kesken. Suurimmalla osalla mielenterveyspalvelujen tarjoajia on väärät käsitykset BPD: stä, ja jopa ne, jotka eivät näytä jatkuvan myyttejä raja-arvon persoonallisuushäiriöistä.

Rajaviivat persoonallisuushäiriöt Alidiagnoosit ja väärät diagnoosit

Ollessani opiskelijahoitajana työskentelin sairaalan psykiatrisessa osastolla. Laitoksen luonne tarkoitti, että potilaat olivat akuutti sairaita, mutta monet heistä olivat myös kroonisesti sairaita. Henkilökunta kutsui joitain näistä takaisin otetuista potilaista ”kanta-asiakaslehtisiksi”. Vaikka tämä termi oli tarkoitettu loukkaa henkilöitä, joiden havaitaan väärinkäyttävän järjestelmää, ymmärsin, että jotain oli vialla järjestelmään. Näin myös potilaiden tyypin mallin, joka palaa. He olivat paljon kuin minä: he olivat rajalliset.

Kummallista, mutta en koskaan nähnyt BPD-diagnoosia missään heidän kaavioissaan. Itse asiassa tuskin kuulin keskustelua häiriöstä ollenkaan, paitsi ehkä kun sitä käytettiin vaikean potilaan pejoratiivina. Viimeinkin käännyin lääkärin puoleen potilaasta, jonka kanssa olin varma, että se oli diagnosoitu väärin bipolaariseksi, kun hänellä oli selvästi BPD. Lääkäri vastasi, että hän oli tietoinen BPD-piirteistä, mutta ”ei voinut tehdä asialle mitään.” Hämmentynyt, kysyin edelleen. Sain selville, että väärä diagnoosi oli tahallinen.

Ensinnäkin hän kertoi, että hän ei voinut diagnosoida sairaalahoidossa olevia potilaita, joilla on persoonallisuushäiriöitä, koska nämä tietyt henkilöt vaativat avohoidon lääkärin tarkkailua edeltävien kuuden kuukauden aikana diagnoosi. Tämä sääntö näytti mielettömältä parista syystä: (1) hän myönsi jo, kuinka ilmeinen rajapiirteet olivat tietyillä potilailla, joten oli jotain tunnistettavissa, minkä piti olla osoitettu; ja (2) kukaan potilas ei pysyisi kiinni kuuden kuukauden ajan ennen diagnoosin ja hoidon saamista, niin mikä hyvä sääntö oli?

Katsoin sitä. En löytänyt sellaista sääntöä missään, joten kysyin BPD: hen erikoistuneelta psykologiltasi siitä ja hän sanoi, että se oli baloney. Vedin nämä tiedot sairaalaan, aiheuttaen lääkärin metsästämään hänen dokumenttiensa kautta. Tulossa tyhjäksi hän myönsi, että sen piti olla vanha sääntö. Hän kuuli toista lääkäriä, ja hän sanoi, että todellinen syy siihen, että he eivät diagnosoi BPD: tä, on se, että ”he eivät voi tehdä mitään asialle.” Hämmentynyt, kysyin taas. Hän sanoi, että vaikka heidän pitäisi antaa diagnoosi, tarvittavaa pitkäaikaista hoitoa ei voida tarjota sairaalassa.

Jatkotutkimuksissa sain tietää, että ambulanssilääkärit, joihin ambulanssilääkärit luottavat diagnooseissaan, eivät diagnosoi diagnoosia, koska resursseista niin puuttuu; infrastruktuuria ei ole olemassa yhteisön tasolla tukemaan BPD-potilaiden määrää. Olen myös oppinut, että jotkut lääkärit eivät tietoisesti diagnosoi BPD: tä, koska he ovat ymmärtäneet väärin, että tehokkaita terapioita ei ole olemassa ja huonot tulokset ovat väistämättömiä. Toiset eivät anna diagnoosia, koska pelkäävät, että se hävittää potilaan ja johtaa mielenterveysjärjestelmän hylkäämiseen. Yksinkertaisimmissa tapauksissa palveluntarjoajat eivät pysty diagnosoimaan, koska tällaisesta monimutkaisesta häiriöstä on rajoitetusti tietoa.

Tapaus rajanylittävien persoonallisuushäiriöiden diagnoosista

Olin järkyttynyt näistä ilmoituksista. Mielestäni eturintamassa oli, että potilaat ansaitsevat tietää olosuhteistaan. Potilaan kehoa ja terveydentilaa koskevan tiedon pidättäminen tuntui suorasta epäeettisestä - jopa lääketieteellisestä väärinkäytöstä. Jos riittäviä resursseja ei ole käytettävissä, tarkka diagnoosi antaa ainakin potilaille mahdollisuuden ymmärtää heidän kanssaan tapahtuvaa. Lopulta he saattavat jopa hyötyä asianmukaisesta hoidosta sen sijaan, että olisi suunnattu toiseen diagnoosiin - kuten kaksisuuntaisesta, yleinen väärä diagnoosi. Bipolaarinen diagnoosi lähettää potilaan ja myöhemmät tarjoajat villin hanhen jahtaamaan, kun todella dialektinen käyttäytymisterapia (DBT) osoittautuisi tehokkaaksi. Ei ihme, että rajaviivat tunnetaan monilääkitys kun lääkärit heittävät muihin häiriöihin hyödyllisiä lääkkeitä jokaisessa BPD-oireessa.

Opiskelijana aloin antaa potilaille tietoja BPD: stä kuultuaan lääkäriä mahdollisuudesta, vaikka diagnoosi ei olisi kaaviossa ja kukaan muu ei määrittänyt vaivaa. Varmisin, että potilaat tiesivät, että en ollut lääkäri, ja että heidän oli etsittävä lisätietoja heti poistuessaan sairaalasta oikeista lähteistä. Tarvitsin heidän tietävän, että heidän kohtalonsa ei ollut sairaala tai vankila (missä monet heistä olivat viettäneet vuosia elämästään) - että järjestelmä oli heikentänyt heitä, mutta että siellä oli toivoa. Potilaat, jotka olivat taistelleet aiemmin yksikön jokaista työntekijää, itkivät sylissäni, silmänsä leveinä ja kiitollisina. ”Kaikki on lopulta järkevää. Nyt voin tehdä jotain asialle. ”

Yksi tällainen potilas lahjoitti minulle tämän maalauksen.

Löydä Mary Facebook, Viserrysja Google+.