Useat persoonallisuudet: uuden mielenmallin peilit?
Lähettäjä: Tutkimukset; Kasvatustieteiden instituutti
"Mieli on oma paikka, ja se voi sinänsä tehdä helvetin taivaan, taivaan helvetin." John Milton (1608-1674)
Heräävä rationaalinen itse on yleensä melko varma siitä, että olemme yksi mieli yhdessä ruumiissa. Itse, joka haaveilee, tuntee toisen maailman, mutta olettaa sen kuuluvan mielikuvituksen ja fantasian alueeseen. Mutta voidaanko heräävä mieli jakaa siten, että useita ihmisiä, jotka ovat melko erillisiä toisistaan, voi olla samanaikaisesti yhdessä ihmisessä? jos niin, niin vanhasta sanonnasta: "Vasen käsi ei tiedä mitä oikea käsi tekee" tulee jonkinlainen todellisuus? Onko dr Jekyllin ja herra Hyden kaltaisia tarinoita enemmän kuin koskaan luulimme? No, tietyissä mielessä koimme tämän idean "ensimmäisen aallon" elpymisen 1970-luvulla, kun splitbrain -potilaat osuivat sekä tiedelehtiin että lopulta suosittuun lehdistöön uuden myytin voimalla kulttuuri. Kyllä, alueella oli selvästi joitain tärkeitä havaintoja, mutta niitä käytettiin liian nopeasti metafoorina kaikenlaisille toisiinsa liittymättömille väitteille. Saatamme nyt kokea "toisen aallon" tietoja aiheesta viimeaikaisen kiinnostuksen lisääntymisen ja tutkimuksen kautta
Yksi mielenkiintoisista näkökohdista nykyajan tieteen ja mielen tutkimuksen kiistakysymyksissä on tapa, jolla ideat siirtyvät keskuksesta reunaan yhden ajanjakson aikana, vasta myöhemmin palatakseen huomion keskipisteeseen. Joskus tämä tapahtuu, koska ilmiö on yksinkertaisesti liian monimutkainen käsiteltäväksi, kunnes tiedemenetelmät ovat kehittyneet käsittelemään sitä oikein. Muissa tapauksissa se tapahtuu, koska sen kannattajien strategioita ei ole muotoiltu asianmukaisesti. Tai se voi tapahtua, koska laaja tiede löytää idean, joka on yksinkertaisesti liian outo tai petollinen käsittelemään. Näyttää siltä, että monen persoonallisuuden käsitteen tieteellinen kohtalo on ollut näiden kahden jälkimmäisen risteytys. Kuten näemme tämän raportin historiallisissa osissa, monen persoonallisuuden aihe oli erittäin kiehtova viimeisen vuoden lopussa. luvulla ja 1900-luvun alkupuolella yritettiin selittää sitä mielessä ehdotetun kyvyn perusteella dissosioimaan. Nämä ideat ehdotti ensimmäinen dynaaminen psykiatrian koulu, joka on nyt melkein unohdettu ajatuskoulu vuosisadan vaihteesta. Mutta voidaan kysyä; miksi se unohdettiin ja miksi aihe käytännössä häipyi näkymästä? Kuten tohtori John Kihlstrom Wisconsinin yliopistosta kirjoitti äskettäin:
Psykoanalyysin mahdollinen hallitsevuus kliinisessä psykologiassa ja tieteellisessä persoonallisuudessa sai tutkijat kiinnostumaan erilaisista oireyhtymistä ja ilmiöt, erilainen mielen malli ja dissosiaatioiden mahdollinen korvaaminen tukahduttamisella hypoteettisena mekanismina henkisen sisällön tuottamiseksi tajuton. Samaan aikaan akateemisen psykologian käyttäytymisvallankumous poisti tietoisuuden (puhumattakaan tajuttomasta) tieteen sanastosta. Syyssä olivat itse dissosioitumisteoreetikot, jotka usein esittivät ekstravagantteja vaatimuksia ilmiön keskittyminen (dissosiaatio) ja jonka tutkimukset olivat usein metodologisia virheellinen.
Nykyään näyttää siltä, että olemme palanneet keskustaan vaiheessa useita aiemmin hylättyjä konsepteja, jotka kaikki näyttävät olevan yhteydessä toisiinsa uteliaalla tavalla. Voitaisiin sanoa, että yhden osan vaiheesta asetti jaetun aivotieto, joka avasi jälleen jaetun mielen käsitteen. Sitten kognitiivisen tieteen nousu 1970-luvulla auttoi myös asettamaan huolen mielen prosesseista ja tietoisuudesta takaisin asioiden keskelle. Myös 1970-luvulla hypnoositutkimuksen tiedot ja kunnioitettavuus kasvoivat ja johtivat entistä laajempaan kiinnitetään huomiota dissosiaatio-käsitteeseen, joka on kerran hypnoottisten ilmiöiden ytimessä uudelleen.
Tässä numerossa tutkimukset, esitämme yleiskatsauksen nykymaailmasta aiheeseen, joka liittyy moniin persoonallisuuksiin. Useita tapahtumia, jotka ovat tapahtuneet myöhässä, saavat yhä useammat ammattilaiset arvioimaan uudelleen näkemyksensä aiheesta. Ilmiön tiheämpi diagnosointi on vain yksi asia kiinnostuksen äkilliseen lisääntymiseen. Toinen näkökohta liittyy kasvavaan tutkimustietoon, joka osoittaa, että kerrannaisilla esiintyy epätavallisia vaihtelutasoja fysiologisissa, neurologisissa ja immuunijärjestelmän muuttujissa vaihdettaessa. Lisäksi aiheeseen viime vuosina kiinnitetyn ammatillisen huomion määrä on lisääntynyt valtavasti. Toukokuussa 1984 American Psychiatric Association piti vuosikokouksessaan Los Angelesissa harvinaisen suuren Suhteellinen osa ohjelmaansa aiheeseen: 2 kokonaista päivää konferenssia edeltävää työpajaa ja 2 suurta symposiumia kongressissa itse. Sitten syyskuussa 1984 Ensimmäinen kansainvälinen konferenssi monen persoonallisuuden dissosiaatiovaltioista pidettiin Chicagossa. Kokouksen järjesti tohtori Bennett Braun, Rush-Presbyterian-St. Luken sairaala, joka sponsoroi tapahtumaa. Kasvatustieteiden instituutti antoi osittaista taloudellista tukea tapahtumalle ja ensi vuoden ehdotetulle toiselle kansainväliselle konferenssille. Lisäksi useat vakiintuneet lääketieteelliset ja psykiatriset lehdet omistavat kokonaisia aiheita viimeaikaiselle tutkimukselle. Tuottaaksesi tämän numeron tutkimukset osallistui näihin kokouksiin, tutki kaikkia viimeaikaisia lehtiä ja haastatteli henkilökohtaisesti 20–30 alan johtavaa henkilöä. Seuraavan pitäisi siis tarjota lukijalle kattava päivitys - mukaan lukien tiedot kentän varhaisesta historiasta nykypäivään asti.
Usean persoonallisuuden yhteiskunnalliset tieteelliset vaikutukset
Tämän äkillisen kiinnostuksen lisääntymisen sosiaaliset vaikutukset ovat melko monimutkaisia, koska se vaikuttaa ehdottomasti liittyvän kulttuurin viimeaikaiseen tietoisuuteen lasten hyväksikäytön ja incestin ilmiöistä. Tiedotusvälineissä on ilmestynyt yhä useampia raportteja lasten hyväksikäytöstä ja insestistä Yhdysvalloissa, ja se on saavuttanut asteen, joka melkein päivittäin tarjoaa jälleen yhden sarjan järkyttäviä otsikoita. Ehkä juuri tämä jälkimmäinen ilmiö varoitti terapeuttisia ammatteja, koska nyt ei ole yksi vaan kaksi ilmiötä aikaisemmin harvinaisina pidetyt näyttävät näkyvän ennenkuulumattomina lukuina kaikkialla Yhdysvalloissa: lasten hyväksikäyttö ja useita Persoonallisuus.
Kuten nyt tiedämme, nämä kaksi ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Lähes kaikki, joille on todettu moni, ovat olleet vakavasti fyysisesti ja seksuaalisesti hyväksikäytettyjä - tosin kaikista, joita väärinkäytetään, ei tule useita. Voidaan kuitenkin kysyä, miksi näitä ilmiöitä nähdään nykyään niin usein? Kulttuurillamme on selvästi tummempi puoli, jota emme mieluummin katso. Valitettavasti väärinkäytön ja moninaisuuden kaksoisilmiö ei jätä meille muuta vaihtoehtoa. Lähes päivittäin tuomioistuinten ja tiedotusvälineiden tilastotietojen hyökkäys jättää nyt vähän epäilyjä siitä, että pahoinpidellyt lapset ja pahoinpidellyt vaimonsa ovat kaikki liian yleisiä. Mikä on kaiken tämän säädytöntä epäinhimillisyyden syy? Onko kulttuurissa jotain syvempää prosessia, johon kieltäydymme vastaamasta? Mitkä ihmisen psyyken näkökohdat ovat juurtuneet tähän oletettavasti rationaaliseen ja sivistyneeseen kulttuuriin? Ihmiset venyttävät vastauksiin näihin kysymyksiin, ja jonot vaihtelevat alkoholismista hallussapitoon ja erilaisiin sairauksiin välillä. Kun tarina avautuu näillä sivuilla, nämä kysymykset ilmenevät lukijalle yhä uudelleen. Joihinkin näistä kysymyksistä ei ole helppoja vastauksia, mutta voi olla, että syvemmälle ymmärtää mitä Dissosiaatioilmiö on, miten se toimii ja mikä voi ajaa sitä, voi heittää valoa näihin huolestuneisuuksiin kysymyksiä. Ehkä silloin meidän ei tarvitse pysyä dissosiaatioon liittyvien patologioiden armoilla paitsi väärinkäytöksissä ja monimuotoisuudessa, mutta myös myös muissa äärimmäisen epäinhimillisissä käyttäytymismuodoissa, ja voi sen sijaan oppia hyödyntämään tämän osamme tuottavaa ja positiivista käyttöä mielissä.
Toisella tasolla tietojen juridiset ja rikosoikeudelliset vaikutukset ovat vasta alkamassa ilmetä. Vasta viime vuosina hulluuden perusteeseen on alkanut sisällyttää useita persoonallisuuksia rajoitetussa määrässä tapauksia. Kaksi kiistanalaisinta tapausta ovat viimeksi molemmissa koskineet miesmiehiä, Billy Milligan ja Kenneth Bianchi. Molemmissa tapauksissa oli olemassa laaja kiista niiden moninaisuuden aitoudesta. Bianchi-tapauksessa oikeudellinen mielipide oli, että Bianchi oli väärennös. Kuitenkin suurempi osa tapauksen näkökulmista perehtyneitä ammattilaisia katsoo, että Bianchi oli sekä moninkertainen että kykenevä vääräksi. Useat tätä raporttia varten haastatelluista esittivät, että moninkertaiset päätyvät todennäköisemmin diagnoosimatta rikosoikeuteen Naiskerrat, jotka muodostavat suurimman osan tällä hetkellä tunnetuista tapauksista, päätyvät rikokseen paljon vähemmän todennäköisesti järjestelmään. Tällaisia asioita on vasta alkamassa arvioida, ja vasta aika näyttää, missä määrin häiriön oikeudelliset ja rikosoikeudelliset näkökohdat vaikuttavat koko järjestelmään.
Vaikuttaa siltä, että ilmiön tieteelliset vaikutukset vaikuttavat suuresti siihen, kuinka Aihetta käsittelevät tutkijat metodologisesti ja miten sekä tiedetoimittajat että suosittu lehdistö. Jos käsitellään tavalla, joka korostaa ilmiön sensaatiomaisia ja paradigmanhaasteellisia näkökohtia, niin mahdollisuudet ovat, että suuri mahdollisuus edistää ymmärrystämme mielestä ja mielen ja kehon ongelmasta tulee olemaan menetetty. Jos toisaalta aihetta lähestytään äärimmäisen tarkasti ja varovaisesti samoin kuin kunnioitetaan itse oppiaineita, hyödyt voisivat olla olla valtava koko ymmärryksemme suhteen mielen ja kehon tosiasiallisesta yhteydestä, mutta myös psykosomaattisen lääketieteen kannalta koko. Myöhemmät leviämiset aiheisiin, jotka liittyvät koulutukseen, kaikenlaisten traumaten hoitoon sekä sosiaaliseen ja rikolliseen maailmaan, voivat olla merkittäviä. Jos näin voi tapahtua, meistä kaikesta ei vain hyötyä, vaan moninkertaisina olleiden tuskaa ja kärsimystä olisi vähiten on muutettu jotain positiivista maailmassa, ja auttaa estämään muita joutumasta kestämään sellaista kohtalo. Toivotaan, että tällä kertaa niin rikas tilaisuus ei mene hukkaan! - Brendan O'Regan
Seuraava:Lukuhuone Ihmiset sisällä
