ADHD mediassa: hyvä, huono ja naurettava

Kaksikymmentä vuotta sitten toimittajat, jotka kysyivät minulta silloin nimeltä ADD, melkein aina kysyivät: "Onko tämä vain tekosyy, jonka ihmiset tekevät vastuuttomuudesta ja huolimattomuudesta?"

Sittemmin geenitutkimukset ja epidemiologiset tutkimukset ovat vahvistaneet nykyisen ADHD: n biologista perustaa, joten tätä kysymystä ei esitetä läheskään yhtä paljon. ADHD: n diagnosointi ja hoito ovat kuitenkin edelleen uutisia ja herättävät silti voimakkaita tunteita.

Kutsun itseäni "radikaaliksi maltilliseksi". Uskon vahvasti vastustavani polarisaation luonnollisia vääristymiä. Yritän tehdä kaikkenani säilyttääkseni tieteellisesti tasapainoisen näkökulman, ei retoriikkaa ja väärää tietoa.

Silti tasapaino ei ole helppo tehtävä nykypäivän polarisoivassa maailmassa. Esimerkiksi kaksi vuotta sitten psykologi Alan Sroufe lobbaa poleemista mielipideteoksessa New Yorkin ajat (29. tammikuuta 2012) nimeltään “Ritalin Gone Wrong”. Hän caricaturized käyttämällä stimulantteja ADHD: n hoitoon, ja teki johtopäätöksiä, kuten: ”koskaan ei ole yhtä ratkaisua kaikki lapset, joilla on oppimis- ja käyttäytymisongelmia ”,” Lasten laajamittainen lääkitys on yhteiskunnallinen näkemys siitä, että kaikki elämän ongelmat voidaan ratkaista pilleri ”ja” illuusio siitä, että lasten käyttäytymisongelmat voidaan parantaa huumeilla, estää meitä yhteiskunnalta etsimään monimutkaisempia ratkaisuja, joita välttämätön. Huumeet vievät kaikki - poliitikot, tutkijat, opettajat ja vanhemmat - koukkuun. Se on kaikki paitsi lapset. ”

Sroufe loi oljen miehen, jonka hän pystyi helposti hyökkäämään: ryhmän aivottomia poliitikkoja, tutkijoita, opettajia, vanhempia ja huumeiden valmistajia löytää yksinkertaisin ja pinnallisin keino ymmärtää lapsia ja tarjota heille ”apua”, joka tietysti oli tarkoitettu heikentämään heidän lapsiaan ahdinko.

Artikkeli oli puhdasta poleemista, jossa jätettiin huomioimatta todellisuus. Lastenpsykiatrina, joka on ollut käytännössä 30 vuotta, en ole koskaan tavannut vanhempaa, opettajaa, tutkijaa tai ketään muuta, joka a) uskoi, että olemassa tai onko koskaan voinut olla yksi ratkaisu; b) ajatteli, että kaikki elämän ongelmat voitaisiin ratkaista pillerillä; tai c) hylkäsi tarpeen etsiä monimutkaisia ​​ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.

Sroufe'n artikkeli syttyi keskusteluun sen sijaan, että siitä ilmoitettaisiin hän edisti polarisaatiota, ei ymmärrystä.

Toisaalta kuluneen vuoden aikana Alan Schwarz, the New Yorkin ajat toimittaja, joka nimitettiin julkisen palvelun Pulitzer-palkinnolle urheilun aivotärähdysten vakavuuden paljastamisesta, on julkaissut sarjan artikkeleita ADHD: n ylimääräisestä diagnoosista ja stimuloivien lääkkeiden liiallisesta käytöstä Adderall.
Artikkelit ovat järkyttäneet osaa ADHD-maailmasta. Eri vastuulliset asiantuntijat, joiden kanssa puhuin, olivat vihaisia, jopa järkyttyneitä raportoinnista, jonka he katsoivat olevan puolueellinen. Sen sijaan, että liittyisin taisteluun, päätin tavoittaa Schwarzin ja nähdä mitä hän oli valmiina.

Siitä lähtien olemme tavanneet useita kertoja, vaihtaneet puhelut ja sähköpostit ja oppineet toisiltamme. Hän on erinomainen toimittaja, joka pyrkii kiinnittämään huomiota aikoihin, jolloin ADHD on liian diagnosoitu ja lääkitys on liian helppoa, ja toisinaan tuhoisilla seurauksilla. Olen päätellyt, että hän tosiasiassa tekee maailmaa yleensä ja erityisesti ADHD-maailmaa suosimana. Hän kehottaa meitä kouluttamaan lääkäreitä ja muita ammattilaisia, jotka diagnosoivat ADHD: tä ja määräävät lääkkeitä, jotta voimme saavuttaa parhaat hoitostandardit.

Suhtaudun kuitenkin artikkeleihin, koska pelkään, että ihmiset pelkäävät saavansa apua, jota he voivat tarvita. Kun kysyin Schwarzilta tästä, hän vastasi: “Kun kirjoitat artikkelin lentokone-onnettomuudesta, niin teetkin ei myöskään ilmoita turvallisesti laskeutuvien lentokoneiden lukumäärästä. " Hän on ilmoittanut lentokoneonnettomuudesta ylimääräinen diagnoosi ja hoito, ja rasittaminen tasapainon saavuttamiseksi argumentteille. Meidän on opittava tärkeät opetukset siitä, mitä hän on paljastanut, ja meidän, ei Schwarzin, tehtävä on antaa ihmisille tietää turvallisesti laskeutuvista lentokoneista.

Toinen mies, joka ottaa ADHD: n maailman tehtäväkseen, on tohtori Richard Saul. Ei toimittaja vaan kliinikko, hän on kirjoittanut kirjan nimeltä ADHD: tä ei ole olemassa: totuus tarkkaavaisuuden vajaatoiminnasta, joka ilmestyy ensi kuussa.

Minun ongelmani on kirjan nimi. Tätä kustantajat kutsuvat myyntinimikkeeksi, jonka tarkoituksena on saada ihmiset ostamaan kirjoja. On kuitenkin ironista, että kirjan, jonka tarkoituksena on kertoa "totuus" (aina epäilty lupaus), otsikko on räikeä valhe.

ADHD on lyhenne sanasta kokoelma oireita, joita varmasti on. Voidaan riidellä lyhennettynä, kuten minä varmasti teen, mutta kukaan, jolla on silmät nähdä ja korvat kuulla, ei väitä, että ei lapset tai aikuiset, jotka täyttävät ADHD: n diagnostiikkakriteerit DSM-V. Itse asiassa on miljoonia lapsia ja aikuisia, jotka täyttävät ADHD: n määritelmä. Sanoa sitten, että sitä ei ole, on kuin sanoa, että nenäsi naamasi ei ole. Et ehkä halua kutsua sitä nenäksi, mutta mitä ikinä kutsut, se on siellä.

Joten se on ADHD: n kanssa. Tohtori Saul mainitsee kirjassaan pätevän ja tärkeän seikan, jonka otsikko valitettavasti hautaa: Eri syyt voivat johtaa moniin oireisiin yhteenveto diagnoosin lyhenteellä, ADHD:

> Jotkut oireista voivat olla seurausta heikosta näkökyvystä, heikosta kuulosta tai hyperaktiivisesta tai hypoaktiivisesta kilpirauhanen.

> Jotkut voivat johtua lasten laiminlyönnistä tai hyväksikäytöstä.

> Oireet voivat johtua liiallisesta elektroniikkaan vietetystä ajasta ja liian pienestä ajasta viettämiseen perheen illallisella.

> Ne voivat johtua avioliiton väärinkäytöstä, huumeiden väärinkäytöstä, kofeiinin väärinkäytöstä tai Internetin väärinkäytöstä.

> Ne voivat johtua inhimillisten yhteyksien puuttumisesta tai ihmisen myrkyllisistä yhteyksistä.

> Niiden syynä voi olla genetiikka, päävammat, lyijymyrkytys tai happea puute syntymän yhteydessä.

> Voi johtua mielialahäiriöstä, ahdistuneisuushäiriöstä tai romanssin sydämestä.

Toisin sanoen, ihmiset voivat osoittaa monia ADHD: hen liittyviä oireita monista eri syistä. Siksi huolellinen diagnoosityö on niin tärkeää. Kiitän tohtori Saulia tämän huomauttamisesta kirjassaan. Tarkempi otsikko, vaikka ei läheskään yhtä sensaatiomainen, olisi saattanut olla, ADHD ei ole aina sitä mitä se näyttää olevan.

Minulla on ADHD, ja olen hoitanut tuhansia aikuisia ja lapsia, joilla on sairaus viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana. Sanoakseni sen joka ADHD-tapauksella on jokin muu syy kuin tilaan liittyvä geneettinen johdotus sanoa, että joka diagnosoitu tapaus on seurausta siitä, että diagnostiikka lääkäri jättää huomioimatta jonkin muun taustalla olevan syyn ja tilan, lyö minut hyperboleksi myyntinimikkeen palvelussa. On valitettavaa, että tohtori Saul ei voinut antaa "totuuden" myydä itseään.

Vuosia sitten pääsin keskusteluun julkisesta radiosta miehen kanssa, joka oli kirjoittanut kirjan, joka väitti tämän joka tapaus ADHD oli johtuu huonosta vanhemmuudesta. Kun painin häntä, hän pysyi sietämättömänä. “Joka tapaus ”, hän sanoi pyörittäen pöytää. "Kyse on huonosta vanhemmuudesta."

Jonakin päivänä, kun olemme selvittäneet monimutkaisuudet, jotka yhdistyvät luodakseen kiehtovan tilan, niin harhaanjohtaviksi nimeltään ADHD, voimme ehkä puhua siitä, mikä aiheuttaa jokaisen tapauksen, ja voimme ehkä määritellä tarkemmin, mikä ADHD on ja mikä se on ei. Mutta emme ole vielä siellä.

Kuten Alan Schwarz muistuttaa meitä, meidän on tehtävä kaikki voitavamme huolehtiaksesi diagnoosin tekemisessä ja hoidon tarjoamisessa. Mutta meidän ei pidä tehdä sitä, mitä Alan Sroufe teki, syttyä keskusteluun pelkistävän retoriikan kautta, tai tehdä sen, mitä tohtori Saulin otsikko ehdottaa, ja kävellä pois tilasta ikään kuin sitä ei olisi olemassa.

Päivitetty 15. syyskuuta 2017