Raja, joka itki susi

Vietin äskettäin kolme päivää sairaalassa "Kriisitilanteessa". Siellä ollessani näin jotain häiritsevää - turvallisuus saattoi potilaan ulos psykiatrisen laajennetun havaintoyksikön. Rajoitetun tilan ja kohotettujen äänien vuoksi näin suuren määrän draamaa.

Tämä potilas, jolla voi olla tai ei ehkä olla persoonallisuushäiriö (BPD), kieltäytyi noudattamasta ohjelman sääntöjä. Hän kieltäytyi kaikista tarjouksista sijoittamista puolivälissä taloon. Hän jopa soitti itsemurhapuhelimelle sanoen toistuvasti "He aikovat vapauttaa minut, vaikka tietävätkin, että otan henkeni, kun lähden täältä."

Henkilökunta soitti vartiointiin, joka saattoi naisen pois yksiköstä hänen purkautumisensa vuoksi.

Mihin pitäisi piirtää viiva?

Olen henkisesti toistanut tämän tapahtuman useita kertoja. Haluan uskoa, että henkilökunta tiesi mitä he tekivät. Mutta oliko se oikea tapa tehdä? Minä en tiedä.

Henkilökunnan puolustuksessa hän ei noudattanut ohjelman sääntöjä tai hyväksynyt apua. Kaksi psykiatria, mukaan lukien yksi BPD: n asiantuntija, oli arvioinut hänet - he suosittelivat vastuuvapautta. Mitä muuta henkilökunta olisi voinut tehdä?

Tilanne toi kuitenkin muistoja. Kun olin potilas Richmondin osavaltion sairaalassa Richmondissa, Indiassa, koin vakavan itsemurhakriisin. Henkilökunta ei ottanut huomioon minua, samoin kuin useita muita potilaita ja äitiäni. Kun olen toipunut yrityksestä, psykiatri selitti "Meillä oli täällä toinen rajaviiva, ja jokainen toinen sana hänen suustaan ​​oli" itsemurha ", joten oletimme, että olit samalla tavalla."

Hyvin harvoissa tapauksissa henkilö väärentää itsemurhakriisin, ja näissä harvoissa tapauksissa BPD on melkein aina tekijä. Suicide Prevention 101 opettaa kuitenkin: "Älä koskaan ota itsemurhan uhkaa kevyesti". Mihin mielenterveysjärjestelmän tulisi piirtää raja?

Automaattisen sairaalahoidon tapaus

Voimme väittää, että kaikki itsemurhauhat johtavat välittömään sairaalahoitoon. Se on periaatteessa mitä laki on nyt. Psykiatrit ovat ihmisiä ja tekevät virheitä, mutta ihmisen elämä on liian suuri uhkapeli.

Se on myytti, että joku itsemurhasta puhuva ei tee sitä. Siksi mielenterveyden ammattilaiset koulutetaan ottamaan kaikki itsemurhapuheet vakavasti. Itsemurhakriisissä olevat henkilöt ovat psykiatrinen vastine henkilölle, jolla on murskaava rintakipu ja vaikeus hengitys: on mahdollista, että se ei ole mitään vakavaa, mutta oireita tulisi käsitellä hengenvaarallisena, kunnes ne on todistettu muuten.

Tapaus lääkärin harkinnan mukaan

BPD-potilaita pidetään usein manipuloivina. Vaikka harvinainen - olen törmännyt vain kahteen ihmiseen, jotka ovat liioittaneet oireitaan - se kuitenkin tapahtuu. Vaikka kaikki BPD-potilaat eivät tee tätä, melkein kaikilla ihmisillä, joilla on tämä, on diagnoosi BPD.

Kun olin potilas LaRue D: n rajayksikössä. Carter Memorial Hospital Indianapolisissa henkilökunta koulutettiin arvioimaan hätätasomme. Vaikka kaikkia itsensä vahingoittamiseen liittyviä uhkia otettiin vakavasti, oireiden vakavuuden määrittämiseen käytettiin lähtötilannettamme.

Esimerkiksi potilas N ilmoitti usein itse ahdistustasonsa 8: sta 10: stä. Niin kauan kuin se oli siinä, häntä kohdeltiin ahdistettuna, mutta ei välittömässä vaarassa. Potilasta B, jonka hätätaso oli keskimäärin noin 4, kohdeltiin vakavassa vaarassa, kun hän ilmoitti itse hätätasoksi 8.

Henkilökunta tiesi historiastamme ja sai erityiskoulutuksen työssään BPD-potilaiden kanssa. He käyttivät harkintavaltaa määrittääkseen, mikä potilas tarvitsi mitä suojatoimenpiteitä.

Ei voittoa -tilanne

Mielenterveysjärjestelmällä on rajalliset resurssit. Hoidon tulisi tapahtua eniten tarvitseville. Kuinka se määritetään, on kuitenkin vaikeaa. Järjestelmä voi ylittää, jos kaikki uhat johtavat välittömään sairaalahoitoon. Kuitenkin, kun ihmishenki on vaakalaudalla, emme voi eettisesti kieltää hoitoa vain erittäin harvinaisen mahdollisuuden takia, että joku voi väärentää.

Se on klassinen ei-voittotilanne. Mitä meidän pitäisi yhteiskunnana tehdä?