Anna aina omantunnon olla opas?

Rakastan hyvää ruokaa. Olen yleensä valmis kokeilemaan mitä tahansa kerran, vaikka ystäväni ja perheeni ovat epäröivät - kuten durianin tapaukseen nähdään (lyhyt versio: siilinmuotoisen hedelmän avaaminen sisälsi kirveen). Mietin äskettäin, oliko kiintymykseni ruokaa kohtaan ylittänyt raahautumisen. Päätin, että koska mietin tätä, sillä oli.

Totuus oli jonkin verran monimutkaisempi. Joillekin ihmisille, joilla on persoonallisuushäiriö (BPD), omatunto ei ole aina luotettava opas.

Rationaalisen selityksen todellisuus

Terapeutini toi esiin kaksi asiaa, joita en ollut ottanut huomioon.

Ensinnäkin EBT (Food Stamps) -budjettini väheni äskettäin 90 dollariin kuukaudessa. Tämä on 3 dollaria päivässä. Tällä budjetilla on vaikea syödä riittävää, ravitsevaa ruokaa. Koska ruoka on ihmisen perustarve - uhattuna - oli loogista, että olin huolissani siitä, kuinka pitkälle voisin venyttää ruokaleimojani.

Toiseksi, huonon arvostelukyvyn ja varojen puutteen yhdistelmän vuoksi olin nälkäinen. Vatsani murisi usein - merkki siitä, että nälkäni ei ollut kaikki pääni. Yksinkertaisesti sanottuna tarvitsin ruokaa - siksi se vaati huomiota.

Tunne syylliseksi vs. olla syyllinen

Kirjassa 12 "kristillistä" uskomusta, jotka voivat ajaa sinut hulluksi, kirjoittajat Dr. Henry Cloud ja Dr. John Townsend tunnistavat useita vääriä oletuksia. Yhdeksäs on "Syyllisyys ja häpeä ovat hyviä minulle".

Miksi tämä on väärä? "Ongelma on, että voimme tuntea syyllinen ilman oikeastaan oleminen syyllisiä ", he kirjoittavat (painotus alkuperäisessä). Toisin sanoen on olemassa suuri ero katumuksen tai väärinkäytösten pahoittelun ja väärän syyllisyyden välillä, joka on liekkinen nuoli päämanipulaattorin käsissä.

Esimerkki on entinen sulhaseni. Sain hänet huijaamaan ja katkaisin kihlauksen. Muutamaa päivää myöhemmin, hän soitti minulle kertoakseen, että hän oli yliannostanut Prozacia ja ollut sairaalassa. En sanonut mitään. Inhottuna hän räpytti "No, et tietenkään halua puhua minulle" ja katkaisi puhelun.

Se oli räikeä yritys saada minut tuntemaan syyllisyyttä, uskomaan, että olin vastuussa hänen itsemurhayrityksestään, ja viedä hänet takaisin ja yrittää tehdä siitä hänelle. Onneksi se ei toiminut. Vaikka olisikin ollut, syyllisyyteni ei tekisi minua syylliseksi. Hän teki valintansa; En tehnyt sitä hänelle.

Kuten Cloud ja Townsend havaitsevat, tunne syyllisyys saa meidät tuomitsemaan, tuomitsemaan ja rankaisemaan itseämme. Skeematerapiassa tätä loukkaavaa sisäistä auktoriteettihahmoa kutsutaan "rankaisevaksi vanhemmaksi". Tämä tuomitseva luku on uskomaton vaara BPD-ihmisille.

Kohti rankaisevaa vanhempaa

On olemassa erilaisia ​​tapoja torjua rankaisevan vanhemman väärä syyllisyys, ja jokaisen on löydettävä, mikä toimii hänelle. Henkilökohtaisesti haluan käyttää logiikkaa. Väitän, että jos pystyn hallitsemaan toisen henkilön toimia ja vastauksia, BPD on vähiten ongelmia.

Se ei ole aina helppoa hyväksyä - syytän joskus itseäni asioista, joita minulla ei ole hallintaa, mutta sen hyväksyminen päähän on ensimmäinen askel sen hyväksymiseksi sydämessä.

Toinen tapa taistella on käyttää huumoria kuvaamaan rangaista vanhempaa sellaisenaan. Ryhmähoidon aikana viisi meistä piirsi - yhdelle luonnollisen kokoiselle paperiarkille - kuvamme rankaisevasta vanhemmasta. Lisäsin kynnet ja hampaat - metaforisesti totta, ja se näyttää järjettömältä koulun taidekurssilla. Kun ajattelen tuota kuvaa, on vaikeampaa ottaa rankaisevaa vanhempaa vakavasti.

Se ei tarkoita, että en joskus vetäydy tuohon ajattelutapaan. Se tarkoittaa, että minulla on työkalu taistella vastaan. Rangaistavan vanhemman tunnustaminen on avain sen voittamiseen - ja puolestaan ​​löytää voitto väärästä syyllisyydestä, joka laukaisee BPD-oireet.