Ruoka-ahdistus: Ruoka muodostaa identiteettimme ja vaikuttaa siihen, kuinka näemme maailman
Uusi ruoka-ahdistus
Ruoka muodostaa identiteettimme ja vaikuttaa siihen, miten näemme maailman.
Ruokamme on parempi kuin koskaan. Joten miksi olemme huolissamme niin paljon syömästämme? Esiintyvä ruokapsykologia paljastaa, että kun vaihdamme istuutumista poistumiseen, me leikkaamme tunteelliset siteemme pöytään ja ruoka lopulta ruokkii pahimpia pelkojamme. Kutsu sitä henkiseksi anoreksiaksi.
1900-luvun alkupuolella, kun Amerikka yritti sulattaa vielä yhden maahanmuuttajien aallon, sosiaalityöntekijä vieraili äskettäin Bostoniin asettuneessa italialaisessa perheessä. Useimmiten tulokkaat näyttivät vieneensä uuteen kotiinsa, kieleen ja kulttuuriin. Siellä oli kuitenkin yksi huolestuttava merkki. "Syö edelleen spagetteja", sosiaalityöntekijä totesi. "Ei vielä omaksuttu." Absurdi, koska tämä johtopäätös näyttää nyt - etenkin tällä pastakaudella -, se kuvaa asianmukaisesti pitkäaikaista uskoamme syömisen ja identiteetin väliseen yhteyteen. Yhdysvaltojen virkamiehet pitivät innokkaana amerikkalaistaa maahanmuuttajia nopeasti ruoan olevan kriittinen psykologinen silta uusien tulokkaiden ja heidän vanhan kulttuurinsa välillä sekä este assimilaatiolle.
Esimerkiksi monet maahanmuuttajat eivät jakaneet amerikkalaisten uskoa suuriin, runsasruokaisiin aamiaisiin mieluummin leipää ja kahvia. Mikä pahempaa, he käyttivät valkosipulia ja muita mausteita ja sekoittivat ruokiaan valmistaen usein koko aterian yhdessä ruukussa. Rikkoa nämä tottumukset, saada heidät syömään kuten amerikkalaiset - nauttimaan lihasta, raskas, superabundantti Yhdysvallat. ruokavalio - ja teoria itseluottamusten mukaan, saisit heidän ajattelemaan, käyttäytymään ja tuntemaan olonsa kuin amerikkalaiset aika.
Vuosisataa myöhemmin linkki syömämme ja keitä olemme välillä ei ole läheskään niin yksinkertaista. Gone on oikea amerikkalainen keittiö. Etninen on pysyvästi, ja kansallinen maku alkaa Etelä-Amerikan punaisista kuumista mausteista Aasian piquanceen. Yhdysvaltain syöjät ovat tosiasiallisesti vallanneet - ruokia, keittokirjoja, gourmet-lehtiä, ravintoloita ja tietenkin itse ruokaa. Vierailijoita hämmentää edelleen supermarkettemme runsaus: lukemattomia lihaa, tuoreiden hedelmien ja vihannesten ympärivuotinen bonanza, ja ennen kaikkea lajike - kymmeniä erilaisia omenoita, salaatteja, pastoja, keittoja, kastikkeita, leipiä, gourmet-lihaa, virvoitusjuomia, jälkiruokia, mausteet. Pelkästään salaattikastikkeet voivat viedä useita telakoita hyllytilaa. Kaikesta huolimatta kansallisessa supermarketissamme on noin 40 000 ruokatuotetta ja lisää keskimäärin 43 uutta päivässä - kaikkea tuoreista pastaista mikroaaltokelpoisiin kalakeppeihin.
Jos ajatus oikeasta amerikkalaisesta keittiöstä on haalistumassa, niin on myös suuri osa siitä aikaisemmasta luottamuksesta, joka meillä oli ruokamme suhteen. Kaikesta runsaudestamme, koko ajan, jonka vietämme puhumme ja ajattelemme ruokaa (meillä on nyt keittokanava ja TV Food Network, julkkishaastattelut ja peliesitys), tunteemme tarpeiden välttämättömyydestä ovat omituiset sekoitettu. Tosiasia, että amerikkalaiset ovat huolissaan ruoasta - ei siitä, voimmeko saada riittävästi, vaan siitä, syömmekö liikaa. Tai onko syömämme turvallista. Tai aiheuttaako se sairauksia, edistää aivojen pitkäikäisyyttä, onko siinä antioksidantteja tai liian paljon rasvaa tai ei tarpeeksi oikeanlaista rasvaa. Tai myötävaikuttaa ympäristön epäoikeudenmukaisuuteen. Tai on lisääntymispaikka tappaville mikrobille. "Olemme yhteiskunta, joka on pakkomielle syömisen haitallisista vaikutuksista", grouses Paul Ph.D., professori Paul Rozin psykologian tutkija Pennsylvanian yliopistossa ja edelläkävijä tutkimuksessa, miksi syömme asioita, joita me syömme syödä. "Olemme onnistuneet muuttamaan tunteemme ruuan valmistuksesta ja syömisestä - yhdestä tärkeimmistä, tärkeimmistä ja merkityksellisimmistä nautinnoistamme - ambivalenssiksi."
Rozin ja hänen kollegansa eivät puhu täällä pelkästään pelottavasti korkeista syömishäiriöistä ja lihavuudesta. Nykyään jopa normaalit amerikkalaiset syöjät ovat usein kulinaarisia Sybils-tuotteita, kääntymällä lähelle ja välttäen ruokaa, pakkomielle ja neuvottelemalla (itsensä kanssa) siitä, mitä heillä ei voi olla - jatkamalla yleensä tavoilla, jotka olisivat räpyttäneet meidän esivanhemmat. Se on gastronominen vastine liian suurelle ajalle käsissämme.
"Ravitsemusvaatimuksista" vapautuneena olemme saaneet vapaasti kirjoittaa omia kulinaarisia esityslistamme - syödä terveyden, muodin, politiikassa tai monissa muissa tavoitteissa - käytännössä käyttää ruokamme tavoilla, joilla usein ei ole mitään tekemistä fysiologian tai ravitsemus. "Rakastamme sitä, palkitsemme ja rangaistamme itseämme siitä, käytämme sitä uskonnona", sanoo Chris Wolf, Noble & Associates, chicagolainen ruokakaupan konsultointi. "Teräs Magnolias -elokuvassa joku sanoo, että se, joka erottaa meidät eläimistä, on kykymme hankkia tarvikkeita. No, me tarvitsemme ruokaa. "
Yksi syömämme rautarikoista - ruokapsykologiamme - on, että mitä enemmän me käytämme ruokaa, sitä vähemmän näyttää siltä, että ymmärrämme sitä. Kilpailevien tieteellisten väitteiden valloittamat, ristiriitaisten asioiden ja toiveiden puskuroidut, monet meistä vain vaeltavat trendistä toiseen trendi tai pelko pelko, vain vähän käsityksen kanssa siitä, mitä etsimme, ja melkein ole varmuutta siitä, että se tekee meistä onnellisempia tai terveempiä. Koko kulttuurimme "on syömishäiriö", väittää Joan Gussow, toim. D., ravitsemuksen ja koulutuksen emeritusprofessori Teachers Collegessa, Columbian yliopistossa. "Olemme irronneempi ruokamme kuin milloin tahansa historiassa."
Kliinisten syömishäiriöiden lisäksi tutkimus siitä, miksi ihmiset syövät mitä syö, on niin harvinaista, että Rozin voi laskea ikäisensä kahdessa käsissä. Useimmille meistä idea syömisen ja olemisen välisestä emotionaalisesta yhteydestä on yhtä tuttu kuin itse ruoka. Syöminen on alkeellisinta vuorovaikutustamme ulkomaailman kanssa ja intiimiin. Ruoka itsessään on melkein tunne- ja sosiaalisten voimien fyysinen ruumiillistuma: voimakkaimman halumme kohde; vanhimpien muistojemme ja varhaisimpien suhteidemme perusta.
Lounaan oppitunnit
Lapsina syöminen ja ateriat esiintyvät valtavasti psyykkisessä teatterissamme. Syömisen kautta opimme ensin haluista ja tyytyväisyydestä, hallinnasta ja kurinpidosta, palkinnosta ja rangaistuksesta. Olen todennäköisesti oppinut enemmän siitä, kuka olin, mitä halusin ja kuinka saada se perheeni päivällispöydässä kuin missään muualla. Se oli siellä, missä olen täydentänyt rynnämisen taidetta - ja minulla oli ensimmäinen suuri tahdontestini vanhempieni kanssa: tunnin mittainen, melkein hiljainen taistelu kylmän maksalaatan yli. Ruoka antoi minulle myös yhden ensimmäisistä käsityksistäni sosiaalisista ja sukupolvien välisistä eroista. Ystäväni söivät eri tavalla kuin me - heidän äitinsä leikkasivat kuoret pois, pitivät Tangia talossa, tarjosivat Twinkiesiä välipaloja; minun ei edes ostaisi Wonder-leipää. Ja vanhempani eivät voineet tehdä kiitospäivän päivällistä kuin isoäitini.
Chicagon yliopiston kulttuurikriitikon tohtori Leon Kassin mukaan ruokapöytä on luokkahuone, yhteiskunnan mikrokosmos, jolla on omat lait ja odotukset: "Oppii itsehillintää, jakamista, pohtimista, vuorotellen ottamista ja keskustelun taidetta." Opimme tapoja, Kass sanoo, ei vain tasoittaaksemme pöytitapahtumia, mutta luodakseen "näkymättömyyden verhon", joka auttaa meitä välttämään syömisen inhottavia näkökohtia ja ruuan usein väkivaltaisia tarpeita tuotantoon. Tavat luovat "psyykkisen etäisyyden" ruoan ja sen lähteen välillä.
Kun saavutamme aikuisuuden, ruoalla on poikkeuksellisia ja monimutkaisia merkityksiä. Se voi heijastaa ajatuksiamme nautinnosta ja rentoutumisesta, ahdistuksesta ja syyllisyydestämme. Se voi ilmentää ihanteitamme ja tabujamme, politiikkaamme ja etiikkaamme. Ruoka voi olla mittari kotimaisesta pätevyydestämme (soufflemme nousu, grilli mehukkyys). Se voi olla myös rakkautemme mitta - romanttisen illan perusta, puolisolle tunnustusta osoittava lausunto - tai avioeron siemenet. Kuinka moni avioliitto alkaa purkaa ruokaan liittyvän kritiikin tai ruoanlaiton ja siivouksen epätasa-arvoisuuden suhteen?
Ruoka ei ole vain perheen asia. Se yhdistää meidät ulkomaailmaan ja on keskeinen tekijä siinä, miten näemme ja ymmärrämme kyseistä maailmaa. Kielellämme on runsaasti ruoka metafooria: elämä on "makeaa", pettymykset "katkeraa", rakastaja on "sokeria" tai "hunajaa". Totuus voi olla helppo "sulatella" tai "vaikea niellä". Kunnianhimo on "nälkä". Meidät syyllisyys "puristaa", "pureskella" ideoiden yli. Harrastukset ovat "ruokahalua", ylijäämää, "kastike".
Itse asiassa kaikista fysiologisista näkökohdistamme suhdemme ruokaan näyttää olevan enemmän kulttuurinen asia. Toki, on olemassa biologisia mieltymyksiä. Ihmiset ovat yleismaailmallisia syöjiä - otamme näytteitä kaikesta - ja esi-isämme olivat selvästi myös, jättäen meille muutaman geneettisen viitan. Olemme alttiita makeukselle esimerkiksi luultavasti siksi, että makea tarkoitti luonnossa hedelmiä ja muita tärkeitä tärkkelyksiä sekä rintamaitoa. Katkeruuteen kohtaaminen auttoi meitä välttämään tuhansia ympäristömyrkkyjä.
Makuasia
Mutta näiden ja muutamien muiden perusasetusten lisäksi oppiminen, ei biologia, näyttää sanelevan makua. Ajattele niitä ulkomaisia herkkuja, jotka kääntävät omat vatsamme: sokeroidut heinäsirkkalaiset Meksikosta; termiitti-kakut Liberiasta; raaka kala Japanista (ennen kuin siitä tuli sushi- ja tyylikäs). Tai harkitse kykyämme ei vain suvaita, vaan vaalia niin luontaisesti makuja kuin olut, kahvi tai yksi Rozinin suosikki esimerkkejä, kuumat chilit. Lapset eivät pidä chilistä. Jopa Meksikon kaltaisten perinteisten chili-kulttuurien nuoret vaativat useita vuosia katsomassa, kuinka aikuiset kuluttavat chiliä, ennen kuin itse pitävät tapana. Chiliä maustetaan muuten yksitoikkoinen ruokavalio - riisi, pavut, maissi - monien chiliviljelmien on kestettävä. Tarjoamalla tärkkelyspitoisia niittejä mielenkiintoisempia ja maukkaita, chilejä ja muita mausteita, kastikkeita ja keitot tekivät todennäköisemmäksi, että ihmiset syövät tarpeeksi kulttuurinsa erityistä niittiä hengissä.
Itse asiassa suurimman osan historiastamme yksilölliset mieltymykset eivät vain luultavasti oppineet, vaan myös saneltiin (tai jopa) sisällytetty kokonaan) perinteiden, tapojen tai rituaalien avulla, jotka tietty kulttuuri oli kehittänyt varmistamaan eloonjääminen. Oppimme kunnioittamaan niittejä; kehitimme ruokavalioita, jotka sisälsivät oikean sekoituksen ravinteita; Perustimme monimutkaisia sosiaalisia rakenteita metsästykseen, keräämiseen, valmisteluun ja jakeluun. Tämä ei tarkoita, että meillä ei olisi emotionaalista yhteyttä ruokamme kanssa; päinvastoin.
Varhaisimmat kulttuurit tunnustivat, että ruoka oli voimaa. Kuinka heimojen metsästäjät jakoivat tappionsa, ja kenen kanssa he olivat ensimmäisiä sosiaalisia suhteitamme. Ruoat uskottiin antavan erilaisia voimia. Tietyt maut, kuten tee, saattavat tulla niin keskeisiksi kulttuurissa, että kansakunta saattaa käydä sotaa sen yli. Silti tällaiset merkitykset määritettiin sosiaalisesti; niukkuus vaati vaikeita ja nopeita ruokailusääntöjä - ja jätti vähän tilaa erilaisille tulkinnoille. Ruoan tunteminen oli merkityksetöntä.
Nykyään yhä enemmän teollisuusmaailmalle ominaista superabundanssi on tilanne melkein kokonaan päinvastainen: ruoka on vähemmän sosiaalinen asia ja enemmän henkilöstä - etenkin Amerikassa. Ruoka on saatavana täältä kaikkialla kaikkina aikoina ja niin alhaisilla suhteellisilla kustannuksilla, että jopa köyhimmillä meillä on yleensä varaa syödä liikaa - ja huolehtia siitä.
Ei ole yllättävää, että itse runsauden idealla on suuri merkitys amerikkalaisten asenteissa ruuan suhteen, ja sillä on ollut siirtomaa-ajankohdasta lähtien. Toisin kuin useimmissa aikojen kehittyneissä maissa, siirtomaa-Amerikka alkoi ilman viljelijöiden tai tärkkelyksiin perustuvaa talonpoikien ruokavaliota. Uuden maailman hämmästyttävän luonnollisen runsauden, etenkin kalojen ja riistan, runsauden vuoksi monien siirtomaalaisyritysten eurooppalaisia ruokavalioita muutettiin nopeasti omaksumaan uusi runsaudensarvi.
Ruoka-ahdistus ja Yankee Doodle -ruokavalio
Alkuaikainen saastuminen ei ollut huolenaihe; varhainen protestantismiamme ei sallinut sellaisia liiallisuuksia. Mutta 1800-luvulle mennessä runsaus oli amerikkalaisen kulttuurin tunnusmerkki. Vaatimaton, hyvin ruokittu henkilö oli positiivinen todiste aineellisesta menestyksestä, merkki terveydestä. Pöydässä ihanteellisessa ateriossa oli suuri annos lihaa - lampaanlihaa, sianlihaa, mutta mieluiten naudanlihaa, pitkä menestyksen symboli -, joka tarjoillaan erillään muista ruokia ja jättämättä niitä.
1900-luvulle mennessä tämä nyt klassinen muoto, jonka englantilainen antropologi Mary Douglas on puhunut "1A-plus-2B" - yhdeksi lihan tarjoaminen sekä kaksi pienempää annosta tärkkelystä tai vihanneksia - symboloivat paitsi amerikkalaista ruokaa, mutta myös kansalaisuus. Se oli oppiaihe, jonka kaikkien maahanmuuttajien oli opittava, ja jotkut pitivät niitä vaikeampana kuin toiset. Amerikkalaiset luennoivat jatkuvasti italialaisia perheitä ruokien sekoittamista vastaan, samoin kuin maaseudun puolalaiset, Ph. D. Harvey Levenstein, kirjoittanut vallankumouksen pöydästä. "[Puolalaiset] eivät vain syöneet samaa ruokaa yhdeksi aterioksi", Levenstein toteaa, "he söivät myös sen samasta kulhosta. Siksi heitä oli opetettava tarjoilemaan ruokaa erillisillä lautasilla sekä erottamaan ainesosat. "Maahanmuuttajien saaminen näistä muhennoskulttuurista, joka pidentää lihaa kastikkeiden ja keittojen kautta 1A-plus-2B-muodon omaksumista pidettiin tärkeänä menestyksenä assimiloinnissa, lisää Amy Bentley, Ph. D., New Yorkin ruokatutkimuksen professori Yliopisto.
Kehittyvä amerikkalainen keittiö, jolla on ylpeä proteiinipitoisuus, kääntää tehokkaasti tuhansien vuosien ajan kehittyneet syömistavat. Vuonna 1908 amerikkalaiset nauttivat 163 kiloa lihaa henkilöä kohden; vuoteen 1991 mennessä hallituksen lukujen mukaan se oli noussut 210 puntaan. Ruokahistorian, Universal Universal -kirjailijan kirjoittaman Elisabethin mukaan pyrkimyksemme lisätä yksi proteiini toiseen - laatta juustoa esimerkiksi naudanlihapasta - on tapana, jota monet muut kulttuurit pitävät edelleen surkeana liiallisena, ja se on vain viimeisin julistuksemme yltäkylläisyys.
Amerikan kulinaarisessa kypsyydessä oli enemmän kuin pelkkä isänmaallisuus; meidän tapa syödä oli terveellisempää - ainakin nykypäivän tutkijoiden mukaan. Mausteiset ruuat stimuloivat liiallisesti ja vero ruuansulatuksesta. Muunnokset eivät olleet ravitsevia, koska tuon ajan teorioiden mukaan sekoitetut ruuat eivät voineet vapauttaa ravinteita tehokkaasti.
Molemmat teoriat olivat väärässä, mutta ne kuvaavat sitä, kuinka keskeisestä tieteestä oli tullut amerikkalaiseen ruokapsykologiaan. Varhaisten asukkaiden kokeilutarpeet - ruuan, eläinten ja prosessien kanssa - olivat auttaneet syöttämään progressiivista ideologiaa, joka puolestaan herätti kansallista halua innovaatioille ja uutuudelle. Kun kyse oli ruoasta, uudempi tarkoitti melkein aina parempaa. Jotkut ruokauudistajat, kuten John Kellogg (maissihiutaleiden keksijä) ja C. W. Post (rypäleenpähkinät), keskittyi elinvoiman lisäämiseen äskettäin löydettyjen vitamiinien tai erityisten tieteellisten ruokavalioiden avulla - suuntaukset, jotka eivät osoita haalistumisen merkkejä. Muut uudistajat lammastivat amerikkalaisen keittiön huonoa hygieniaa.
Twinkies aika
Lyhyesti sanottuna, itse kotiteoksen käsite, joka oli ylläpitänyt siirtomaa-Amerikkaa - ja joka on tänään niin arvostettu -, todettiin vaaralliseksi, vanhentuneeksi ja matalaluokkaiseksi. Uudistajat väittivät, että paljon paremmin jalostettuja ruokia keskitetyistä, hygieenisistä tehtaista. Teollisuus noudatti nopeasti vaatimuksia. Vuonna 1876 Campbell's esitteli ensimmäisen tomaattikeiton; vuonna 1920 saimme Wonder-leipää ja vuonna 1930 Twinkies; 1937 toi tärkeimmän tehdasruoan: Roskapostin.
Jotkut näistä varhaisista terveysongelmista olivat päteviä - huonosti säilötyt tavarat ovat tappavia -, mutta monet olivat puhdasta tukahduttamista. Asiaan liittyviä uusia pakkomielteitä ravinnosta tai hygieniasta merkitsi suurta askelta henkilöiden poistamiseen ruokaa: keskimääräistä ihmistä ei enää pidetty pätevänä tietämään tarpeeksi ruokaansa selviytymiseen. "Oikeiden" syöminen vaati ulkopuolista asiantuntemusta ja tekniikkaa, jonka amerikkalaiset kuluttajat yhä omaksuivat. "Meillä ei vain ollut ruokaperinteitä pidättämään meitä takaisin nykyaikaisuuden auttajalta", sanoo Gussow. "Kun jalostus tapahtui, kun elintarviketeollisuus tuli mukana, emme vastustaneet."
Toisen maailmansodan, joka toi mukanaan huomattavaa edistystä elintarvikkeiden jalostuksessa, loppuun mennessä (Cheerios saapui vuonna 1942) kuluttajat luottavat yhä enemmän asiantuntijoihin - ruokaan kirjoittajat, lehdet, valtion virkamiehet ja entistä suurempina osuuksina mainokset - neuvoja ravitsemuksen lisäksi myös keittomenetelmistä, resepteistä ja valikosta suunnittelu. Yhä enemmän asenteita muokkasi ruokaa myyvät. 60-luvun alkupuolelle mennessä ihanteellinen menu sisälsi runsaasti lihaa, mutta se oli myös peräisin voimakkaasti jalostettujen ruokien kasvavasta ruokakomero: Jello, purkitettuja tai pakastettuja vihanneksia, vihreän pavun vuokaa, valmistettua sienikeittokermalla ja päällä ranskalaisilla paiskeilla sipulit. Se kuulostaa typerältä, mutta niin ovat myös omat ruoka-pakkomiellemme.
Yksikään itse kunnioittava kokki (luku: äiti) ei myöskään voinut tarjota tiettyä ateriaa useammin kuin kerran viikossa. Jäännökset olivat nyt tappi. Uusi amerikkalainen keittiö vaati monipuolisuutta - erilaisia pääruokia ja lisäruokia joka ilta. Elintarviketeollisuus toimitti mielellään näennäisesti loputtoman pikatuotteiden sarjan: pikavanerot, välittömät riisi, pikaperunat, juustot, fondue, cocktail-sekoittimet, kakku-sekoitukset ja lopullinen avaruusajan tuote, Tang. Elintarvikkeiden kasvu oli huikeaa. 1920-luvun lopulla kuluttajat voivat valita vain muutaman sadan ruokatuotteen joukosta, joista vain osa oli merkkituotteita. Vuoteen 1965 mennessä Chicagossa toimivien New Product News -lehden päätoimittajan Lynn Dornblaserin mukaan markkinoille tuotiin vuosittain lähes 800 tuotetta. Ja jopa se määrä näyttäisi pian pieneltä. Vuonna 1975 oli 1 300 uutta tuotetta: vuonna 1985 niitä oli 5 617; ja vuonna 1995 mahtava 16 863 uutta tuotetta.
Itse asiassa runsauden ja monimuotoisuuden lisäksi mukavuudesta oli nopeasti tulossa amerikkalaisten ruoka-asenteiden keskipiste. Jo Victorian aikoina feministit olivat keskustelleet ruoanvalmistuksesta keinona keventää kotitekoittajien taakkaa.
Vaikka pilleri-ateria-ihanteet eivät koskaan olleet saapuneet aivan oikein, huipputeknologian mukavuuden käsite oli raivoissaan 1950-luvulla. Ruokakaupoissa oli nyt pakastinkoteloita, joissa oli hedelmiä, vihanneksia ja - ilon riemua - valmiiksi leikattuja ranskalaisia. Vuonna 1954 Swanson teki kulinaarista historiaa ensimmäisellä TV-illallisella - kalkkunan, maissinleivän täytteellä ja piiskaa bataatit, jotka on konfiguroitu osastoituun alumiinialustaan ja pakattu laatikkoon, joka näytti televisiosta aseta. Vaikka alkuperäinen hinta - 98 senttiä - oli korkea, ateria ja sen puolen tunnin kypsennysaika pidettiin avaruuskauden ihmeenä, täysin synkronoituna modernin elämän kiihtyvän vauhdin kanssa. Se tasoitti tietä tuotteille, jotka vaihtelevat pikakeitosta pakastettuihin burritoihin ja mikä tärkeintä, aivan uudelle ruokamielle. Noble & Associatesin mukaan mukavuus on etusija elintarvikepäätöksissä 30 prosentilla kaikista amerikkalaisista kotitalouksista.
Myönnettiin, että mukavuus oli ja on vapauttavaa. "Yksi nähtävyys viettää aikaa perheen kanssa sen sijaan, että olisi keittiössä koko päivän" selittää Wenatchee, Washington, ravintolapäällikkö Michael Wood, kotiruoan ottamisen suosiosta aterioita. Niitä kutsutaan "kotiruoan korvaamiseksi" teollisuudessa. Mutta mukavuuden houkutus ei rajoittunut ajan konkreettisiin hyötyihin ja säästötyöhön.
Antropologi Conrad Kottak on jopa ehdottanut, että pikaruokaravintolat toimivat eräänlaisena kirkkona, jonka sisustus, ruokalista ja edes keskustelutoimiston ja asiakkaan välinen keskustelu on niin monimuotoista ja luotettavaa, että siitä on tullut eräänlainen lohduttava asia rituaali.
Tällaiset edut eivät kuitenkaan ole ilman merkittäviä psyykkisiä kustannuksia. Vähentämällä monenlaisia ruokiin liittyviä sosiaalisia merkityksiä ja nautintoja - esimerkiksi perheen iltapäivällisen poistaminen - mukavuus vähentää syömisen rikkautta ja edelleen eristää meidät.
Uusi tutkimus osoittaa, että vaikka keskiluokkaisella keskimääräisellä kuluttajalla on noin 20 kontaktia ruokaan päivässä (laiduntamisilmiö), muiden kanssa syömiseen käytetty aika vähenee tosiasiallisesti. Se on totta jopa perheissä: kolme neljäsosaa amerikkalaisista ei aamiaista yhdessä, ja istuma-illalliset ovat laskeneet vain kolmeen viikossa.
Mukavuuden vaikutukset eivät myöskään ole vain sosiaalisia. Korvaamalla käsite kolmesta neliöateriosta mahdollisella 24 tunnin laiduntamisella, mukavuus on muuttanut perusteellisesti rytmiruokaa, joka kerran annetaan jokaiselle päivälle. Yhä vähemmän odotetaan odottavan illallista tai välttämästä ruokahalujemme pilaamista. Sen sijaan syömme milloin ja missä haluamme, yksin, muukalaisten kanssa, kadulla, lentokoneessa. Yhä utilitaristisempi suhtautumisemme ruokaan luo sen, mitä Chicagon yliopiston Kass kutsuu "henkiseksi anoreksiaksi". Hänen kirja Nälkäinen sielu, Kass toteaa, että "Kuten yksisilmäiset sykloopit, myös me syömme silti nälkäisinä, mutta emme enää tiedä mitä se keinoin."
Mikä pahempaa, lisääntyvä luottamus valmistettuihin elintarvikkeisiin osuu samaan aikaan kevyen kevyyden tai kyvyn kanssa keittää ruokaa, joka puolestaan erottaa meidät edelleen - fyysisesti ja henkisesti - siitä, mitä syömme ja mistä se tulee alkaen. Käytännöllisyys viimeistelee ruuan vuosikymmenien mittaisen personalisoinnin. Mitä tarkoitetaan - psykologisella, sosiaalisella tai henkisellä - aterilla, jonka kone valmistaa tehtaalla toisella puolella maata? "Olemme melkein siihen pisteeseen, että veden kiehuminen on menetetty taide", sanoo Warren J. Belasco, Marylandin yliopiston amerikkalaisten tutkimusten johtaja ja Appetite for Change -kirjailija.
Lisää oma... vesi
Kaikki eivät olleet tyytyväisiä kulinaariseen kehitykseen. Kuluttajien mielestä Swansonin vaahdotetut bataatit olivat liian vetisiä, mikä pakotti yrityksen vaihtamaan valkoisiin perunoihin. Jotkut pitivät muutosvauhtia liian nopeana ja häiritsevänä. Useat vanhemmat loukkasivat ennalta makeutettuja viljoja 1950-luvulla, mieluummin kuin lusikka sokeri itseään. Ja yhdessä tosi rautakaupassa mukavuuden aikakaudella, uusien, vain lisää vettä sisältävien kakkujen sekoitusten jäljellä oleva myynti on pakottanut Pillsburyn yksinkertaistamaan reseptejä, lukuun ottamatta munajauhetta ja öljyä sekoituksesta, jotta kodintekijät voisivat lisätä omia ainesosiaan ja tuntea osallistuvansa edelleen aktiivisesti ruoanlaitto.
Muita valituksia ei ollut helppo tutkia. Toisen maailmansodan jälkeinen tehdasruoan nousu herätti kapinoita niiden keskuudessa, jotka pelkäsivät meidän olevan vieraantuneita ruokistamme, maamme ja luonteenamme. Luomuviljelijät protestoivat kasvavaa riippuvuutta maatalouden kemikaaleista. Kasvissyöjät ja radikaalit ravitsemusterapeutit hylkäsivät liha intohimomme. 1960-luvulle mennessä oli kulinaarinen vastakulttuuri käynnissä, ja nykyään on mielenosoituksia paitsi lihaa ja kemikaaleja vastaan, mutta rasvoja, kofeiinia, sokeria, sokerin korvikkeita sekä ruokia jotka eivät ole vapaata tarjontaa eivätkä sisällä kuitua ja jotka on tuotettu ympäristölle tuhoavalla tavalla tai tukahduttavien hallitusten tai sosiaalisesti valaistumattomien yritysten toimesta, harvat. Kuten kolumnisti Ellen Goodman on todennut, "miellyttävästä makuistamme on tullut salainen varapuheenjohtaja, kun taas kuitupolttoaineistamme kaksoispisteistämme on tullut melkein julkinen hyve." Se on ruokannut teollisuutta. Kaksi menestyneintä tuotemerkkiä ovat Lean Cuisine ja Healthy Choice.
Sellaisilla hämäyksillä on tietenkin usein tieteellinen perusta - rasva- ja sydänsairauksia koskevasta tutkimuksesta on vaikea kiistää. Vielä yhtä usein todisteita tietystä ruokavalion rajoituksesta muutetaan tai poistetaan seuraavassa tutkimuksessa tai ne osoittautuvat liioiteltuiksi. Täsmällisemmin, tällaisten ruokavalioiden psykologisella vetovoimalla ei ole melkein mitään tekemistä niiden ravitsemuksellisten etujen kanssa; Oikeiden ruokien syöminen on monille meistä erittäin tyydyttävää - vaikka se, mikä oikein, voi muuttua seuraavan päivän sanomalehtien kanssa.
Itse asiassa ihmiset ovat osoittaneet moraaliset arvot elintarvikkeille ja ruokakäytännöille ikuisesti. Silti amerikkalaiset näyttävät ottaneen nämä käytännöt uusiin ääripisteisiin. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että huonojen ruokien syöminen - ne, jotka ovat kiellettyjä ravitsemuksellisista, sosiaalisista tai jopa poliittisista syistä syyt - voivat aiheuttaa paljon enemmän syyllisyyttä kuin mitattavissa olevat huonot vaikutukset voivat taata, eikä vain niille, jotka syövät häiriöt. Esimerkiksi monet laihduttajien mielestä he ovat puhalleneet ruokavalionsa yksinkertaisesti syömällä yhtä huonoa ruokaa - riippumatta siitä kuinka monta kaloria on nautittu.
Ruokien moraalilla on myös valtava rooli siinä, miten arvioimme toisia. Arizonan osavaltion yliopiston psykologien Richard Steinin tutkimuksessa. Ph. D. ja Ph. Carol Nemeroff, kuvitteelliset opiskelijat, joiden sanottiin syövän hyvää ruokavaliota - hedelmiä, kotitekoista vehnäleipää, kanaa, perunoita - arvioitiin testillä aiheet moraalimpana, miellyttävimmänä, houkuttelevampana ja muodoltaan samanlaisina opiskelijoina, jotka söivät huonoa ruokavaliota - pihvi, hampurilaisia, perunoita, munkkeja ja kaksoisruokintaa jäätelöannoksia.
Ruoan moraaliset rajoitukset ovat yleensä riippuvaisia sukupuolesta, ja rasvaisia ruokia koskevat tabu ovat naisten vahvinta. Tutkijat ovat havainneet, että kuinka paljon syö, voi määritellä käsitykset houkuttelevuudesta, maskuliinisuudesta ja naisellisuudesta. Yhdessä tutkimuksessa naisia, jotka söivät pieniä annoksia, pidettiin naisellisempana ja houkuttelevampana kuin naisia, jotka söivät suurempia annoksia; kuinka paljon miehet söivät, ei ollut tällaista vaikutusta. Samankaltaisia havaintoja ilmeni vuonna 1993 tehdyssä tutkimuksessa, jossa koehenkilöt katselivat videoita samasta keskipainoisesta naisesta, joka syö yhden neljästä eri ateriasta. Kun nainen söi pienen salaatin, hänet tuomittiin naisellisimmaksi; kun hän söi ison lihapallovoileivän, hänet arvioitiin vähiten houkuttelevaksi.
Kun otetaan huomioon, että ruoalla on valta asenteissamme ja tunteissamme itseämme ja muita kohtaan kohtaan, on tuskin yllättävää, että ruuan tulisi olla niin hämmentävä ja jopa tuskallinen aihe niin monelle tai että yhdelle aterialle tai matkalle ruokakauppaan voi liittyä tällainen ristiriitaisten merkitysten lumimyrsky ja impulsseja. Noble & Associatesin mukaan vaikka vain 12 prosenttia amerikkalaisista kotitalouksista osoittaa jonkin verran johdonmukaisuutta muokkaamalla ruokavaliotaan terveyden tai terveydenhuollon seurauksena filosofisilla linjoilla, 33 prosenttia näyttelee sitä, mitä Noblen Chris Wolf kutsuu "ruokavalion skitsofreeniaksi": yrittäen tasapainottaa heidän indulgenssiaan terveellisten osumien kanssa syöminen. "Näet jonkun syövän kolme viipaletta suklaakakkua yhtenä päivänä ja kuitua vain seuraavana", Wolf sanoo.
Nykyaikaisilla perinteillämme on runsaus, mukavuus, ravintotiede ja kulinaarinen moralisointi haluavat, että ruoka tekee niin monia erilaisia asioita, että vain nauttiminen ruoasta ruuana on tullut mahdottomaksi.
Ruoka-ahdistus: Onko ruoka uusi pornografia?
Tässä yhteydessä ristiriitaisten ja omituisten ruokailukäyttäjien suosiminen tuntuu melkein loogiselta. Tarvitsemme keittokirjoja, ruokalehtiä ja hienoja keittiövälineitä - silti ruokaa paljon vähemmän. Seuraamme viimeisimpiä ruokia, saamme kuuluisuuden kokkeille, mutta kulutamme enemmän kaloreita pikaruoasta. Rakastamme ruoanlaitto-esityksiä, vaikkakin Wolf sanoo, että suurin osa liikkuu liian nopeasti, jotta voimme itse valmistaa reseptin kotona. Ruoasta on tullut tirkistelijä. Sen sijaan, että syöisimme sitä, Wolf sanoo, "kuolaamme yli ruokia. Se on ruokapornoa. "
On kuitenkin todisteita siitä, että pakkomiellemme monimuotoisuudesta ja uutuudesta saattaa olla heikentymässä tai ainakin hidastaa. Mark Clemens Researchin tutkimukset osoittavat, että prosentuaalinen osuus kuluttajista, jotka sanovat olevansa "erittäin todennäköisiä" kokeilemaan uusia ruokia on pudonnut 27 prosentista vuonna 1987 vain 14 prosenttiin vuonna 1995 - ehkä vastauksena valtavaan määrään tarjontaa. Ja kaikille Martha Stewart Livingin kaltaisille aikakauslehdille voidaan lainata kulinaarista tirkistelyä, ja ne saattavat heijastaa myös perinteisten syömismuotojen kaipaamista ja heidän kanssaan liittyviä yksinkertaisempia merkityksiä.
Mihin nämä impulssit voivat johtaa meitä? Susi on mennyt niin pitkälle, että muokata psykologin Abraham Maslowin "tarpeiden hierarkiaa" heijastamaan kulinaarista evoluutioamme. Alareunassa on selviytyminen, jossa ruoka on yksinkertaisesti kaloreita ja ravintoaineita. Mutta tietämyksemme ja tuloidemme kasvaessa noustamme hemmotteluun - runsauden, 16 unssin pihvien ja kantavan ihanteen aikaan. Kolmas taso on uhraaminen, jolloin alamme poistaa esineitä ruokavaliostamme. (Amerikka, sanoo Wolf, on tiukasti hemmottelun ja uhrauksen välissä.) Viimeinen taso on itsensä toteuttaminen: kaikki on tasapainossa eikä mitään käytetä dogmaattisesti tai vältetään. "Kuten Maslow sanoo, kukaan ei koskaan todellakaan ole täysin itsensä toteutettu - vain sopii ja alkaa."
Myös Rozin vaatii tasapainoista lähestymistapaa, etenkin pakkomiellemme terveydestä. "Tosiasia, voit syödä melkein mitä tahansa ja kasvaa ja tuntea olosi hyväksi", Rozin väittää. "Ja riippumatta siitä, mitä syöt, joudut lopulta heikkenemiseen ja kuolemaan." Rozin uskoo, että luopua nautinnosta terveys, olemme menettäneet paljon enemmän kuin tiedämme: "Ranskailla ei ole minkäänlaista ambivalenssia ruoassa: se on melkein puhtaasti lähde ilo."
Columbian Gussow pohtii, ajattelemmeko yksinkertaisesti liikaa ruokamme. Hänen mukaansa maista on tullut aivan liian monimutkaisia sille, mitä hän kutsuu "vaistomaiseksi syömiseen" - valitsemalla ruokia, joita todella tarvitsemme. Esimerkiksi muinaisina aikoina makea maku varoitti meitä kaloreista. Nykyään se voi ilmoittaa kaloreita tai keinotekoista makeutusainetta; sitä voidaan käyttää peittämään rasva tai muut maut; siitä voi tulla eräänlainen taustamaku melkein kaikissa jalostetuissa elintarvikkeissa. Makea, suolainen, hapokas, mausteinen jalostettu ruoka on maustettu uskomattoman hienostuneesti. Yksi tomaattikeiton kansallinen tuotemerkki myydään viidellä erilaisella makuvalmisteella alueellisten makuerojen vuoksi. Kansallista spagetti-kastikea on 26 formulaatiota. Kun työssä on niin monimutkaisia, "makuhermojamme huijataan jatkuvasti", Gussow sanoo. "Ja se pakottaa meidät syömään älyllisesti, arvioimaan tietoisesti sitä, mitä syömme. Ja kun yrität tehdä niin, olet loukussa, koska kaikkia näitä ainesosia ei ole mahdollista lajitella. "
Ja kuinka tarkalleen ottaen syömme enemmän nautinnolla ja vaistoilla, vähemmän ahdistusta ja vähemmän ambivalenssia, jotta voimme pitää ruokamme vähemmän älyllisesti ja aistillisemmin? Kuinka voimme muodostaa yhteyden uudestaan ruokaan ja kaikkiin elämän puoliin, joita ruoka kerran kosketti, jäämättä vain seuraavan villityksen saaliin?
Emme voi - ainakaan ainakaan kaikkia kerralla. Mutta on olemassa tapoja aloittaa. Esimerkiksi Kass on väittänyt, että pienetkin eleet, kuten esimerkiksi työn tai leikkimisen tietoinen keskeyttäminen aterian keskittymiseksi, voivat auttavat palauttamaan "tietoisuuden tekemämme syvemmästä merkityksestä" ja auttavat lieventämään suuntausta kulinaariseen ajattelemattomuuteen.
Marylandin yliopiston Belascolla on toinen strategia, joka alkaa yksinkertaisimmalta taktikolta. "Opi kokki. Jos on yksi asia, jonka voit tehdä, se on hyvin radikaali ja kumouksellinen ", hän sanoo," se joko alkaa keittää tai ottaa se uudelleen. "Luo ateria jostakin muu kuin laatikko tai tölkki vaatii yhteyden muodostamisen uudelleen - kaapiesi ja jääkaapin, keittiötarvikkeidesi kanssa, resepteillä ja perinteillä, myymälöiden, tuotteiden ja toimitusten kanssa laskurit. Se tarkoittaa aikaa vievää - valikoiden suunnittelua, ostoksia ja ennen kaikkea istua ja nauttia työsi hedelmistä ja jopa kutsua muita jakamaan. "Ruoanlaitto koskettaa monia elämän osa-alueita", Belasco sanoo. "Ja jos aiot todella kokata, niin sinun on todellakin järjestettävä paljon muuta elämästäsi."
Seuraava: Geenit, jotka ennustavat joillekin ihmisille anoreksiaa ja bulimiaa
~ syömishäiriökirjasto
~ kaikki syömishäiriöitä koskevat artikkelit
