Mielen metaforit

February 06, 2020 12:10 | Sam Vaknin
click fraud protection
  1. Osa 1 Aivot
  2. Osa 2 Psykologia ja psykoterapia
  3. Osa 3 Unelmien vuoropuhelu

Osa 1 Aivot

Aivoja (ja implisiittisesti mieltä) on verrattu viimeisimpään teknologiseen innovaatioon jokaisessa sukupolvessa. Tietokoneen metafora on nyt muodissa. Tietokonelaitteiden metafoorit korvattiin ohjelmistometaforilla ja viime aikoina (hermosolujen) verkon metafohoilla.

Metaforit eivät rajoitu neurologian filosofiaan. Esimerkiksi arkkitehdit ja matemaatikot ovat viime aikoina keksineet "kireyden" rakenteellisen käsitteen selittääkseen elämän ilmiötä. Ihmisten taipumus nähdä kuvioita ja rakenteita kaikkialla (jopa kun niitä ei ole) on dokumentoitu hyvin, ja sillä on todennäköisesti selviytymisarvo.

Toinen suuntaus on alentaa nämä metaforit virheellisiksi, merkityksettömiksi, harhaanjohtaviksi ja harhaanjohtaviksi. Mielen ymmärtäminen on rekursiivista liiketoimintaa, joka leviää itseviittauksella. Yksiköt tai prosessit, joihin aivoja verrataan, ovat myös "aivolapsia", "aivojen myrskyn" tuloksia, "mielen" suunnittelemia. Mikä on tietokone, ohjelmistosovellus, viestintäverkko, jos ei (aivo) aivo-tapahtumien esitys?

instagram viewer

Ihmisten, aineellisten ja aineettomien, ja ihmisten mielen välillä on varmasti välttämätön ja riittävä yhteys. Jopa kaasupumpulla on "mielen korrelaatio". On myös ajateltavissa, että mielessämme on maailmankaikkeuden "muiden kuin ihmisten" osien esityksiä, olivatpa ne a-priori (jotka eivät johdu kokemuksesta) vai a-posteriori (riippuen kokemuksesta). Tämä "korrelaatio", "emulointi", "simulointi", "esitys" (lyhyesti: tiivis yhteys) Ihmisen mielen ja itse mielen "eritteet", "lähtö", "spin-offit", "tuotteet" - on avain ymmärtää sitä.

Tämä väite on esimerkki paljon laajemmasta väittämien luokasta: että voimme oppia taiteilijasta hänen taiteensa perusteella, luojasta hänen luomisellaan ja yleensä: minkä tahansa johdannaisen, perijän, seuraajan, tuotteen ja samankaltaisten tuotteiden alkuperästä sen.

Tämä yleinen väite on erityisen vahva, kun alkuperä ja tuote ovat samanlaisia. Jos alkuperä on ihminen (isä) ja tuote on ihminen (lapsi) - on olemassa valtava määrä tietoa, joka voidaan johtaa tuotteesta ja soveltaa turvallisesti alkuperään. Mitä lähempänä alkuperää tuotteelle - sitä enemmän voimme oppia tuotteen alkuperästä.

Olemme sanoneet, että tuotteen tunteminen - yleensä tiedämme tuotteen alkuperän. Syynä on, että tieto tuotteesta "romahtaa" todennäköisyysjoukon ja lisää tietämystä alkuperästä. Vastakkaisuus ei kuitenkaan aina ole totta. Sama alkuperä voi johtaa monen tyyppisiin täysin riippumattomiin tuotteisiin. Täällä on liian monia ilmaisia ​​muuttujia. Alkuperä esiintyy "aaltofunktiona": joukko potentiaalisuuksia, joihin liittyy todennäköisyyksiä, potentiaalit ovat loogisesti ja fyysisesti mahdollisia tuotteita.

Mitä voimme oppia alkuperästä tutkimalla raakaa tuotetta? Lähinnä havaittavissa olevat rakenteelliset ja toiminnalliset piirteet ja ominaisuudet. Emme voi oppia mitään alkuperän "todellisesta luonteesta". Emme voi tietää minkään "todellista luonnetta". Tämä on metafysiikan, ei fysiikan valtakunta.

Ota kvanttimekaniikka. Se tarjoaa hämmästyttävän tarkan kuvauksen mikroprosesseista ja maailmankaikkeudesta sanomatta paljon niiden "olemuksesta". Moderni fysiikka pyrkii tarjoamaan oikeita ennusteita - sen sijaan, että selittää tätä tai toista maailmankuvaa. Se kuvaa - se ei selitä. Missä tulkintoja tarjotaan (esim. Kvanttigenin tulkinta kvantti mekaniikasta), ne muuttuvat aina filosofisiksi haukkumiksi. Moderni tiede käyttää metafooria (esimerkiksi hiukkasia ja aaltoja). Metaforit ovat osoittautuneet hyödyllisiksi tieteellisiksi välineiksi "ajattelevan tiedemiehen" pakkauksessa. Näiden metafoorien kehittyessä ne jäljittävät alkuperän kehitysvaiheet.

Mieti ohjelmisto-mielen metaforia.

Tietokone on "ajatteleva kone" (kuitenkin rajoitettu, simuloitu, rekursiivinen ja mekaaninen). Samoin aivot ovat "ajattelulaite" (tosin paljon ketterämpi, monipuolisempi, epälineaarisempi, ehkä jopa laadullisesti erilainen). Riippumatta näiden kahden välisistä eroista, niiden on oltava suhteessa toisiinsa.

Tämä suhde johtuu kahdesta tosiasiasta: (1) Sekä aivot että tietokone ovat "ajattelukoneita" ja (2) jälkimmäinen on edellisen tuote. Siten tietokoneen metafora on epätavallisen kestävä ja voimakas. Sitä todennäköisesti parannetaan entisestään, jos orgaaniset tai kvantitietokoneet siirtyvät.

Laskennan alkaessa ohjelmistosovellukset kirjoitettiin sarjaan, konekielellä ja - tietojen (nimeltään "rakenteet") ja ohjekoodin (kutsutaan: "toiminnot" tai "Menettelyt"). Konekieli heijasti laitteiston fyysistä johdotusta.

Tämä muistuttaa alkion aivojen (mielen) kehitystä. Ihmisen alkion varhaisessa elämässä ohjeet (DNA) eristetään myös tiedoista (ts. Aminohapoista ja muista elämän aineista).

Varhaisessa laskennassa tietokantoja käsiteltiin "listalle" ("tasainen tiedosto"), ne olivat sarjalaisia, eikä niillä ollut sisäisiä suhteita toisiinsa. Varhaiset tietokannat olivat eräänlainen substraatti, joka on valmis toimimaan. Vasta kun "sekoitettiin" tietokoneeseen (ohjelmistosovelluksen ollessa käynnissä) toiminnot pystyivät toimimaan rakenteissa.

Tätä vaihetta seurasi datan "relaatio" järjestäminen (primitiivinen esimerkki siitä on laskentataulukko). Tietoerät liittyvät toisiinsa matemaattisten kaavojen avulla. Tämä vastaa aivojen johdotuksen kasvavaa monimutkaisuutta raskauden edetessä.

Ohjelmoinnin viimeisin kehitysvaihe on OOPS (Object Oriented Programming Systems). Objektit ovat moduuleja, jotka sisältävät sekä datan että ohjeet erillisissä yksiköissä. Käyttäjä kommunikoi näiden esineiden suorittamien toimintojen kanssa, mutta ei niiden rakenteen ja sisäisten prosessien kanssa.

Ohjelmointikohteet, toisin sanoen, ovat "mustia laatikoita" (tekninen termi). Ohjelmoija ei osaa kertoa kuinka objekti tekee sen mitä se tekee tai miten ulkoinen hyödyllinen toiminto syntyy sisäisistä, piilotetut toiminnot tai rakenteet. Kohteet ovat epifenomenaalisia, syntyviä, vaihesiirtymätöitä. Lyhyesti sanottuna: paljon lähempänä todellisuutta kuin nykyfysiikka kuvaa.

Vaikka nämä mustat laatikot kommunikoivat - järjestelmän yleistä tehokkuutta ei määrittele viestintä, sen nopeus tai tehokkuus. Temppu on objektien hierarkkinen ja samalla sumea organisaatio. Objektit on järjestetty luokkiin, jotka määrittelevät niiden (aktualisoidut ja potentiaaliset) ominaisuudet. Objektin käyttäytyminen (mitä se tekee ja mihin se reagoi) määritetään sen kuulumisella esineiden luokkaan.

Lisäksi esineet voidaan järjestää uusiin (alaluokkiin), kun ne perivät kaikki alkuperäisen luokan määritelmät ja ominaisuudet uusien ominaisuuksien lisäksi. Tavallaan nämä äskettäin syntyvät luokat ovat tuotteita, kun taas ne johdetut luokat ovat alkuperää. Tämä prosessi muistuttaa niin läheisesti luonnollisia - ja erityisesti biologisia - ilmiöitä, että se antaa lisävoimaa ohjelmiston metafoorille.

Siksi luokkia voidaan käyttää rakennuspalikoina. Heidän permutaatiot määrittelevät kaikkien liukoisten ongelmien joukon. Voidaan todistaa, että Turing Machines ovat yksityinen esimerkki yleisestä, paljon vahvemmasta luokkateoriasta (a-la Principia Mathematica). Laitteiden (tietokone, aivot) ja ohjelmistojen (tietokonesovellukset, mieli) integrointi tapahtuu "kehyssovellusten" avulla, jotka vastaavat molempia elementtejä rakenteellisesti ja toiminnallisesti. Filosofit ja psykologit kutsuvat toisinaan aivojen vastaavuutta "ennakkoluokkiin" tai "kollektiiviseen tajuttomuuteen".

Tietokoneet ja niiden ohjelmointi kehittyvät. Relaatiotietokantoja ei voida integroida esimerkiksi oliopohjaisiin. Java-sovelmien suorittamiseksi "virtuaalikone" on upotettava käyttöjärjestelmään. Nämä vaiheet muistuttavat läheisesti aivojen ja mielen parin kehitystä.

Milloin metafora on hyvä metafora? Kun se opettaa meille jotain uutta alkuperästä. Sillä on oltava jonkinlainen rakenteellinen ja toiminnallinen samankaltaisuus. Mutta tämä määrällinen ja havainnollinen näkökulma ei riitä. On myös laadullinen: metaforin on oltava opettavainen, paljastava, oivaltava, esteettinen ja surkeuttava - lyhyesti sanottuna sen on muodostettava teoria ja tuotettava vääriä ennusteita. Metafooriin sovelletaan myös loogisia ja esteettisiä sääntöjä sekä tieteellisen menetelmän vaikeuksia.

Jos ohjelmiston metafora on oikea, aivojen on sisällettävä seuraavat ominaisuudet:

  1. Pariteetti tarkistetaan signaalien etenemisellä taaksepäin. Aivojen sähkökemiallisten signaalien on liikuttava takaisin (lähtöpisteeseen) ja eteenpäin samanaikaisesti palautteen pariteettisilmukan muodostamiseksi.
  2. Neuroni ei voi olla binaarinen (kahden tilan) kone (kvantitietokone on monitilainen). Sillä on oltava monia herätystasoja (ts. Monia tiedon esittämismuotoja). Kynnysarvon ("kaikki tai ei mitään" ampumisen) hypoteesin on oltava väärä.
  3. Redundanssi on sisällytettävä kaikkiin aivojen ja sen toiminnan näkökohtiin ja ulottuvuuksiin. Redundantti laitteisto - eri keskukset suorittamaan samanlaisia ​​tehtäviä. Tarpeettomat viestintäkanavat, joilla on sama tieto, siirretään samanaikaisesti niiden yli. Tietojen tarpeeton haku ja saatujen tietojen tarpeeton käyttö (työskentelevän, "ylemmän" muistin kautta).
  4. Aivojen toiminnan peruskonseptin on oltava "edustavien elementtien" vertaaminen "maailman malleihin". Siten saadaan koherentti kuva, joka tuottaa ennusteita ja antaa mahdollisuuden manipuloida ympäristöä tehokkaasti.
  5. Monien aivojen hoitamien toimintojen on oltava rekursiivisia. Voimme odottaa havaitsemme, että voimme pelkistää kaiken aivojen toiminnan laskennallisiin, mekaanisesti ratkaistaviin, rekursiivisiin toimintoihin. Aivoja voidaan pitää Turingin koneina ja unelmat tekoälystä todennäköisesti toteutuvat.
  6. Aivojen on oltava oppiva, itseorganisoituva kokonaisuus. Aivojen varsinaisen laitteiston on purettava, koottava uudelleen, järjestettävä uudelleen, rakennettava uudelleen, reititettävä uudelleen, kytkettävä uudelleen, irrotettava ja yleensä muutettava itsensä vastauksena tietoihin. Useimmissa ihmisen tekemissä koneissa tiedot ovat prosessoriyksikön ulkopuolella. Se saapuu ja poistuu koneesta nimettyjen porttien kautta, mutta ei vaikuta koneen rakenteeseen tai toimintaan. Ei niin aivot. Se konfiguroi itsensä jokaisella bittillä dataa. Voidaan sanoa, että uusi aivot luodaan joka kerta, kun yksi bitti tietoa käsitellään.

Vain jos nämä kuusi kumulatiivista vaatimusta täyttyvät - voidaanko sanoa, että ohjelmiston metafora on hyödyllinen.

Osa 2 Psykologia ja psykoterapia

Tarinankerronta on ollut kanssamme nuotion ja villieläinten rajoittamisen ajoista lähtien. Se palveli useita tärkeitä toimintoja: pelkojen lievittäminen, elintärkeän tiedon välittäminen (selviytymistaktiikasta ja esimerkiksi eläimet), järjestyksen tunteen (oikeudenmukaisuuden) tyydyttäminen, kyvyn kehittyminen hypoteesoida, ennustaa ja esitellä teorioita ja niin edelleen päällä.

Meille kaikille on annettu ihme. Ympäröivä maailma selittämättömässä, hämmentävässä monimuotoisuudessaan ja lukemattomissa muodoissaan. Koemme tarvetta järjestää se, "selittää ihme pois", tilata se tietääksemme mitä odottaa seuraavaksi (ennustaa). Nämä ovat selviytymisen välttämättömyyttä. Mutta vaikka olemme onnistuneet määräämään mielemme rakenteet ulkomaailmaan - olemme olleet paljon vähemmän onnistuneita, kun yritimme selviytyä sisäisestä universumistamme.

(Lyhytaikaisen) mielemme rakenteen ja toiminnan,. Rakenteen ja toimintatapojen välinen suhde (fyysinen) aivomme ja ulkomaailman rakenne ja käyttäytyminen ovat olleet kiivaan keskustelun aiheena vuosituhansia. Yleisesti ottaen on olemassa (ja on edelleen) kaksi tapaa hoitaa sitä:

Oli niitä, jotka tunnistivat alkuperä (aivot) tuotteestaan ​​(mielestä) kaikissa käytännön tarkoituksissa. Jotkut heistä postuloivat ennakkoluulottoman, syntyneen kategorisen tiedon hilan olemassaolon universumista - astioista, joihin kaamme kokemuksemme ja jotka muovaavat sen. Toiset ovat mieltä pitäneet mustana laatikkona. Vaikka sen lähtö ja lähtö oli periaatteessa mahdollista tietää, periaatteessa oli mahdotonta ymmärtää sen sisäistä toimintaa ja tiedon hallintaa. Pavlov loi sanan "ilmastointi", Watson hyväksyi sen ja keksi "käyttäytymisen", Skinner keksi "vahvistuksen". Epifenomenologien koulu (syntyvät ilmiöt) piti mieltä aivojen "laitteiston" ja "johdotuksen" monimutkaisuuden sivutuoteena. Mutta kaikki jättivät huomioimatta psykofyysisen kysymyksen: mikä mieli ja MITEN se on kytketty aivoihin?

Toinen leiri oli enemmän "tieteellistä" ja "positivistista". Siinä spekuloitiin, että mielellä (oli se fyysinen kokonaisuus, epifenomeni, ei-fyysinen organisaation periaate tai itsehavainnon tulos) - oli rakenne ja rajoitettu toimintojen joukko. He väittivät, että "käyttöohje" voitaisiin laatia täydentämällä suunnittelu- ja huolto-ohjeita. Näkyvin näistä "psykodynamisteista" oli tietysti Freud. Vaikka hänen opetuslapsensa (Adler, Horney, olosuhteiden erä) poikkesivat villisti alkuperäisistä teorioistaan ​​- he kaikki jakoivat hänen uskonsa tarpeeseen "tieteellisiä" ja objektiivistaa psykologiaa. Freud - lääkäri ammatin mukaan (neurologi) ja Josef Breuer ennen häntä - tulivat mielen rakennetta ja sen mekaniikkaa koskeva teoria: (tukahdutettu) energia ja (reaktiivinen) voimat. Vuokaaviot toimitettiin yhdessä analyysimenetelmän, mielen matemaattisen fysiikan kanssa.

Mutta tämä oli mirage. Olennainen osa puuttui: kyky testata näistä "teorioista" johdettuja hypoteeseja. He olivat kuitenkin kaikki erittäin vakuuttavia, ja yllättäen, heillä oli suuri selittävä voima. Mutta - todentamattomia ja väärentämättömiä sellaisina kuin ne olivat - heillä ei voida katsoa olevan tieteellisen teorian lunastavia piirteitä.

Päätös kahden leirin välillä oli ja on tärkeä asia. Harkitse psykiatrian ja psykologian välistä ristiriitaa - riippumatta siitä, miten se on tukahdutettu. Entinen pitää "mielenterveyshäiriöitä" eufemismina - se tunnustaa vain aivojen toimintahäiriöiden (kuten biokemialliset tai sähköiset epätasapainot) ja perinnölliset tekijät. Viimeksi mainittu (psykologia) olettaa epäsuorasti, että jotain on olemassa ("mieli", "psyyke"), jota ei voida pelkistää laitteistoon tai kytkentäkaavioihin. Puheterapia on suunnattu siihen ja siihen oletetaan olevan vuorovaikutuksessa sen kanssa.

Mutta ehkä ero on keinotekoinen. Ehkä mieli on yksinkertaisesti tapa, jolla koemme aivomme. Tarvittu itsehavainnollisuuden lahjalla (tai kirouksella) koemme kaksinaisuuden, hajoamisen, jatkuvasti ollessa sekä tarkkailija että havaittu. Lisäksi puheterapia sisältää puhumisen - joka on energian siirtoa aivoista toiseen ilman kautta. Tämä on suunnattua, erityisesti muodostettua energiaa, jonka tarkoituksena on laukaista tietyt piirit vastaanottaja-aivoissa. Ei pitäisi olla yllättävää, jos paljastetaan, että puheterapialla on selvät fysiologiset vaikutukset potilaan aivoissa (veren tilavuus, sähköinen aktiivisuus, hormonien vapautuminen ja imeytyminen) jne.).

Kaikki tämä olisi totta, jos mieli olisi todellakin vain monimutkaisten aivojen esiin nouseva ilmiö - saman kolikon kaksi puolta.

Mielen psykologiset teoriat ovat mielen metafooria. Ne ovat tarinoita ja myyttejä, kertomuksia, tarinoita, hypoteeseja, konjunktioita. Heillä on (erittäin) tärkeä rooli psykoterapeuttisessa ympäristössä - mutta ei laboratoriossa. Heidän muoto on taiteellinen, ei tiukka, ei testattavissa, vähemmän jäsennelty kuin luonnontieteiden teoriat. Käytetty kieli on moniarvoinen, rikas, epätosi ja sumea - lyhyesti sanottuna metaforinen. Ne riittää arvoarvioihin, mieltymyksiin, pelkoihin, tosiasiallisiin ja ad hoc -rakenteisiin. Mikään näistä ei ole metodologinen, systemaattinen, analyyttinen ja ennustava.

Silti psykologian teoriat ovat voimakkaita instrumentteja, mielen ihailtavia rakenteita. Sellaisenaan niiden on tyydyttävästi tyydytettävä joitain tarpeita. Heidän olemassaolonsa todistaa sen.

Mielenrauhan saavuttaminen on tarve, jonka Maslow jätti huomiotta kuuluisassa luovutuksessaan. Ihmiset uhraavat aineellisen vaurauden ja hyvinvoinnin, luopuvat kiusauksista, jättävät mahdollisuudet huomiotta ja asettavat henkensä vaaraan - vain saavuttaakseen tämän kokonaisuuden ja täydellisyyden autuuden. Toisin sanoen sisäinen tasapaino on etusijalla homeostaasiin nähden. Psykologisten teorioiden tarkoituksena on tyydyttää tämä pakollinen tarve. Tässä ne eivät ole erilaisia ​​kuin muut kollektiiviset kertomukset (esimerkiksi myytit).

Joissakin suhteissa on kuitenkin ilmeisiä eroja:

Psykologia yrittää epätoivoisesti yhdistää todellisuuteen ja tieteelliseen kurinalaan työllistämällä havainnointi ja mittaus sekä järjestämällä tulokset ja esittämällä ne käyttämällä kieltä matematiikka. Tämä ei sovitta sen ensisijaista syntiä: sen aihe on eteerinen ja saavuttamaton. Silti se antaa sille uskottavuuden ja tiukan ilmapiirin.

Toinen ero on se, että vaikka historialliset narratiivit ovat "yleisiä" narratioita - psykologia on "räätälöity", "räätälöity". Jokaiselle kuuntelijalle (potilas, asiakas) keksitään ainutlaatuinen kerronta, ja hänet sisällytetään siihen päähenkilönä (tai sankarinvastaisena). Tämä joustava "tuotantolinja" näyttää johtuvan kasvavasta individualismista. Totta, "kieliyksiköt" (suuret palojen merkinnät ja konnotaatit) ovat yksi ja sama jokaiselle "käyttäjälle". Psykoanalyysissä terapeutti käyttää todennäköisesti aina kolmipuolista rakennetta (Id, Ego, Superego). Mutta nämä ovat kielellisiä elementtejä, eikä niitä tarvitse sekoittaa tonttien kanssa. Jokainen asiakas, jokainen henkilö ja oma, ainutlaatuinen, korjaamaton juoni.

Jotta sitä voidaan pitää "psykologisena" juoni, sen on oltava:

  1. All inclusive (anamnetinen) - Sen on katettava, integroitava ja sisällytettävä kaikki päähenkilöstä tiedossa olevat tosiasiat.
  2. johdonmukainen - Sen on oltava kronologinen, jäsennelty ja syy.
  3. Johdonmukainen - Itsestään johdonmukainen (sen osaerot eivät voi olla ristiriidassa keskenään tai mennä päätien viljan vastaisesti) ja - yhdenmukaisia ​​havaittujen ilmiöiden kanssa (sekä päähenkilöön liittyvien että muun muukaan liittyvien ilmiöiden kanssa) universe).
  4. Loogisesti yhteensopiva - Se ei saa rikkoa logiikan lakeja sekä sisäisesti (juonen on noudatettava jotakin sisäisesti asetettua logiikkaa) että ulkoisesti (havainnoitavissa olevaan maailmaan sovellettava aristotelilainen logiikka).
  5. Oivaltava (diagnostinen) - Sen on inspiroitava asiakkaassa pelkoa ja hämmästystä, joka johtuu siitä, että näemme jotain tuttua uudessa valossa tai tuloksena nähdä kuvio, joka nousee ulos suuresta tietokokonaisuudesta. Näkemysten on oltava logiikan, kielen ja juonen loogisen johdonmukaiset johtopäätökset.
  6. Esteettinen - Koealan on oltava sekä uskottava että "oikea", kaunis, ei hankala, ei hankala, ei epäjatkuva, sileä ja niin edelleen.
  7. nuuka - Koealalla on käytettävä vähimmäismäärää oletuksia ja kokonaisuuksia kaikkien edellä mainittujen edellytysten täyttämiseksi.
  8. selittävä - Juonteen on selitettävä juoni muiden hahmojen käyttäytyminen, sankarin päätökset ja käyttäytyminen, miksi tapahtumat kehittyivät tavalla, jolla he tekivät.
  9. Ennustava (ennustava) - Juonella on oltava kyky ennustaa tulevia tapahtumia, sankarin ja muiden merkityksellisten henkilöiden tulevaa käyttäytymistä ja sisäistä emotionaalista ja kognitiivista dynamiikkaa.
  10. Terapeuttinen - Voimalla indusoida muutoksia (onko kyse paremmasta, on kyse nykyaikaisista arvoarvioista ja muodista).
  11. vaikuttava - Asiakkaan on pidettävä tonttia elämänsä tapahtumien ensisijaisena järjestämisperiaatteena ja soihttona ohjaamaan häntä tulevassa pimeydessä.
  12. joustava - Koealalla on oltava luontaiset kyvyt itse organisoida, organisoida uudelleen, antaa tilaa syntyvälle järjestykselle, mahtuu uuteen tietoon mukavasti, välttää jäykkyyttä reagointimoodissaan hyökkäyksille sisä- ja ulkopuolelta ilman.

Kaikissa näissä suhteissa psykologinen juoni on peitelty teoria. Tieteellisten teorioiden tulisi täyttää suurin osa samoista ehdoista. Mutta yhtälö on virheellinen. Testattavuuden, todennettavuuden, uusittavuuden, väärentämisen ja toistettavuuden tärkeät elementit puuttuvat. Mitään kokeilua ei voitu suunnitella testaamaan lauseen piirteitä, todentamaan niiden totuusarvo ja muuttamaan siten lauseita.

Tämän puutteen huomioon ottamiseksi on neljä syytä:

  1. eettinen - Kokeet olisi tehtävä, mukaan lukien sankari ja muut ihmiset. Tarvittavan tuloksen saavuttamiseksi koehenkilöiden on oltava tietämättömiä kokeiden syistä ja niiden tavoitteista. Joskus jopa kokeen suorittamisen on pysyttävä salassa (kaksoissokkotutkimukset). Joihinkin kokeisiin voi liittyä epämiellyttäviä kokemuksia. Tätä ei voida hyväksyä.
  2. Psykologisen epävarmuuden periaate - Ihmiskohteen nykyinen sijainti voidaan tietää täysin. Mutta sekä hoito että kokeilu vaikuttavat kohteeseen ja mitätöivät tämän tiedon. Itse mittaus- ja havaintoprosessit vaikuttavat kohteeseen ja muuttavat häntä.
  3. Ainutlaatuisuus - Psykologiset kokeet ovat siksi pakollisia ainutlaatuisia, toistamattomia, niitä ei voida toistaa muualla ja muina aikoina, vaikka ne käsittelisivät SAME-aiheita. Kohteet eivät ole koskaan samanlaisia ​​psykologisen epävarmuuden periaatteen takia. Kokeiden toistaminen muiden tutkimushenkilöiden kanssa vaikuttaa haitallisesti tulosten tieteelliseen arvoon.
  4. Testattavien hypoteesien aligeneraatio - Psykologia ei tuota riittävää määrää hypoteeseja, jotka voidaan tutkia tieteellisesti. Tämä liittyy psykologian upeaan (= tarinankerrontaan). Tavallaan psykologialla on sukulaisuuksia joihinkin yksityisiin kieliin. Se on taiteen muoto ja sellaisenaan se on omavarainen. Jos rakenteelliset, sisäiset rajoitukset ja vaatimukset täyttyvät - lausunto katsotaan totta, vaikka se ei täytä ulkoisia tieteellisiä vaatimuksia.

Joten, mihin tontit ovat hyviä? Ne ovat menettelyissä käytettävät instrumentit, jotka saavat aikaan mielenrauhan (jopa onnellisuuden) asiakkaassa. Tämä tehdään muutamien sulautettujen mekanismien avulla:

  1. Järjestämisperiaate - Psykologiset tontit tarjoavat asiakkaalle organisointiperiaatteen, järjestyksen tunteen ja sitä seuraavan oikeudenmukaisuuden kestämätön ajaminen kohti hyvin määriteltyjä (tosin ehkä piilotettuja) tavoitteita, merkityksen kaikkialle ulottuvuutta, joka on osa koko. Se pyrkii vastaamaan "miksi" ja "miten". Se on vuoropuhelua. Asiakas kysyy: "miksi olen (tässä seuraa oireyhtymää)". Sitten juoni on kehrätty: "olet tällainen, ei siksi, että maailma on mielivaltaisen julma, vaan koska vanhempasi ovat käyttäneet sinua väärin, kun olit hyvin nuori, tai siksi, että sinulle tärkeä henkilö kuoli, tai hänet vietiin pois sinulta silloin, kun olit vielä vaikutteellinen, tai koska sinut käytettiin seksuaalisesti, ja niin päällä". Asiakasta rauhoittaa se tosiasia, että siellä on selitys siihen, joka häntä on tähän asti hirveästi kiusannut ja ahdistanut, että hän ei ole pahojen jumalien leikki, että siellä on kuka syyttää (hajaantuneen vihan keskittäminen on erittäin tärkeä tulos) ja että tämän vuoksi hänen uskomuksensa järjestykseen, oikeudenmukaisuuteen ja heidän hallintoonsa jollain ylimmällä, transsendenttisella periaatteella on palautettu. Tätä "lain ja järjestyksen" tunnetta vahvistetaan entisestään, kun juoni tuottaa ennusteet, jotka toteutuvat (joko koska ne toteuttavat itsensä tai koska jokin todellinen "laki" on löydetty).
  2. Integroiva periaate - Asiakkaalle tarjotaan tontin kautta pääsy hänen mielensä sisimpiin, tähän mennessä saavuttamattomiin syvennyksiin. Hänen mielestään on integroitumassa uudelleen, että "asiat asettuvat paikoilleen". Psykodynaamisessa mielessä energia vapautuu tuottavan ja positiivisen työn tekemiseen sijasta vääristyneiden ja tuhoavien voimien aiheuttamiseksi.
  3. Puhdistumaperiaate - Useimmissa tapauksissa asiakas tuntee syntisenä, menettäneensä, epäinhimillisesti, rappeuttavana, korruptoituneena, syyllisyytenä, rangaistavana, vihamielisenä, vieraantuneena, omituisena, pilkattuna ja niin edelleen. Juoni tarjoaa hänelle vapautuksen. Kuten Vapahtajan erittäin symbolinen hahmo ennen häntä - asiakkaan kärsimykset purkautuvat, puhdistavat, vapauttavat ja sovittavat hänen synneistään ja haitoistaan. Tunne kovasti voitetusta saavutuksesta liittyy onnistuneeseen juoni. Asiakas loistaa kerrokset toiminnallisia, mukautuvia vaatteita. Tämä on kohtuuttoman tuskallinen. Asiakas tuntee olevansa vaarallisesti alasti, epävarma alttiina. Sitten hän rinnastaa hänelle tarjotun juonen ja nauttii siten kahdesta edellisestä periaatteesta johtuvista eduista ja vasta sitten kehittää uusia selviytymismekanismeja. Hoito on henkinen ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus sekä syntien sovitus. Se on erittäin uskonnollinen, sillä juoni on pyhien kirjoitusten roolissa, josta lohdutusta ja lohdutusta voidaan aina hankkia.

Osa 3 Unelmien vuoropuhelu

Ovatko unet luotettavan ennustamisen lähde? Sukupolvien välinen sukupolvi näyttää ajatellut niin. He inkuboivat unia matkustamalla etäältä, paastoamalla ja harjoittamalla kaikkia muita itsensä menettämisen tai päihtymisen tapoja. Lukuun ottamatta tätä erittäin kyseenalaista roolia, unelmilla näyttää olevan kolme tärkeää tehtävää:

    1. Prosessoida tukahdutettuja tunteita (toiveet Freudin puheessa) ja muuta henkistä sisältöä, joka tukahdutettiin ja tallennettiin tajuttomuuteen.
    2. Tilaa, luokittele ja yleensä nivelreiässä tietoisia kokemuksia unesta edeltävästä päivästä tai päivistä ("päiväjäämät"). Osittainen päällekkäisyys entisen funktion kanssa on väistämätöntä: jonkinlainen aistinpano siirretään välittömästi alitajunnan ja tajuttomien tummempien ja himmeampien valtakuntien kanssa, ilman että niitä on tietoisesti käsitelty kaikki.
    3. "Pysyä yhteydessä" ulkomaailmaan. Ulkoinen aistien sisääntulo tulkitaan unessa ja esitetään sen ainutlaatuisella symbolien ja disjunktion kielellä. Tutkimukset ovat osoittaneet tämän olevan harvinainen, ärsykkeiden ajoituksesta riippumaton tapahtuma: nukkumisen aikana tai välittömästi ennen sitä. Silti, kun se tapahtuu, näyttää siltä, ​​että jopa tulkinnan ollessa väärin - olennainen tieto säilyy. Romahtavasta sängynpostista (kuten Mauryn kuuluisassa unessa) tulee esimerkiksi ranskalainen giljotiini. Viesti säilyi: niska ja pää ovat fyysisesti vaarassa.

Kaikki kolme toimintoa ovat osa paljon suurempaa:

Mallin jatkuva säätäminen itsestään ja paikasta maailmassa - aistien (ulkoisen) tulon ja henkisen (sisäisen) tulon lakkaamattomaan virtaan. Tämä "mallimuutos" suoritetaan monimutkaisen, symbolilla kuormitetun vuoropuhelun kautta unelmoijan ja hänen itsensä välillä. Sillä on todennäköisesti myös terapeuttisia sivu-etuja. Olisi liian yksinkertaista sanoa, että unelma sisältää viestejä (vaikka rajoittaisimme sen vain kirjeenvaihtoon itsensä kanssa). Unelma ei näytä olevan etuoikeutetussa tilanteessa. Unelma toimii enemmän kuin hyvä ystävä: kuuntelee, neuvoo, jakaa kokemuksia, tarjoaa pääsy mielen syrjäisiin alueisiin, asettamalla tapahtumat perspektiivisesti ja suhteellisesti ja provosoi. Siten se indusoi "asiakkaan" rentoutumista ja hyväksyntää ja parempaa toimintaa. Se tekee niin, lähinnä, analysoimalla eroja ja yhteensopimattomuuksia. Ei ihme, että se liittyy enimmäkseen pahoihin tunteisiin (viha, loukkaantuminen, pelko). Tämä tapahtuu myös onnistuneen psykoterapian aikana. Puolustusta puretaan vähitellen ja luodaan uusi, toiminnallisempi näkymä maailmalle. Tämä on tuskallinen ja pelottava prosessi. Tämä unen funktio vastaa paremmin Jungin näkemystä unista "korvaavina". Kolme edellistä toimintoa ovat "täydentäviä" ja siksi Freudialaisia.

Vaikuttaa siltä, ​​että olemme kaikki jatkuvasti ylläpitäviä, säilyttämään olemassa oleva ja keksimään uusia strategioita selviytymiseen. Olemme kaikki jatkuvassa psykoterapiassa, itsemme hallinnassa, päivällä ja yöllä. Unelma on vain tietoisuus tästä käynnissä olevasta prosessista ja sen symbolisesta sisällöstä. Olemme herkempiä, haavoittuvampia ja avoimempia vuoropuhelulle nukkumisen aikana. Dissonanssi sen suhteen, kuinka pidämme itseämme, ja sen mitä olemme tosissamme, sekä maailmanmallimme ja todellisuus - tämä dissonanssi on niin valtava, että se vaatii (jatkuvaa) arviointi-, parannus- ja uudelleen keksintöä. Muuten koko rakennus saattaa murenea. Herkkä tasapaino meidän, unelmoittajien ja maailman välillä saattaa hajota, mikä jättää meidät puolustuskyvyttömiksi ja toimintakyvyttömiksi.

Jotta unelmat olisivat tehokkaita, niiden on oltava varustettu avaimella niiden tulkintaan. Vaikuttaa siltä, ​​että meillä kaikilla on intuitiivinen kopio juuri sellaisesta avaimesta, joka on räätälöity yksilöllisesti tarpeidemme, tietojemme ja olosuhteidemme mukaan. Tämä Areiocritica auttaa meitä tulkitsemaan vuoropuhelun todellisen ja motivoivan merkityksen. Tämä on yksi syy siihen, miksi unelma on epäjatkuvaa: uuden mallin tulkitsemiseen ja omaksumiseen on oltava aika. Neljästä kuuteen istuntoa järjestetään joka ilta. Jätetty istunto pidetään seuraavana yönä. Jos henkilö estää unelmasta pysyvästi, hänestä tulee ärsytys, sitten neuroottinen ja sitten psykoottinen. Toisin sanoen: hänen itsensä ja maailman malli ei ole enää käyttökelpoinen. Se ei ole tahdissa. Se edustaa väärin sekä todellisuutta että unelmoijaa. Lyhyemmin sanottuna: näyttää siltä, ​​että kuuluisaa "todellisuustestiä" (jota käytetään psykologiassa erottamaan "toimivat, normaalit" yksilöt niistä, jotka eivät ole) ylläpidetään unelmoimalla. Se huononee nopeasti, kun unelma on mahdoton. Tätä todellisuuden havaitsemisen (todellisuusmallin), psykoosin ja unelmien välistä yhteyttä on vielä tutkittava perusteellisesti. Muutamia ennusteita voidaan kuitenkin tehdä:

  1. Psykotiikan unelmamekanismien ja / tai unelmasisällön on oltava olennaisesti erilaisia ​​ja erotettavissa meistä. Heidän unelmiensa on oltava "toimintahäiriöisiä", jotka eivät pysty käsittelemään todellisuuden selviytymisen epämiellyttäviä, huonoja emotionaalisia jäännöksiä. Heidän vuoropuhelunsa on häiriintynyt. Heidän on oltava edustettuna jäykästi unelmissa. Todellisuutta ei saa olla läsnä heissä, ei ollenkaan.
  2. Suurimman osan unista, suurimman osan ajasta, on käsiteltävä maallisia asioita. Niiden sisältö ei saa olla eksoottista, surrealistista, erikoista. Ne täytyy ketjuttaa uneksijan todellisuuksiin, hänen (päivittäisiin) ongelmiin, tuntemiinsa ihmisiin, tilanteisiin, joita hän kohtaamat tai todennäköisesti kohtaavat ongelmat, joita hän kohtaa, ja selkkaukset, joita hän olisi toivonut ratkaistu. Näin on todellakin. Valitettavasti unen symbolikieli ja sen hajanainen, disjunktiivinen, dissosiaatio, jolla se etenee, peittää tämän voimakkaasti. Aihealueet (kuitenkin enimmäkseen arkipäiväiset ja "tylsät") on erotettava selvästi toisistaan unelmoijan elämä) ja käsikirjoitus tai mekanismi (värikkäitä symboleja, tilan epäjatkuvuus, aika ja tarkoituksenmukainen) toiminta).
  3. Unelmoijan on oltava unelmiensa päähenkilö, unelmoivien kertomusten sankari. Näin on ylivoimaisesti: unelmat ovat egokeskeisiä. He ovat huolissaan pääasiassa "potilaasta" ja käyttävät muita lukuja, asetuksia, kieliä, tilanteita huolehtiakseen hänen tarpeisiinsa, rekonstruoida todellisuustesti ja mukauttaa se uuteen tuloon ulkopuolelta ja muualta sisällä.
  4. Jos unet ovat mekanismeja, jotka mukauttavat maailman mallin ja todellisuustestin päivittäisiin syötteisiin - meidän pitäisi löytää ero untajien ja unelmien välillä eri yhteiskunnissa ja kulttuureissa. Mitä enemmän "tieto painaa" kulttuuria, sitä enemmän uneksijaa pommitetaan viesteillä ja tiedoilla - sitä kovemman unelmatoiminnan tulisi olla. Jokainen ulkoinen datum todennäköisesti tuottaa sisäisen datan. Lännen unelmoijien tulisi harjoittaa laadullisesti erityyppistä unta. Tarkennamme tätä jatkaessamme. Riittää, kun sanotaan tässä vaiheessa, että unelmat informaatioseuttuissa yhteiskunnissa käyttävät enemmän symboleja, kudostavat niitä monimutkaisemmin ja unet ovat paljon vaikeampia ja epäjatkuvia. Seurauksena on, että tietopitoisten yhteiskuntien unelmoijat eivät koskaan erehty unelmasta todellisuudeksi. He eivät koskaan sekoita näitä kahta. Informaatiokohtaisissa kulttuureissa (joissa suurin osa päivittäisistä panoksista on sisäisiä) - tällainen sekaannus syntyy hyvin usein, ja se sisältyy jopa uskontoon tai maailmaa koskeviin vallitseviin teorioihin. Antropologia vahvistaa, että näin onkin. Tiedotuksessa köyhissä yhteiskunnissa unet ovat vähemmän symbolisia, vähemmän epätavallisia, jatkuvia, "todellisempia" ja unelmoijat yleensä sulavat nämä kaksi (unelma ja todellisuus) kokonaisuudeksi ja toimivat sen perusteella.
  5. Suorittaakseen tehtävänsä onnistuneesti (sopeutuminen maailmaan heidän muuttamansa todellisuusmallin avulla) - unelmien on saatava itsensä tuntemaan. Heidän on oltava vuorovaikutuksessa haaveilijan todellisen maailman kanssa, hänen käyttäytymisensä siinä, hänen mielialojensa kanssa, jotka saavat aikaan hänen käytöksensä lyhyesti: hänen koko henkisen laitteensa kanssa. Unet näyttävät tekevän vain tämän: ne muistetaan puolessa tapauksista. Tulokset todennäköisesti saavutetaan ilman, että tarvitaan kognitiivista, tietoista käsittelyä, toisissa tapauksissa, joissa ei ole ylimääräisiä tai ylimääräisiä muutoksia. Ne vaikuttavat suuresti välittömään mielialaan heräämisen jälkeen. Niistä keskustellaan, tulkitaan, pakottaa ihmiset ajattelemaan ja ajattelemaan uudelleen. Ne ovat (sisäisen ja ulkoisen) vuoropuhelun dynaamisia kauan sen jälkeen, kun ne ovat hiipuneet mielen syvennyksiin. Joskus ne vaikuttavat suoraan toimiin ja monet ihmiset uskovat vakaasti heidän antamiensa neuvojen laatuun. Tässä mielessä unet ovat erottamaton osa todellisuutta. Monissa juhlituissa tapauksissa he jopa aiheuttivat taideteoksia tai keksintöjä tai tieteellisiä löytöjä (kaikki unelmoittajien vanhojen, vanhentuneiden, todellisuusmallien mukautukset). Lukuisissa dokumentoiduissa tapauksissa unet käsittelivät kysymyksiä, jotka häiritsivät untajia heidän herätysaikanaan.

Kuinka tämä teoria sopii yhteen kovien tosiasioiden kanssa?

Unelmointi (D-tila tai D-aktiivisuus) liittyy silmien erityiseen liikkeeseen suljettujen silmäluomien alla, nimeltään Rapid Eye Movement (REM). Se liittyy myös muutoksiin aivojen sähköisen aktiivisuuden mallissa (EEG). Unessa olevalla henkilöllä on kuvio jostakin, joka on hereillä ja valpas. Tämä näyttää sopivan unelmateoriaan aktiivisena terapeuttina, joka harjoittaa vaivalloista tehtävää sisällyttää uutta (usein ristiriitaisia ​​ja ristiriidassa olevia) tietoja yksityiskohtaiseksi henkilökohtaiseksi malliksi itsestä ja sen todellisuudesta vie.

Unia on kahden tyyppisiä: visuaalisia ja "ajattelutapoja" (jotka jättävät vaikutelman olevan hereillä unelmoijassa). Jälkimmäinen tapahtuu ilman mitään REM cum EEG -fanfaraa. Näyttää siltä, ​​että "mallin säätö" -toiminnot vaativat abstraktia ajattelua (luokittelu, teoria, ennustaminen, testaaminen jne.). Suhde on hyvin samankaltainen kuin se, joka on olemassa intuition ja formalismin, estetiikan ja tieteellinen kurinalaisuus, tunne ja ajattelu, luomisen henkinen luominen ja sitoutuminen välineellä.

Kaikilla nisäkkäillä on samat REM / EEG-kuviot, ja siksi ne voivat myös uneksia. Jotkut linnut tekevät sen, ja jotkut myös matelijat. Unelma näyttää liittyvän aivokannan (Pontine tegmentum) ja norepinefriinin ja serotoniinin eritykseen aivoissa. Hengitysrytmi ja pulssi muuttuvat, ja luuston lihakset ovat rentoutuneet pisteeseen halvaus (todennäköisesti vammojen estämiseksi, jos unelmoija päättäisi sitoutua unelmansa toteuttamiseen). Veri virtaa sukupuolielimiin (ja indusoi siittimen erektio miehillä unelmoittajilla). Kohta supistuu ja kielen juuressa olevat lihakset nauttivat rentoutumisesta sähköisessä toiminnassa.

Nämä tosiasiat osoittavat, että unelmointi on hyvin alkeellista toimintaa. Se on välttämätöntä selviytymiselle. Se ei ole välttämättä kytketty korkeampiin toimintoihin, kuten puhe, mutta se on yhteydessä lisääntymiseen ja aivojen biokemiaan. "Maailmanäkymän", todellisuusmallin rakentaminen on yhtä kriittinen apinan selviytymiselle kuin meidän. Ja henkisesti häiriintyneet ja henkisesti jälkeenjääneet unelma yhtä paljon kuin normaalisti. Tällainen malli voi olla synnynnäinen ja geneettinen hyvin yksinkertaisissa elämänmuodoissa, koska sisällytettävien tietojen määrä on rajallinen. Tietyn tietomäärän lisäksi, johon henkilö todennäköisesti altistuu päivittäin, syntyy kaksi tarvetta. Ensimmäinen on ylläpitää maailman mallia poistamalla "melu" ja sisällyttämällä reaalisesti negatiivisuus ja toinen on siirtää mallintamisen ja uudelleenmuokkaamisen tehtävä paljon joustavammalle rakenteelle, aivot. Tavallaan unet koskevat unelmoijaa ja hänen jatkuvasti muuttuvaa sisäistä ja ulkoista ympäristöä koskevien teorioiden jatkuvaa luomista, rakentamista ja testaamista. Unet ovat Itsen tiedeyhteisö. Se ihminen, joka kantoi sitä eteenpäin ja keksi tieteellistä toimintaa suuremmassa, ulkoisessa mittakaavassa, on pieni ihme.

Fysiologia kertoo meille myös unelmien ja muiden hallusinatiivisten tilojen (painajaiset, psykoosit, unissakävely, unelmointi, hallusinaatiot, illuusiot ja pelkkä mielikuvitus): REM / EEG-kuviot puuttuvat ja jälkimmäiset tilat ovat paljon vähemmän "todellinen". Unet asetetaan enimmäkseen tutuissa paikoissa ja noudattavat luonnonlakia tai jotain logiikkaa. Heidän hallusinatiivinen luonteensa on hermeneutinen pakko. Se johtuu pääasiassa heidän epätavallisesta, äkillisestä käytöksestään (tilan, ajan ja tavoitteen epäjatkuvuudet), joka on myös yksi hallusinaatioiden elementeistä.

Miksi unia toteutetaan nukkumisen aikana? Todennäköisesti siinä on jotain, joka vaatii sen, mitä unessa on tarjottava: ulkoisten, aistinvaraisten, sisääntulojen rajoittaminen (etenkin visuaaliset - siis kompensoiva vahva visuaalinen elementti unissa). Etsitään keinotekoista ympäristöä tämän jaksollisen, itsensä määräämän riiston, staattisen tilan ja kehon toimintojen vähentämisen ylläpitämiseksi. Jokaisen nukkumisistunnon viimeisen 6-7 tunnin aikana 40% ihmisistä herää. Noin 40% - mahdollisesti samat unelmoijat - kertovat, että heillä oli unelma kyseisenä yönä. Kun me laskeudumme nukkumiseen (hypnagoginen tila) ja kun noustamme siitä (hypnopompic state) - meillä on visioita. Mutta ne ovat erilaisia. Vaikuttaa siltä, ​​että "ajattelemme" näitä unelmia. Heillä ei ole emotionaalista korrelaatiota, he ovat ohimeneviä, kehittymättömiä, abstrakteja ja käsittelevät nimenomaisesti päiväjäämiä. He ovat "roskien kerääjiä", aivojen "puhtaanapitoosastoa". Päivän jäännökset, joita ei selvästikään tarvitse käsitellä unien avulla, pyyhkäisevät tietoisuuden maton alla (ehkä jopa poistetaan).

Suositeltavat ihmiset haaveilevat siitä, mitä heille on annettu unelma hypnoosissa - mutta ei siitä, mitä heille on niin annettu ohjeiden (osittain) hereillä ja suoran ehdotuksen perusteella. Tämä osoittaa edelleen unelmamekanismin riippumattomuuden. Se melkein ei reagoi ulkoisiin aistiärsykkeisiin toiminnan aikana. Se vie melkein täydellisen tuomion keskeyttämisen unelmien sisältöön vaikuttamiseksi.

Vaikuttaa siltä, ​​että kaikki osoittavat toisten tärkeiden unelmapiirien: heidän taloudensa. Unia koskevat neljä "uskon artiklaa" (jotka hallitsevat kaikkia elämän ilmiöitä):

  1. Homeostasis - Sisäisen ympäristön säilyttäminen, tasapaino kokonaisuuden muodostavien (erilaisten, mutta toisistaan ​​riippuvien) elementtien välillä.
  2. tasapaino - Sisäisen ympäristön ylläpitäminen tasapainossa ulkoisen kanssa.
  3. optimointi (tunnetaan myös nimellä tehokkuus) - Suurimpien tulosten varmistaminen pienillä sijoitetuilla resursseilla ja vähimmäisvahinko muille resursseille, joita ei käytetä suoraan prosessissa.
  4. nuukuus (Occamin partaveitsi) - Minimaalisen joukon (enimmäkseen tunnettuja) oletuksia, rajoituksia, rajaolosuhteita ja alkuolosuhteita hyödynnetään selittävän tai mallinnusvoiman saavuttamiseksi.

Edellä mainittujen neljän periaatteen mukaisesti unelmien HÄTÄ turvautuu visuaalisiin symboleihin. Visuaalisuus on tiivistetty (ja tehokkain) pakkaustiedon muoto. "Kuva on tuhannen sanan arvoinen" sanonta kuuluu ja tietokoneen käyttäjät tietävät, että kuvien tallentaminen vaatii enemmän muistia kuin mikään muu tieto. Mutta unelmilla on rajoittamaton kapasiteetti tietojenkäsittelyä varten (aivot yöllä). Kun käsitellään jättimäisiä tietomääriä, luonnollinen mieluummin (kun prosessointitehoa ei rajoiteta) olisi käytettävä visioita. Lisäksi ei-isomorfiset, moniarvoiset muodot ovat edullisia. Toisin sanoen: Symbolit, jotka voidaan "kartoittaa" useampaan kuin yhteen merkitykseen, ja sellaiset, jotka kantavat mukanaan joukon muita liittyviä symboleja ja merkityksiä, ovat edullisia. Symbolit ovat eräänlainen lyhenne sanoista. Ne kuljettavat suuren määrän tietoa - suurin osa niistä tallennetaan vastaanottajan aivoihin ja provosoidaan symbolilla. Tämä on vähän kuin Java-sovelmat modernissa ohjelmoinnissa: sovellus on jaettu pieniin moduuleihin, jotka tallennetaan keskitetylle tietokoneelle. Käyttäjän tietokoneen luomat symbolit (käyttämällä Java-ohjelmointikieltä) "provosoivat" ne pintaan. Tuloksena on prosessointipäätteen (net-PC) huomattava yksinkertaistaminen ja sen kustannustehokkuuden lisääntyminen.

Käytetään sekä kollektiivisia että yksityisiä symboleja. Kollektiiviset symbolit (Jungin arhetyypit?) Estävät pyörän keksimisen uudelleen. Niiden oletetaan muodostavan universaali kieli, jota unelmoijat voivat käyttää kaikkialla. Siksi unelmoivien aivojen on hoidettava ja käsiteltävä vain "osittain yksityistä kieltä". Tämä on vähemmän aikaa vievää, ja yleismaailmallisen kielen sopimukset pätevät unelman ja unelman väliseen viestintään.

Jopa epäjatkuvuuksilla on syy. Suuri osa absorboimastamme ja käsittelemästämme tiedosta on joko "melua" tai toistuvaa. Tämä tosiasia on kaikkien maailman tiedostopakkaussovellusten kirjoittajien tiedossa. Tietokonetiedostot voidaan pakata kymmenesosaan niiden kokoa menettämättä huomattavasti tietoja. Samaa periaatetta sovelletaan nopeudenlukemiseen - tarpeettomien bittien rasvaaminen, pääseminen suoraan pisteeseen. Unessa käytetään samoja periaatteita: se rasittaa, pääsee suoraan pisteeseen ja siitä - toiseen pisteeseen. Tämä luo tunteen häiriintymättömyydestä, äkillisyydestä, alueellisen tai ajallisen logiikan puuttumisesta ja tarkoituksenmukaisuudesta. Mutta tämä kaikki palvelee samaa tarkoitusta: onnistuneesti saattamaan päätökseen Herkules-tehtävän korvata itsensä ja maailman malli yhdessä yössä.

Siten visuaalien, symbolien ja kollektiivisten symbolien valinta ja epäjatkuva esitystapa, niiden suosiminen vaihtoehtoisiin esitysmenetelmiin nähden ei ole sattumaa. Tämä on taloudellisin ja yksiselitteisin edustustapa, ja siksi tehokkain ja kaikkein parhaiten neljän periaatteen mukainen. Kulttuureissa ja yhteiskunnissa, joissa käsiteltävän tiedon massa on vähemmän vuoristoista - nämä piirteet esiintyvät vähemmän todennäköisesti, ja tosiaankin, ne eivät ole.

Otteita DREAMSia koskevasta haastattelusta - Julkaistu ensimmäisen kerran Suite101: ssä

Unet ovat ylivoimaisesti salaperäisin ilmiö mielenterveydessä. Sitä vastoin unelma on valtava energian ja psyykkisten resurssien tuhlaus. Unissa ei ole avointa tietosisältöä. Ne eivät juurikaan vastaa todellisuutta. Ne häiritsevät kriittistä biologista ylläpitoa - unta. Ne eivät näytä olevan tavoitteellisia, heillä ei ole havaittavissa olevaa tavoitetta. Tällä tekniikan ja tarkkuuden, tehokkuuden ja optimoinnin aikakaudella unelmat näyttävät olevan jonkin verran anakronistisesti viehättävä jäänne elämästämme savannissa. Tutkijat ovat ihmisiä, jotka uskovat luonnonvarojen esteettiseen säilyttämiseen. He uskovat, että luonto on luonnostaan ​​optimaalinen, surullinen ja "viisas". He haaveilevat symmetrioita, luonnon "lakeja", minimalistisia teorioita. He uskovat, että kaikella on syy ja tarkoitus. Lähestyessään unia ja unelmia, tutkijat tekevät kaikki nämä synnit yhdessä. He antropomorfisoivat luontoa, harjoittavat teleologisia selityksiä, omistavat tarkoituksen ja polut unille, joissa niitä ei ehkä ole. Joten he sanovat, että unelma on ylläpitotoiminto (edellisen päivän kokemusten käsittely) - tai että se pitää nukkuva ihmisen valppaana ja tietoisena ympäristöstään. Mutta kukaan ei tiedä varmasti. Unelmoimme, kukaan ei tiedä miksi. Unilla on yhteisiä elementtejä dissosiaatioon tai hallusinaatioihin, mutta ne eivät ole kumpikaan. He käyttävät visioita, koska tämä on tehokkain tapa pakata ja siirtää tietoja. Mutta MITÄ tietoa? Freudin "Unelmien tulkinta" on pelkkä kirjallinen harjoittelu. Se ei ole vakava tieteellinen työ (joka ei vähennä sen mahtavaa tunkeutumista ja kauneutta).

Olen asunut Afrikassa, Lähi-idässä, Pohjois-Amerikassa, Länsi-Euroopassa ja Itä-Euroopassa. Unet täyttävät erilaiset yhteiskunnalliset toiminnot ja niillä on erilliset kulttuuriroolit jokaisessa sivilisaatiossa. Afrikassa unelmien katsotaan olevan viestintätapa, niin totta kuin Internet on meille.

Unet ovat putkistoja, joiden kautta viestit kulkevat: muualta (elämä kuoleman jälkeen), muilta ihmisiltä (kuten shamaanit - muista Castaneda), kollektiivisesta (Jung), todellisuudesta (tämä on lähinnä länsimaista tulkintaa), tulevaisuudesta (esiselitys) tai valikoimasta jumalien. Ero unelmatilojen ja todellisuuden välillä on hyvin epäselvä ja ihmiset käyttävät unissa olevia viestejä samoin kuin mitä tahansa muuta tietoa, jonka he saavat "heräämisaikana". Tämä tilanne on melko sama Lähi-idässä ja Itä-Euroopassa, missä unet muodostavat kiinteä ja tärkeä osa institutionalisoitunutta uskontoa sekä vakavien analyysien aihe ja miettiminen. Pohjois-Amerikassa - kaikkien aikojen narsistisimmassa kulttuurissa - unet on ymmärretty viestinnäksi unenomaisella. Unet eivät enää ole välittäjinä ihmisen ja hänen ympäristönsä välillä. Ne edustavat vuorovaikutusta "itsensä" eri rakenteiden välillä. Heidän roolinsa on siksi paljon rajoitetumpi ja heidän tulkintansa paljon mielivaltaisempaa (koska se on suuresti riippuvainen tietyn unelman henkilökohtaisista olosuhteista ja psykologiasta).

Narsismi ON unelmatila. Narsisti on täysin irronnut hänen (inhimillisestä) miljööstään. Vailla myötätunto ja keskittyy pakkomielteisesti narsistinen tarjonta (houkutus, ihailu jne.) - narsisti ei pysty pitämään muita kolmiulotteisina olentoina, joilla on omat tarpeet ja oikeudet. Tämä narsistisen mielenkuva voi helposti toimia hyvänä kuvauksena unelmatilasta, jossa muut ihmiset ovat pelkkiä esityksiä tai symboleja hermeneuttisesti suljetussa ajatusjärjestelmässä. Sekä narsismi että unelma ovat AUTISTISIA mielentiloja, joissa on vakavia kognitiivisia ja emotionaalisia vääristymiä. Laajennuksena voidaan puhua "narsistisista kulttuureista" "unelmakulttuureista", jotka on tuomittu raa'alle heräämiselle. On mielenkiintoista huomata, että useimmilla kirjeenvaihdossa tiedänni narsisteillä tai henkilökohtaisesti (itse mukaan lukien), joilla on erittäin huono unelma- ja unelmakuva. He eivät muista mitään unelmistaan ​​ja heidät motivoidaan harvoin, jos koskaan, näihin sisältyvistä oivalluksista.

Internet on unelmieni äkillinen ja kärsivällinen ruumiillistuma. Minusta on liian hyvä olla totta - niin, monella tavalla, se ei ole. Luulen, että ihmiskunta (ainakin rikkaissa, teollisuusmaissa) on kuunrakenne. Se surffaa tätä kaunista, valkoista maisemaa keskeytetyssä epäuskossa. Se pitää sen hengissä. Se ei uskalla uskoa eikä usko toivonsa. Internetistä on siksi tullut kollektiivinen fantasia - toisinaan unelma, toisinaan painajainen. Yrittäjyys käsittää valtavia määriä unelmointia ja netto on puhdasta yrittäjyyttä.

Seuraava: Toisten onnellisuus