Onko 'kuiva humala' todellinen lääketieteellinen diagnoosi?
Tri Peele:
Lähetin sinulle sähköpostia muutama viikko sitten koskien terapeutin määritelmää "kuiva humalassa" joku alkoholisti, joka ei koskaan juonut. Ajattelin tämän olevan jonkinlaista häiriötä, kunnes luin kapteeni Dr. Becky Gillin (riippuvuuden kuntoutusosaston johtaja, merivoimien sairaalan leiri, johtaja kapteeni Dr. Becky Gill) vapautumisen edestä. Pendleton, Kalifornia) huomautukset, jotka tehtiin istunnon aikana "potilaan" Tommy Perkinsin kanssa hänen ollessaan hoidossa, jossa hän mainitsi kuolleen isänsä, joka ei ollut koskaan juonut, kuivana humalassa. Mielestäni tämä on niin huolestuttavaa, etten voi kuvitella, kuinka muut (mielestäni väärä) kentän muut voivat kyseenalaistaa sitä? Joidenkin täytyy varmasti löytää tämä uskomaton. Se on kuin jos joku saisi luvan paitsi syyttää myös tehdä lausunto jonkinlaisena "lääketieteellisenä" tosiasiana. Jos joku muu esittäisi tällaisia syytöksiä, näyttää siltä, että ne avaavat itsensä syytöksestä. Mutta minua häiritsee eniten se, kuinka ilmeisen järjetöntä se on vain edessään.
Kiitos,
Maureen O'Connell
Rakas Maureen:
Kuten kerroin sinulle aluksi, kuiva humala on yksi kahdesta asiasta kokemuksessani. Yhtäältä, se on tapa halventaa niitä, jotka valitsevat polun kuin AA lopettaa juominen. Tällaisia henkilöitä syytetään usein "kuivista drunkeista" - tarkoitus on, että heillä on ihmisiä joita ei ole käsitelty juomaongelmissaan (toisin kuin AA: n jäsenet) ja joiden lievittämistä ei voida toteuttaa vakavasti.
Toisaalta AA käyttää termiä joskus puolustautuakseen omilta epäonnistumiltaan - kuten Joan Kennedy tai Darryl Strawberry. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat käyneet läpi 12-vaiheisen hoidon ja käyvät AA: ssa, jotka näennäisesti seuraavat sen määräyksiä, mutta jotka silti epäonnistuvat. Tässä mielessä kuivahumalassa tarkoitetaan, että nämä ihmiset noudattavat vain ulkoisesti AA: ta - mutta syvällä he eivät olleet oikeasti hyväksyneet AA: n maailmankuvaa.
Kuten huomautit, termi on niin joustava ja muokattava, että sillä ei ole havaittavissa olevaa todellisuutta - se tarkoittaa ihmisiä, jotka näyttävät toimivan yhdellä tavalla ("kuivana"), mutta jotka ovat tosiasiallisesti toisessa tilassa ("humalassa"), jonka vain innokas silmä tarkkailija tuntee, tai muuten löydettävissä vain, kun henkilö putoaa myöhemmin vaunu. Lisämerkinnät, kuten huomautat, koskevat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan olleet humalassa tai jotka ovat edes juoneet, mutta joiden tarkkailijat (tai mahdollisesti itse) olettavat alkoholistiksi sukutauluunsa perustuen ja pelot.
Olet huolissasi siitä, että termiä pidetään vakavana diagnoosina; kokemukseni mukaan se on merkki - ei merkitystä henkilöstä -, mutta idiootti, joka tekee diagnoosin.
Vilpittömästi sinun,
Stanton
Seuraava: Onko adoptoitu vauva tuomittu äitinsä huumeiden käyttöön?
~ kaikki Stanton Peele -artikkelit
~ riippuvuuskirjastoartikkelit
~ kaikki riippuvuusartikkelit
