Persoonallisuushäiriöiden historia
Persoonallisuushäiriöiden historia on mielenkiintoinen. Lue kuinka erityyppiset persoonallisuushäiriöt syntyivät.
Hyvin 1800-luvulle saakka, ainoat mielisairaustyypit - joita sitten kutsuttiin yhteisesti nimellä "delirium" tai "mania" - olivat masennus (melankolisuus), psykoosit ja harhaluulot. 1800-luvun alussa ranskalainen psykiatri Pinel keksi lauseen "manie sans delire" (hulluus ilman harhaa). Hän kuvasi potilaita, joilla ei ollut impulssivalvontaa, usein raivoaa turhautuneena ja jotka olivat alttiita väkivallanpurkauksille. Hän totesi, että tällaisiin potilaisiin ei kohdistu harhaa. Hän viittasi tietysti psykopaatteihin (kohteisiin, joissa esiintyi epäsosiaalista persoonallisuushäiriötä). Benjamin Rush teki vastaavia havaintoja Yhdysvaltojen yli meren yli.
Vuonna 1835 brittiläinen J. C. Bristolin sairaalassa (sairaala) vanhempana lääkärinä työskentelevä Pritchard julkaisi seminaarityön, jonka otsikko on "Tutkimus mielisairaudesta ja muista mielen häiriöistä". Hän puolestaan ehdotti uusologiaa "moraalista hulluutta".
Lainaakseen häntä moraalinen hulluus koostui "luonnollisten tunteiden, kiintymysten, taipumusten, malttinsa, tapojen, moraalisten taipumusten ja luonnollisten sairausten perversiosta impulssit ilman merkittäviä häiriöitä tai älyn virheitä tai tietämystä tai päättelykykyä ja erityisesti ilman hullua harhautta tai hallusinaatiota " (S. 6).
Sitten hän eteni selvittää psykopaattista (epäsosiaalista) persoonallisuutta erittäin yksityiskohtaisesti:
"(A) varkausalttius on joskus piirre moraalittomuudelle ja joskus se on sen johtava, ellei ainoa ominaisuus." (S. 27). "(E) käyttäytymisen epäkeskeisyys, singulaariset ja absurdit tottumukset, taipumus suorittaa elämän yhteiset toimet eri tavalla kuin yleensä harjoiteltu, on piirre monissa moraalisen hulluuden tapauksissa, mutta sen tuskin voidaan sanoa edistävän riittäviä todisteita sen olemassaolosta. " (S. 23).
"Kun tällaisia ilmiöitä kuitenkin havaitaan yhteiskunnallisten kiintymyksien rappeutuneen malttisen ja hallitsemattoman malttinsa yhteydessä, vastenmielisyys lähimmät sukulaiset ja ystävät, jotka olivat aiemmin rakastettuja - lyhyesti sanottuna, kun yksilön moraalinen luonne muuttuu, tapauksesta tulee suvaitsevainen merkitty. " 23)
Mutta erot persoonallisuus-, afektiivi- ja mielialahäiriöiden välillä olivat silti hämärät.
Pritchard hämmensi sitä edelleen:
"(A) Huomattava osa silmiinpistävimmistä moraalisen hulluuden tapauksista on niitä, joissa taipumus synkkyyteen tai suruun on vallitseva piirre... (A) synkkä tila tai melankolinen masennus antaa toisinaan tietä... luonnollisen jännityksen vastakkaiseen tilaan. "(pp. 18-19)
Toisen puoli vuosisadan oli kuluttava ennen luokittelujärjestelmän syntymistä, joka tarjosi mielenterveyden erilaiset diagnoosit sairaus ilman harhaa (tunnetaan myöhemmin persoonallisuushäiriöinä), afektiiviset häiriöt, skitsofrenia ja masennus sairauksia. Silti termiä "moraalinen hulluus" käytettiin laajalti.
Henry Maudsley sovelsi sitä vuonna 1885 potilaaseen, jota hän kuvaili:
"Ei kykyä todelliseen moraaliseen tunteeseen - kaikki hänen impulssit ja toiveensa, jotka hän tuottaa ilman tarkistusta, ovat egoistisia, hänen käyttäytymisensä näyttää hallitaan moraalittomilla motiiveilla, joita vaalitaan ja joita noudatetaan ilman ilmeistä halua vastustaa niitä. "(" Vastuullisuus mielisairaudessa ", s. 171).
Mutta Maudsley kuului jo lääkäreiden sukupolveen, jotka tunsivat olonsa yhä epämukavammaksi epämääräinen ja tuomitseva kolikoiden "moraalinen hulluus" ja pyrki korvaamaan sen jollain hiukan enemmän tieteellinen.
Maudsley kritisoi katkerasti epäselvää termiä "moraalinen hulluus":
"(Se on) henkisen vieraantumisen muoto, jolla on niin paljon väärinkäytöksiä tai rikoksia, että monet ihmiset pitävät sitä perusteettomana lääketieteellisenä keksintönä (s. 1). 170).
Saksalaisessa lääkärissä J., julkaistu vuonna 1891, kirjassa "Die Psychopatischen Minderwertigkeiter". L. A. Koch yritti parantaa tilannetta ehdottamalla ilmausta "psykopaattinen ala-arvo". Hän rajoitti diagnoosinsa ihmisiin, jotka eivät ole jälkeenjääneitä tai psyykkisesti sairaita, mutta joilla on silti jäykkä virhe- ja toimintahäiriö koko yhä epäjärjestyneemmän elämänsä ajan. Myöhemmissä painoksissa hän korvasi "ala-arvoisuuden" ilmaisulla "persoonallisuus" välttääkseen tuomitsevan kuulostavan. Siksi "psykopaattinen persoonallisuus".
Kaksikymmentä vuotta kiistelyä myöhemmin diagnoosi löysi tiensä E: n kahdeksanteen painokseen. Kraepelinin seminaari "Lehrbuch der Psychiatrie" ("Kliininen psykiatria: oppikirja opiskelijoille ja lääkäreille"). Siihen mennessä se ansaitsi kokonaan pitkän luvun, jossa Kraepelin ehdotti kuutta lisätyyppiä häiriintyneitä persoonallisuuksia: innostuneita, epävakaita, epäkeskeisiä, valehtelijoita, huijareita ja riidellisiä.
Silti keskityttiin epäsosiaaliseen käyttäytymiseen. Jos käyttäjän käyttäytyminen aiheutti vaivaa tai kärsimystä tai jopa vain ärsytti jotakuta tai halvensi yhteiskunnan normeja, henkilö sai todennäköisesti diagnoosin "psykopaattiseksi".
Vaikuttavissa kirjoissaan "Psykopaattinen persoonallisuus" (9. painos, 1950) ja "Kliininen psykopatologia" (1959) toinen saksalainen psykiatri K. Schneider pyrki laajentamaan diagnoosia koskemaan ihmisiä, jotka vahingoittavat ja aiheuttavat häiriöitä itselleen, samoin kuin muut. Potilaita, jotka ovat masentuneita, sosiaalisesti ahdistuneita, liian ujoja ja epävarmoja, pidettiin hänen kaikkien "psykopaattina" (toisin sanoen epänormaali).
Tämä psykopatian määritelmän laajentaminen haastoi suoraan skotlantilaisen psykiatrin Sir David Hendersonin aikaisempaa työtä. Vuonna 1939 Henderson julkaisi psykopaattiset valtiot, kirjan, josta oli tarkoitus tulla välitön klassikko. Siinä hän postuloi, että vaikka psykopaatit eivät olekaan henkisesti epätavallisia, ihmiset ovat:
"(T) koko elämänsä ajan tai suhteellisen varhaisesta iästä lähtien on osoittanut epäsosiaalisen tai sosiaalisen luonteen käyttäytymishäiriöitä, yleensä toistuvaa jaksotyyppiä, joka monissa tapauksissa on osoittautunut vaikeaksi vaikuttaa sosiaalisen, rikos- ja lääketieteellisen hoidon menetelmillä tai joille meillä ei ole riittävää ennaltaehkäisevää tai parantavaa vaikutusta luonto."
Mutta Henderson meni paljon pidemmälle ja ylitti kapean kuvan psykopaatista (saksalainen koulu), joka sitten vallitsi koko Euroopassa.
Henderson kuvasi teoksessaan (1939) kolmen tyyppisiä psykopaatteja. Aggressiiviset psykopaatit olivat väkivaltaisia, itsemurhaisia ja alttiita päihteiden väärinkäytöksille. Passiiviset ja riittämättömät psykopaatit olivat yliherkkiä, epävakaita ja hypokondriaalisia. He olivat myös introvertteja (skisoidisia) ja patologisia valehtelijoita. Luovat psykopaatit olivat kaikki toimintahäiriöisiä ihmisiä, jotka onnistuivat tulemaan kuuluisiksi tai surullisiksi.
Kaksikymmentä vuotta myöhemmin, Englannin ja Walesin mielenterveyslakista vuonna 1959, "psykopaattinen häiriö" määritettiin siten 4 §: n 4 momentissa:
"(A) jatkuva mielenterveyden häiriö tai vammaisuus (riippumatta siitä, sisältyykö älykkyyden epätavallisuus tai ei), mikä johtaa potilaan epätavallisen aggressiivinen tai vakavasti vastuuton toiminta, joka vaatii tai on alttiina lääketieteelliselle toiminnalle hoitoa."
Tämä määritelmä palasi minimalistiseen ja sykliseen (tautologiseen) lähestymistapaan: epänormaali käyttäytyminen on se, joka aiheuttaa haittaa, kärsimystä tai epämukavuutta muille. Tällainen käyttäytyminen on itse asiassa aggressiivista tai vastuutonta. Lisäksi se ei pystynyt torjumaan ja jopa sulki pois selvästi epänormaalin käyttäytymisen, joka ei vaadi tai ole alttiita lääketieteelliseen hoitoon.
Niinpä "psykopaattinen persoonallisuus" tarkoitti sekä "epänormaalia" ja "epäsosiaalista". Tämä sekaannus jatkuu tähän päivään saakka. Tiedekeskustelu jatkuu edelleen niiden välillä, kuten kanadalainen Robert Hare, jotka erottavat psykopaatin potilas, jolla on pelkkä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja potilaat (ortodoksisuus), jotka haluavat välttää epäselvyydet käyttämällä vain jälkimmäinen termi.
Lisäksi nämä epämääräiset rakenteet johtivat samanaikaiseen sairastuvuuteen. Potilailla diagnosoitiin usein useita ja pääosin päällekkäisiä persoonallisuushäiriöitä, piirteitä ja tyylejä. Jo vuonna 1950 Schneider kirjoitti:
"Jokainen lääkäri olisi hyvin hämmentynyt, jos sitä pyydetään luokittelemaan sopiviin tyyppeihin psykopaatit (se on epänormaaleja persoonallisuuksia), joita kohdataan yhden vuoden aikana."
Nykyään suurin osa harjoittajista luottaa joko diagnoosin ja tilastollisen käsikirjan (DSM), joka on nyt sen neljäs, tarkistettu teksti, painos tai kansainvälinen sairauksien luokittelu (ICD), nyt kymmenes painos.
Molemmat asiat ovat erimielisiä tietyistä kysymyksistä, mutta suurelta osin vastaavat toisiaan.
Tämä artikkeli esiintyy kirjassani, "Pahanlaatuinen omarakkaus - narsismi uudelleen käyntiin"
Seuraava: Persoonallisuushäiriöiden differentiaalidiagnoosit
