Trauman psykoterapia, uskonto ja aivovaikutukset - osa III
Tämän sarjan kahdessa ensimmäisessä viestissä (nähdä1, 2), Olen todennut, että:
- Posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD), psykoterapian tavoitteena on vähentää tai poistaa oireita, joita tarvitaan diagnoosin saamiseksi. Tämä on mitä "paranemista"Tarkoittaa tässä sarjassa.
- Tämän parantavan työn ydin on pysyvästi vähentää tai poistaa haitallisia tunteita, jotka liittyvät trauma-muistoihin. Ilman "laukaistuja" häiritseviä muistoja, muut PTSD: n oireet eivät näy.
- Sekä psykologia että uskonto voivat tehdä naturalistisia ehdotuksia aiheesta PTSD; se on tarkoituksenmukaista ja välttämätöntä arvioida tällaisia ehdotuksia empiirisellä tutkimuksella, jolla tiede luo luotettavan tiedon.
- Sekä psykologit että uskonnolliset henkilöt ovat ehdottaneet anteeksiantoa potentiaalisesti tärkeäksi interventioksi psykoterapiassa ja hoito PTSD erityisesti. On kohtuullista suhtautua tähän ehdotukseen vakavasti.
- 'Anteeksiantamaton' - henkinen tila, jolle anteeksiantoa ehdotetaan lääkkeeksi, liittyy kahteen perustavanlaatuiseen tunteeseen: pelkoon ja vihaan.
- Pelko on ensisijainen, ja viha on mukautuva vastaus pelkoon. Poista pelko ja viha liittyy siihen.
Tarkastellaan nyt anteeksiantoa tarkoituksellisena toimenpiteenä fyysisen terveyden ja psykologisista traumaista toipumisen edistämiseksi.
Anteeksiannolla ja fyysisellä terveydellä on parhaimmillaan maltillinen suhde
Viisi vuotta sen jälkeen kun he olivat tarkistaneet ensin anteeksiannon terveydestä ja sairauksista, he eivät löytäneet perustetta väittää suhdetta (Thoresen, Harris, & Luskin, 2000), Harris ja Thoresen tarkasteli asiaa uudelleen (2005) ja havaitsi tällä kertaa, että tutkimus, joka koski sekä anteeksiantoa että anteeksiantoa lyhytaikaisiin fysiologisiin muuttujiin, tarjosi perustan kohtuulliselle hypoteesit. "Suoraa näyttöä siitä, että anteeksianto tai anteeksianto liittyy terveyteen tai sairauteen, ei kuitenkaan käytännössä ole." 321)
Worthington, Witvliet, Pietrini ja Miller (2007) tarkastelivat anteeksiantoa monien terveysnäkökohtien suhteen huomauttaen, että terveydenhuoltoympäristöjen laatututkimukset ovat vähäisiä (s. 1). 300). Siksi spekulointia tehdään usein heidän katsauksissaan, ja havainnoista ilmoitetaan varovaisesti. Anteeksiannon puute näyttää tuottavan pitkäaikaista kardiovaskulaarista aktivoitumista ja reaktiivisuutta, mutta saavutetut tasot ovat riittämättömät, jotta ne olisivat selvästi yhteydessä vahingoittuneeseen sydän- ja verisuoniterveyteen (pp. 297-298). Fyysinen kipu voi kuitenkin vähentyä, kun viha ja kauna vähenevät, ja siellä on yksi tutkimus osoitti, että 12 viikon anteeksiantoon keskittyvä terapia vähentää haavoittuvuutta riippuvuuden aiheuttajille huumeita. Syöpäpotilailla, jotka saivat anteeksiantamishoitoa, todettiin, että toive ja elämänlaatu olivat lisääntyneet ja viha väheni verrattuna potilaisiin, jotka eivät saaneet tällaista hoitoa (s. 1). 299).
Tässä uudessa anteeksiannon ja fyysisen terveyden välisestä suhteesta saatavilla olevassa katsauksessa ei ole raportoitu vaikutuksen koon tilastot. Nämä ovat vaikutuksen suuruusluokkia, erotettuna sen tilastollisesta merkitsevyydestä. Yleensä, kun suhteella on todellista suuruutta, vaikutussuuretilastot raportoidaan tutkimuskirjallisuudessa todellisen maailman merkityksellisyyttä koskevien väitteiden tueksi. Voimme siis päätellä varovaisesti, että anteeksiannon on vielä osoitettava viimeisimmässä tutkimustutkimuksessa olevan tarkoituksenmukaisesti yhteydessä fyysiseen terveyteen.
Anteeksiannon keskeiset elementit (pelko ja viha) käsitellään vuonna PTSD Hoito vain epäsuorasti
Äskettäin julkaistussa suuressa katsauksessa posttraumaattisen stressihäiriön ja akuutin stressihäiriön hoitoja koskeviin tutkimuksiin (ACPMH 2013) kaksi hoitomallia saivat luokan A suosituksen: traumakeskeinen kognitiivinen käyttäytymisterapia (TF-CBT) tai silmien liikkeen desensibilisointi ja uudelleenkäsittely (EMDR). Syrjäyttämällä EMDR, joiden vaikutus kokonaisvaikutukseen on vähäinen, molemmat mallit sisältävät ensisijaisesti ”altistumisen” - kyseisen trauman uudelleenkokemisen, kuten muistetaan, turvallisessa ympäristössä. Pelko ja usein viha ovat tyypillisesti osa tätä kokemusta, mutta eivät erityistä painopistettä. Molemmat mallit ovat olennaisilta osiltaan hyvin samankaltaisia, ja niiden tulokset ovat samat: oireiden vähentyminen merkittävä (Frommberger, Angenendt & Berger, 2014).
Henkilökohtainen kliininen kokemukseni on se PTSD voidaan hoitaa melko onnistuneesti (tarkoittaen, että se on mennyt hoidon päätyttyä) käytännössä kaikilla aikuisilla, jotka haluavat käsitellä kaikkia tärkeimpiä traumaattisia muistojaan. Anteeksianto sinänsä ei ole nimenomainen osa tätä onnistunutta hoitoa. Oireiden pysyvälle lopettamiselle näyttää olevan merkitystä trauma-muistiin liittyvien tunneiden kohtaamisessa tilanteessa, jossa ei ole todellista vaaraa (Ecker, Ticic, & Hulley, 2012, ss. 20-25). Kun pelko on kadonnut traumamuistista, vihaa on tyypillisesti vähän tai ei ollenkaan. Mitä tämä tarkoittaa, on mielenkiintoista: anteeksiantohoidon tärkeä toivottu vaikutus saavutetaan tehokkaan traumahoidon sivuvaikutuksena käyttämällä jompaa kumpaa hyvin validoitua hoitomallia.
Anteeksiantohoito PTSD Ei ole olemassa
En ole vielä löytänyt mitään interventiomallikuvausta tai julkaistua tutkimusta, jossa anteeksiantohoitoa arvioidaan tärkeäksi interventioksi tai hoidettavaksi PTSD. Tähän on useita todennäköisiä syitä. Yksi on, että anteeksiannon käsite ei ole koskaan ollut osa suurta persoonallisuusmallia tai aivojen toiminta, riippumatta siitä, kuinka sitä arvostetaan, on historiallisesti ollut henkilökohtaisen ja sosiaalisen välittäjänä konflikti. Yhdessäkään tärkeimmistä PTSD ja niihin liittyvät häiriöt, joita olen nähnyt viime vuosina kunnioitettavien hallitusten ja muiden organisaatioiden toimesta anteeksiantohoito tai terapia, jossa anteeksianto on merkittävä komponentti jopa arvioitavien luettelossa hoitoja. Psykologisen trauman maailmassa se ei selvästikään ole edes "pelissä".
Anteeksianto vie aikaa - vähintään 6 tuntia, jos ryhmäasetuksia käytetään (Worthington, Sandage, & Berry, 2000, s. 1). 235). Yksi syy tähän on, että "... anteeksianto on pikemminkin prosessi kuin tapahtuma. ”(Worthington, Witvliet, Pietrini, & Miller, 2007, s. 1). 293) Ottaen huomioon dokumentoidut resurssien niukkuudet psykologisten traumien hoitamiseksi joko sotilas- tai siviilipolitiikassa miksi kukaan käyttäisi aikaa vievää lähestymistapaa, jolla ei ole osoitettu kliinistä pätevyyttä suhteessa psykologinen trauma? Se olisi käytännössä kutsu väärinkäytöksiin.
Anteeksianto, jos sitä on osoitettu lainkaan, on ajoitettava oikein
"Ihmisillä, jotka ovat vahvasti uskonnollisia, kristillisiä perinteitä, on vahvat ryhmänormit, jotka antavat anteeksiannon (Girard & Mullet, 1997; Rokeach, 1973).. . ”(Worthington, Sandage & Berry, 2000, s. 1). 241) Koska abrahamialaiset uskonnot (juutalaisuus, kristinusko ja islam) ovat lähtöisin pitkään vaivanneesta maailman osasta vakavan heimojen välisen väkivallan avulla anteeksiantoa olisi arvostettava, koska sosiaalinen vastapaino vaikuttaa enemmän kuin kohtuullinen. Erityisesti traumahäiriöiden hoidossa se kohtaa kuitenkin olennaisen ongelman, jonka vain psykologinen näkökulma voi paljastaa.
Worthington, Sandage ja Berry (2000, s. 1). 237) huomauttaa, että "loukkaantumisten ja rikosten vakavuus näyttää vaikuttavan suuresti siihen, kuinka helposti ihmiset voivat antaa anteeksi." Tämän on varmasti liittyvä vihan luonteeseen. Viha ei ole koskaan valinta. Se on automaattinen neurologinen puolustus uhkia vastaan. Niin kauan kuin uhka on olemassa, me joko paeta tai taistella. Viha valmistaa kehon ja mielen taistelemaan.
Henkilö, jolla on aktiivinen, käsittelemätön, laukaiseva traumamuisti, kokee tahattomasti pelon, joka provosoi suututtaa. Heillä ei ole valintaa. Neuvon antaminen "vain päästä se irti" tai noudattaa jotakin anteeksiannon sosiaalista ideaalia on pyytää heitä tekemään jotain mitä he eivät voi tehdä. Miksi? Koska viha on tahaton reaktio. Sitä ei voida pysäyttää, paitsi pysäyttämällä uhka, johon se on vastaus. Kun aktiivinen traumamuisti jatkuu viikkoja, kuukausia tai vuosia, se tehdään vain psykoterapialla. Tässä tilanteessa olevan henkilön neuvominen ”antamaan anteeksi” antaa yhden tuloksen: he vielä toisen epäonnistuminen niiden monien lisäämisessä, jotka johtuvat traumaattisesta elosta johtuvista rajoituksista stressi.
Anteeksi antaminen PTSD Healing: Ehdotus
Kun terapia (tai mikä onnisempaa, aivojen luonnolliset paranemisprosessit) johtaa pysyvään traumamuistin rauhoittaminen ja vihan kaikki tai suurin osa on poissa, on mahdollisuus puhua anteeksiantoa. Mutta onko tämä välttämätöntä? Mielestäni ei, eikä sitä ole läsnä kummassakaan parhaiten validoidussa PTSD-hoitomallissa. Se on ollut kliininen havaintoni, että suurin osa siitä, mitä nimenomaisen anteeksiannon on tarkoitus tuottaa, tapahtuu automaattisesti laadukkaassa PTSD-psykoterapiassa - seurauksena, ei syy.
Anteeksiannon tarkoituksellinen harkitseminen voi kuitenkin johtaa selkeämpään ja tehokkaampaan muutokseen kuinka ihminen ajattelee ja toimii, jolla voi olla useita hyödyllisiä vaikutuksia, ei vain anteeksiantavalle henkilö. Se voi auttaa ratkaisemaan ja parantamaan erilaisia asioita, joita ei ole nimenomaisesti käsitelty traumapsykoterapiassa.
Joten viime kädessä anteeksianto voida on rooli toipumisessa PTSD. Se on yksi monista vaihtoehdoista, joita voidaan käyttää siirtyäkseen pelkästä palautumisesta aktiiviseen henkiseen ja sosiaaliseen terveyteen. Kuka keskuudessamme ei haluaisi sitä?
Viitteet
Australian posttraumaattisen mielenterveyden keskus. (2013). Australian ohjeet akuutin stressi- ja posttraumaattisen stressihäiriön hoitamiseksi [PDF]. Melbourne, Victoria, Australia: ACPMH.
Frommberger, U., Angenendt, J., ja Berger, M. (2014). Posttraumaattinen stressihäiriö - diagnostinen ja terapeuttinen haaste [PDF]. Deutsches Ärzteblatt International, 111 (5), ss. 59-66. DOI: 10.3238 / arztebl.2014.0059
Harris, A. H., & Thoresen, C. E. (2005). Anteeksianto, anteeksianto, terveys ja sairaudet [PDF]. Sisään Anteeksiannon käsikirja (S. 321–334). New York, N.Y.: Routledge.
Ecker, B., Ticic, R., ja Hulley, L. (2012). Emotionaalisten aivojen lukituksen avaaminen: Oireiden poistaminen niiden juurista muistin vahvistamisen avulla. New York; Lontoo: Routledge.
Thoresen, C. E., Harris, A. H., & Luskin, F. (2000). Anteeksianto ja terveys: Vastaamaton kysymys. Julkaisussa M. E. McCullough, K. I. Pargament & C. E. Thoresen (toim.), Anteeksianto: Teoria, tutkimus ja käytäntö (S. 254–280). New York, N.Y.: Guilford.
Worthington, E. L., Sandage, S. J., ja Berry, J. W. (2000). Ryhmätoimet anteeksiannon edistämiseksi. Sisään Anteeksianto: Teoria, tutkimus ja käytäntö (S. 228–253). New York, N.Y.: Guilford.
Worthington Jr, E. L., Witvliet, C. V. O., Pietrini, P., ja Miller, A. J. (2007). Anteeksianto, terveys ja hyvinvointi: katsaus todisteisiin emotionaalisesta versiosta päätöksentekoon anteeksiantamiseen, dispoziciaaliseen anteeksiantamiseen ja vähentyneeseen anteeksiantamattomuuteen [PDF]. Journal of Behavioral Medicine, 30 (4), 291–302.
Ota yhteys Tom Cloydiin myös Google+, LinkedIn, Facebook, Viserrys, hänen Mielen valoisuus blogi, hänen Trauma Psych blogi tai hänen ammatillinen verkkosivusto.
Kuvahyvitys: Denise Clay / USFWS - julkinen
