Säätöaika: ADHD-teini-ikäiset ja lukio

Huhtikuun alussa näin 15-vuotiaan pojan seurantavierailulle. Arvioin hänet ensin viidennessä luokassa ja diagnosoin hänelle ADHD-yhdistelmätyypin. Hän aloitti lääkityksen. Vierailunsa aikana hän jatkoi lääkitystä.

Bob oli yhdeksännessä luokassa. Hän oli hyvä oppilas eikä ollut koskaan sattunut vaikeuksiin lukiossa. Opettajat pitivät hänestä. Hän oli kohtelias ja hyvä ystäväryhmä. Hän rakasti musiikkia ja soitti useita instrumentteja kouluyhtyeessä ja omassa yhtyeessään.

Bob oli kuitenkin vaikea tottua uuden lukion sääntöihin. Opettajien piti joskus muistuttaa häntä siitä, että hän ei puhu luokassa tai ettei ole myöhässä. Hän oli kaikissa kunnialuokissa ja arvosanat alkuvuodesta olivat hyviä. Sitten tuli talvitauko. (Voin vain olettaa, että koulupolitiikan oli alun perin sujua uuden fuksi; kuitenkin talvitauon jälkeen kaikkia sääntöjä odotettiin noudattavan.)

Syytön, mutta syyllinen

Tammikuun puolivälissä hän oli testissä. Yhdessä vaiheessa hän kuiskasi jotain ystävälle. (”Tapaamme koulun jälkeen.”) Hänet lähetettiin rehtorin toimistoon. Tässä koulussa oli tiukka sääntö: ei puhetta testien aikana. Jos puhuit, oletettiin, että huijaat. Hänet keskeytettiin koulusta kolmeksi päiväksi ja hänelle annettiin testi F. Kukaan ei kuunnellut häntä selittämään, mitä hän oli sanonut. Hän puhui; siksi hän huijasi.

Kaksi viikkoa myöhemmin Bob käveli kouluun. Hän tajusi, että hän ei ollut sammuttanut matkapuhelintaan. (Matkapuhelimet olivat sallittuja; ne oli kuitenkin sammutettava koulupäivän aikana, eikä oppilaiden sallittu käyttää niitä.) Hänelle ei ollut tapana mennä toimistolle selittämään mitä hänen oli tehtävä tai mennä kylpyhuoneeseen. Hän veti puhelimensa sammuttaakseen sen. Opettaja näki hänet. Viisi päivää keskeytystä. Kolme päivää kouluun paluun jälkeen Bob lähetettiin matematiikan luokkaansa suorittamaan tentti. Hän päättyi noin viisi minuuttia ennen kauden loppua ja päätti palata luokkaan, josta hän puuttui. Hän unohti noutaa passin matematiikan opettajan työpöydältä, hänet kiinni salissa ilman yhtä ja jäädytettiin vielä viideksi päiväksi. (Toistaiseksi apulaisrehtori näki hänet häiriötekijäksi ja ryhtyi vakaviin toimiin.)

[Ilmainen moniste: Päivittäinen raporttikortti luokkahuoneiden käytön parantamiseksi]

Bob oli saanut As- ja B-merkinnät merkintäkaudelta, joka päättyi ennen talven tauoa. Tänä merkintäjaksona hän sai kuitenkin Cs: n ja kaksi D: tä. Laadut heijastivat keskeyttämisen hintaa. Hän teki kaikki kotitehtävät. Hän jäi kuitenkin tuntematta luokassa opetettua ja hänellä ei ollut tietoa tutkimusta varten. Hänet tuhottiin. Hänen vanhempansa olivat vihaisia. He pyysivät tapaamaan minut nähdäkseni, mitä voisin tehdä hänen ”murrosikäisen kapinansa kanssa”. He olivat poistaneet hänen suuren kiinnostuksensa, kitaran, mutta hänen käyttäytymisensä ei ollut parantunut.

Bob oli mukava lapsi. Hän oli järkyttynyt tapahtuneesta ja yritti selittää jokaisen tapahtuman. Siellä oli yhteinen teema. Jokainen rikkomus tehtiin nopeasti ja ajattelematta - puhuminen luokan ystävälle, puhelimen sammuttaminen ja palaaminen luokkaan. Mitään niistä ei tehty pahoinvoinnilla tai mahdollisilla seurauksilla.

Sain tietää, että Bobilla oli ollut kasvuvauhti kesän ja syksyn aikana. Hän oli kasvanut noin neljä tuumaa ja kaksi kenkäkokoa. Hän puhui olevan hienovaraisempi ja vaikeuksissa pysyä työssään. Hän ei ollut ajatellut käyttäytymistään impulsiivisiksi, mutta ne olivat. Epäilin, että hänen käyttämänsä lääkitysmäärä ei ollut enää riittävä. Annosta säädettiin ylöspäin ja ”huono” käyttäytyminen lopetettiin.

Mutta vahinko tehtiin. Hänellä oli maine uudessa lukiossa. Hänen arvosanansa olivat laskeneet. Kysymys koski hänen jäämistä kunnialuokkiin seuraavalle lukukaudelle.

[Ilmainen moniste: Haasteiden ratkaiseminen luokkahuoneessa]

Bobilla oli 504-suunnitelma, koulutusohjelma, joka oli tarkoitettu erityistarpeita omaavan opiskelijan auttamiseksi. Hänen ADHD oli tiedossa koulussa. Mitä tapahtui? Kun hänellä oli ongelmia, miksi kukaan koulussa ei muista diagnoosiaan ja ihmettellyt? Hänen vanhempansa tiesivät, että hänellä oli ADHD. Miksi he eivät ihmetellyt, miksi tämä mukava lapsi joutui vaikeuksiin? Opettajien, järjestelmänvalvojien ja vanhempien on helppo syyttää uhria. Kukaan ei katsonut hänen 504-suunnitelmaansa ja spekuloinut tästä muutoksesta käyttäytymisessä.

Ehkä ongelmana on, että jos lapsi, jolla on IEP (Individualized Education Program), keskeytetään, on pidettävä erityinen IEP-kokous, jossa tarkastellaan, heijastuiko käyttäytyminen hänen vammaisuudestaan. Useimmissa 504-suunnitelman oppilaiden koulujärjestelmissä ei kuitenkaan ole tällaista toimintasuunnitelmaa.

Katso koko kuvaa

Vanhemmat! Opettajat! Koulujen ylläpitäjät! Ole hyvä ja kuuntele. ADHD on neurologisesti perusteltu häiriö. Lääkitys voi minimoida tai pysäyttää ADHD: n aiheuttamat käytännöt korjaamalla neurokemialliset puutteet. Jos käyttäytyminen palautuu, on tarpeen selvittää miksi. Onko stressiä? Onko lääkityksen annos tai tyyppi riittävä? Jos diabeetikko, joka sai lääkitystä, yhtäkkiä alkoi kulua luokassa, eikö lääkityksen tehokkuudesta ole kysyttävää? Miksi ADHD on erilainen?

Jos ADHD-lapsella, joka on ollut lääkityksen kanssa hyvin hallinnassa, alkaa olla vähemmän hallinnassa, eikö opettajien ja vanhempien pitäisi kysyä samanlaisia ​​kysymyksiä? Toimiiko lääkitys? Mitä vikaa tässä kuvassa on? Mukava lapsi kärsi tunne- ja kasvatusvaikeuksista, koska kukaan ei lopettanut kysyäkseen, voivatko hänen käyttäytymisensä heijastaa häiriöään ja tarvitsevatko hänen lääkityksensä sopeutumista.

Oppitunti täällä: Ole poikasi tai tyttäresi puolestapuhuja. Älä mene helposti ja syytä uhria. Lopeta miettiminen siitä, mikä voi olla käytöksen juurilla. Bobin tapauksessa lievä lääkityksen säätäminen lopetti hänen "kapinallisen käytöksensä". Mutta hänen itsetuntonsa ja maineensa vahingot uudessa koulussa oli vielä korjattava.

Päivitetty 10. toukokuuta 2018