Vakuutusyhtiöt eivät ole psykiatrit - miksi he tekevät päätöksiä?

3. heinäkuuta 2011 kello 6.42

Olen käsitellyt tätä kysymystä monta kertaa ja vielä vaikeampaa, vakuutusyhtiön kieltäytymistä maksamasta lääkärisi, jota lääkäri on suositellut, koska se ei kuulu suunnitelmasi piiriin, tai sinun on käytettävä vain heidän "hyväksyttyään" korvata.
Tämä käyttäytyminen pakotti minut tekemään tutkimusta, ja löysin hämmästyttävää. Kävin Kanadan apteekeissa. Katso ja katso, sain selville, että en vain voinut ostaa laillisella reseptilla mitään lääkkeitä, joita tarvitsin paljon, paljon vähemmän rahaa. Mutta sain myös selville, että muualla maailmassa, tarkoitan kaikkialla, hyvämaineisten valmistajien saatavilla on geneerisiä versioita, joita ei sallita täällä vanhassa hyvässä Yhdysvalloissa.
Tapaus esimerkissä - otan masennuslääkkeen Lexapron. Koska vakuutusyhtiöni ei hyväksy sitä, minun olisi maksettava 300 dollaria / kk. Kanadassa ostin kuuden kuukauden arvoisen geneerisen version 75,00 dollarilla. Se on vähemmän kuin 20,00 dollaria kopio, jos vakuutukseni olisi kattanut sen. Ostan neljä muuta lääkitystä samalla tavalla, ja säästöt ovat vielä dramaattisempia.

Nyt voin kuulla äänet - mutta ovatko ne turvassa? Hallitus on tehnyt hienoa työtä vakuuttamalla ihmisiä, että apteekit ja valmistajat ovat lisensoineet USA, joka myy muita lääketarvikkeita tuhansille lääkäreille ja sairaaloille valtakunnallisesti, ei ole luotettava - hölynpöly! Lisäksi geneerisiä lääkkeitä on saatavana muualta, koska hallitukset vaativat niiden valmistusta ajanjaksolta.
Seuraava - mutta voivatko yritykset tuottaa tarpeeksi voittoa jatkaakseen uusien lääkkeiden tutkimusta ja kehittämistä? Kanadalaisen ystävän, joka työskentelee Kanadan reseptilautakunnassa, sanoin: "Annamme yrityksille mahdollisuuden tuottaa vähintään 500 - 1000% voittoa lääkkeistä, joita ne myyvät täällä. Luuletko, että se saattaa riittää? Luuletko, että yritys, joka myy Seroquelia "tukku" Yhdysvaltain apteekille 6,00 dollarilla per pilleri, joka myy geneerisiä lääkkeitä muodossa "vähittäiskauppa" 35 senttiä pilleriä kohti ansaitsee tarpeeksi rahaa, varsinkin kun yritys on 35 senttiä 500-1000% voitto?
"Eikö minua ole vaikeuksissa ostaa lääkkeitä Kanadassa?" Vastaus on "Ei" useista syistä. Ensinnäkin on lain mukaan täysin laillista ostaa reseptilääkkeitä lisensoiduista kansainvälisistä apteekeista. Kaksi, asun Etelä-Floridassa. Kun Bushin hallinto oli kukoituksenaan ja Jeb Bush oli Floridan kuvernööri, tullin välityksellä yritettiin hidastaa lääkkeiden (tahallisesti) toimittamista ulkomailta pitämällä niitä satamassa. Joku haastaa oikeuteen ja kaikki pysähtyi.
Kolmanneksi, kun Oregonin osavaltio päätti ostaa lääkkeensä Kanadan Medicaid-potilaille säästääkseen budjetti dollaria, Fed lähetti lopetus- ja luopumismääräyksen. Mutta arvaa mitä, he eivät koskaan seuranneet läpi... miksi? Viimeinen asia maailmassa, jonka huumeiden aula on erittäin kätevä, haluaa Yhdysvaltojen kansalaisten tietävän, että nämä hinnat ovat olemassa ja ne ovat laillisia ostaa. Joten, jos hallitus jatkaisi oikeusjuttuaan, nämä yksityiskohdat leviäisivät tulipaloksi kaikissa tiedotusvälineissä ja Internetissä. Joten Oregonin osavaltio ostaa onnellisina Medicaid-lääkkeensä Kanadasta ja niin minäkin. Olen vuosien varrella säästänyt tuhansia dollareita ja kerron kaikille, jotka tiedän.
Joten älä raivota. En ole vielä tavannut lääkäriä (ehkä ehkä yhtä), joka epäröi antaa minulle reseptin, jonka halusin täyttää Kanadassa. Jo siinäkin vaiheessa helppo vastaus on saada toinen lääkäri, minkä tein. Anteeksi, että olen pitkään tuulennut, mutta olen hyvin järkyttynyt, kun Yhdysvaltain hallitus myy sielunsa vakuutus- ja lääkeyritykset ja valtava osa amerikkalaista kansalaista uskoo sen pysyvän sellaisena.

• Vastaa

1. heinäkuuta 2011 kello 13.55

Uskon, että maamme terveydenhuoltojärjestelmä on suuntautunut enemmän talouteen kuin sen kansalaisten terveyteen. Taistelu vakuutusyhtiön kanssa hänen hoidostaan ​​on oire siitä, kuinka emme pysty huolehtimaan puutteellisimmista ihmisistämme, lapsistamme.

• Vastaa

1. heinäkuuta 2011 kello 12:04

Oletko lukenut MAD IN AMERICA? http://www.amazon.com/Mad-America-Medicine-Enduring-Mistreatment/dp/0465020143/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1309555515&sr=1-1
Lukeessani sitä kirjaa tein tavoitteekseen mennä lääkkeisiin. Mutta sanon kuitenkin, että olen aikuinen. Sinun, vanhempana, on tehtävä vaikeita valintoja ja päätöksiä uudelleen: lapsellesi vanhempana oleminen tarkoittaa.
Nyt puhutaan lääkeyrityksistä, jotka ovat kaapaneet mielenterveysjärjestelmäämme. Kuten eräs lääkäri äskettäin kertoi minulle, älä koskaan ajattele lääkeyritystä välittävän. He ovat kaikki rahan suhteen.
Ja lopuksi, puhutaan valtion terveydenhuollosta. Tilastot osoittavat, että lääkitys / lääkitys hylkää reseptejä ja lääketieteellisiä tarpeita paljon enemmän kuin yksityiset yritykset. Jos teet tutkimusta, huomaat, että sen jälkeen kun Obamacare on annettu (laittomasti, voin lisätä), kustannukset ovat nousseet voimakkaasti, palvelut ovat vähentyneet ja katetut lääkkeet ovat jatkuvasti laskussa.
Kaikkien näiden tekijöiden takia teen itse kaiken mahdollisen olla riippumattomana ketään tai mitään muuta, jolla voisi olla sellainen valta minua kohtaan. Muista, että mielisairaus on "kaikki päässäsi".
Toivotan teille ja poikallesi parasta, minä todella. Mutta hallituksen suuntaan pelkään kaikkien, jotka eivät ole "normaalia", terveyttä ja hyvinvointia.

• Vastaa

1. heinäkuuta 2011 kello 7:54

Mitä täällä on tapahtunut? Muistammeko huumeiden väärinkäyttöä, kuten mielenterveysongelma on biologisesti perusteltu sairaus? Vain siksi, että diagnoosi ja hoito ei ole niin helppoa, kuin diabetes ei tee siitä yhtä vakavaa. Kysymykseni Judylle on, tiedätkökö todella, kuinka köyhimmät ja pahimmat amerikkalaiset elävät "veronmaksajien dollareista". Se ei ole kaunis kuva. He eivät valinneet olevansa henkisesti sairaita aivan kuten alkoholisti tai huumeiden väärinkäyttäjä ei "valitsi" riippuvuutta. Ehkä sinun on osallistuttava joihinkin AA: n tai NA: n kokouksiin nähdäksesi ja kuullaksesi todellisuutta. Ehkä sinun täytyy käydä joihinkin laantuneisiin asuntoperheisiin ja yksilöihin. Nämä ovat yhteiskuntamme ulkopuolisia. Ja kyllä, olen samaa mieltä siitä, kun uusi ACA tulee täysin voimaan, hoidon laatu laskee. Lääkärit ja sairaalat ovat rahaa antavia yksiköitä. He eivät halua potilaita, jotka satuttavat heidän alalinjaaan.

• Vastaa

1. heinäkuuta 2011 klo 7:23

Jos on ristiriitaa, anna osapuolten työskennellä sen omalla ajallaan. Mutta potilaan resepti tulisi peittää ja täyttää, kun tämä tapahtuu. Tietyt lääkkeet vaativat aikataulun, jonka aikana tasot voidaan titrata psykoottisen jakson välttämiseksi. Olen pahoillani siitä, että jouduit kokemaan tämän.

• Vastaa

1. heinäkuuta 2011 kello 3:02

Raha on valtava kysymys tarjotessaan veronmaksajille käteisvaroja ihmisille, jotka eivät työskentele tai joilla ei ole omaa vakuutusta, köyhiä, sairaita tai yksinkertaisesti töitä tekemättömiä... Kun elät veronmaksajien dollareista, sinun tulisi olla tietyissä standardeissa samoin kuin yksityishoidossa toimivilla potilailla. .Sitä kutsutaan budjetiksi... Väärinkäyttö tapahtuu lääkärin vastaanotolla, etkä voi estää sitä, pidä se minimissään. Älä ole hurskas ja loukkaa oikeuksiani yrittäessäsi estää väärinkäytöksiä lääketieteen alalla.
Olen samaa mieltä siitä, että huumeiden väärinkäyttäjillä on jotain. He saavat aivan liian paljon kattavuutta kuin ihmiset, joilla on muita riippuvuuksia. tai olosuhteet... Ja ihmiset, joilla on muu mielenterveysdiagnoosi, 'eivät saa. Miksi? Mielestäni sen on oltava liittovaltion mandaatti... vakuutusyhtiöt ja valtion laitokset voidaan pakottaa tarjoamaan tätä pitkää ja pitkäaikaista hoitoa, joka maksaa veronmaksajille miljoonia dollareita. Ehkä on poliittisesti korrektia, että kaikki tämä raha on suunnattu addikteille ja muista hoidoista otettu raha ...

• Vastaa

30. kesäkuuta 2011 klo 16.27

Kaikki lääkärit tietävät, että he voivat pyytää luopumista vaatimuksista tai rajoituksista, kunhan he voivat tukea sitä. Olen työskennellyt vakuutusyhtiöiden kanssa ja jopa hallituksella on nämä rajoitukset. Heidän kohdallaan ne pitävät kustannukset alhaisina ja väärinkäytösten estämiseksi.

• Vastaa

30. kesäkuuta 2011 kello 11:27

Justs odottaa, kunnes saamme uuden hallituksen terveydenhuollon. Meillä on vain rajoitettu mielenterveyshäiriöiden hyöty. Mielenterveyspalvelujen tarjoajat eivät pidä työnteosta hallituksen hyväksi. Ainoa syy siihen, että he ottavat hallitusohjelmia nyt, on se, että heillä on yksityisiä potilaita, jotka kattavat alhaisten valtion korvausten kustannukset. Itse asiassa se on totta kaikille lääkäreille. Sinulla ei ole varaa hoitaa vain valtion ihmisiä, kuten lääkäreitä ja lääkäreitä. Joten jos luulet mielenterveyden hoidon haluavan nyt, et ole nähnyt mitään. Kolme ihmistä seisoo hyväksyntäportilla ...

• Vastaa

30. kesäkuuta 2011 kello 11:20

Ainoa mitä sinun täytyy tehdä, on mennä osavaltion palveluihin ja käyttää veronmaksajien rahaa. Voit saada haluamasi lääkityksen kustannuksista riippumatta. Oma vakuutusyhtiöni tuottaa lääkkeitä, jotka he saavat melkein kenenkään budjetista... 10,00 dollaria pilleriä!!! Mutta yksityisvakuutus on aliarvioinut ihmisten mielenterveystarpeita ja maksaa lääkärilleen niin vähän, että... kukaan vakuutuksella ei voi nähdä mielenterveyden tarjoajaa, ellet maksa käteisestä käyntiä. Se ei ole katettu lähes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen. Suuret mielenterveyden häiriöt perustuvat lääketieteelliseen päivään ja ikään. Jos useat lapsimurhaajistamme olisivat voineet nähdä mielenterveysterapeutin niin usein kuin tarvitsi, ehkä Columbine ei olisi koskaan tapahtunut!

• Vastaa

30. kesäkuuta 2011 kello 10:25

Pyhä polttaa! vanha sanonta kävelystä jonkun toisen kengillä pitää paikkansa. Jonkin aikaa sitten otin monia psykotrooppisia aineita, joista epäilen, että olisin elänyt ilman tuolloin. Vakuutusyhtiöni lopetti äskettäin yhden näiden lääkkeiden korvaamisen. He myös kieltäytyvät maksamasta astmalääkkeitä.
Toivon, että Bob ja hänen äitinsä tekevät hyvin ja että ins. yritys maksaa asianmukaisista lääkkeistä.

• Vastaa

30. kesäkuuta 2011 klo 9:26

Vaikka nämä päätökset tekivät lääkärit, kukaan suolaa arvoinen lääkäri ei haluaisi määrätä lääkitystä näkemättä tai edes niin paljon kuin puhutaan potilaalle tai saadaan täydellinen historia. Jos yhteisön lääkäri tekisi niin ja kiinni, eikö heitä nostettaisi eettisistä syytteistä vai väärinkäytöksestä, jos jotain meni pieleen tämän seurauksena? Nämä vakuutusyhtiöt näyttävät olevan koskemattomia, koska heidän voimansa on niiden tuomien dollarien määrä, ei pelastamiensa ihmisten elämä.

• Vastaa

29. kesäkuuta 2011 klo 18.14

Concernedmom on antanut yleisen lausunnon ja soveltaa sitä tiettyyn tapaukseen. Se on melkein aina vaarallinen tapa vastata. Yleisesti ottaen tilastollisesti on hyvä argumentti, että yhteiskuntana lääkitsemme lapsiamme liian paljon. Ja aikuiset. Mutta psykiatriset lääkkeet hallitsevat oireita, mikä on sekä heidän siunauksensa että kirous. Lapsille, jotka todella tarvitsevat oireiden hallinnan voidakseen suorittaa tehtävänsä lapsina ja järjestyksessä Ympäröivien aikuisten ohjaamiseksi lapsuuden läpi ala-lääkitys on paljon vaarallisempaa kuin ohi lääkityksessä. Ja muutaman lukemisen jälkeen ihanan rehellisistä viesteistäni ei mielestäni ole epäilystäkään siitä, että ilmaisit kelvolliset ja vahvistat mielipiteet. Ja teet oikein pojallesi ja perheellesi.
14 - 24-vuotiaana poikani selvisi vain pysch-lääkkeiden cocktaileista. Nyt aikuisena hän on vasta alkamassa miettiä, kuinka vähentää niitä.
Kun vakuutusyhtiöni hyväksyy huumeet migreeniini, mutta ei ei-huumausaineisiin, mietin, onko rahalla säästämisen kannalta mitään perusteltua.
ari

• Vastaa

29. kesäkuuta 2011 kello 8:29

Hämmästyttävä oivalluksen puute @concernedmom. Mutta se ei ole tärkeää.
Työskentelin lääkärini kanssa hoitosuunnitelmassa, ja vakuutukseni kertoi sen olevan riittävän hyvä, ja he eivät kata minua vammaisuusvaatimuksestani huolimatta toimintaani tukevista lääketieteellisistä tiedoista. Erikseen he hyväksyivät lähes 250 dollaria yksityisessä fyysisessä koulutuksessa.
1 / Se oli mielenterveys, jota tarvitsin hoitoon, ja he eivät hyväksyneet bc: täni, että suunnitelmani ei ollut heidän mieltymyksensä mukainen. Mutta he voivat vetää 250 ulos jostakin, joka ei liity suoraan sairauteeni? Häh?
2 / En voinut varata tarvitsemani hoitoa, koska he eivät hyväksy väitettäni.
Vakavasti suuret ongelmat yhteiskunnassamme, kun byrokratia hallitsee tervettä järkeä, ja imperaonalisissa yrityksissä hallitaan enemmän terveyttämme kuin terveydenhuollon ammattilaisillamme. Mitä mahdotonta työtä hyvillä ammattilaisilla on.l

• Vastaa

29. kesäkuuta 2011 kello 4:23

Olen pahoillani, että sinulla on ongelmia vakuutusyhtiösi kanssa. Tutkijoiden tulisi päättää, mitä lääkkeitä kukin ihminen tarvitsee, ja kattaa ne. Voin nähdä, onko se pian täyttöä varten, mutta en usko, että niin on sinun tapauksessa. Toivon, että hän voi pitää kiinni, kunnes uusi vakuutuksesi alkaa.
Michele

• Vastaa

28. kesäkuuta 2011 klo 16.27

Huolestuneisuus - Olen kiitollinen siitä, että en jättänyt täysin sanattomaksi kommenttiasi, koska haluan varmistaa, että ymmärrät kuinka kommentti oli. En eritä kommenttiasi huomauttaaksesi jokaisen virheellisyyden. Pyydän teitä miettimään, ennen kuin lausut ajatuksesi mistään, etenkin kuinka muut ihmiset kasvattavat lapsiaan. Ja lääkitys? Tiedätkö mitä astma on? Tiedätkö Bobin historian? Harjoittele kirjoittamista päiväkirjaasi, ennen kuin kommentoit blogeja uudelleen. Ole kiltti.

• Vastaa

28. kesäkuuta 2011 klo 15.19

Kuinka niin nuori kehitysvaiheessa oleva lapsi ottaa neljää eri lääkettä? Kuinka se on laillista? Äänet ovat liian lääketieteellisiä minulle. Lääkitys aiheuttaa niin monia ongelmia, terveyttä ja muuten. Mikä psykiatri sallii tämän? Se on epäeettistä millä tavalla viipaloit sitä. Kuinka voisit tietää, kuka Bob on kaikkien näiden lääkkeiden kanssa hänessä!? Jos sitä tarvitaan hänen pitämiseksi koulussa, voit harkita hänen ottamista pois tai vaihtaa koulua. Vakuutusyhtiö on oikeassa tällä kertaa, sanoisin. Liian paljon on liikaa - minua ei kiinnosta mikä diagnoosi.

• Vastaa