EMDR-tutkimusten kokoaminen

Boudewyns, Stwertka, Hyer, Albrecht ja Sperr (1993). Pilottitutkimus osoitti satunnaisesti 20 kroonista stabiilia veteraania EMDR-, altistumis- ja ryhmähoitoon sairaudet ja havaitsivat merkittäviä positiivisia tuloksia EMDR: stä itse ilmoitetulle hätätasolle ja terapeudille arviointi. Standardisoiduissa ja fysiologisissa mittauksissa ei havaittu muutoksia, joiden tekijät ovat antaneet tuloksen riittämätön hoitoaika ottaen huomioon potilaiden toissijaiset voitot, jotka saivat korvausta. Tuloksia pidettiin riittävän positiivisina, jotta perusteltaisiin jatkaa laaja tutkimus, joka on rahoitettu VA: lla. Alustavat raportit tiedoista (Boudewyns & Hyer, 1996) osoittavat, että EMDR on parempi kuin ryhmähoidon valvonta sekä tavanomaisissa psykometrisissä että fysiologisissa toimenpiteissä.

. Carlson, et ai. (1998) testasi EMDR: n vaikutusta kroonisiin taisteluveteraaneihin, jotka kärsivät PTSD: stä Vietnamin sodan jälkeen. 12 istunnossa koehenkilöt osoittivat merkittävää kliinistä paranemista, ja joukosta tuli oireettomia. EMDR osoittautui parempana kuin biopalautuksen relaksaation kontrolliryhmä ja ryhmä, joka saa rutiininomaista VA-kliinistä hoitoa. Tulokset arvioitiin itsenäisesti CAPS-1: llä, Mississippi-asteikolla PTSD: lle, IES: llä, ISQ: lla, PTSD: n oireasteikolla, Beckin masennuksen inventaariossa ja STAI: lla.

. Jensen (1994). Kontrolloitu tutkimus 25 Vietnamin PTSD-taudista kärsivän veteraanin EMDR-hoidosta verrattuna muuhun kuin hoitoryhmään, havaitsi pieniä, mutta tilastollisesti merkitseviä eroja kahden istunnon jälkeen istunnon sisäisissä hätätasoissa SUD-asteikolla mitattuna, mutta ei eroja traumaattisten stressihäiriöiden (SI-PTSD), VOC, GAS ja Mississippi-asteikon rakenteellisessa haastattelussa taisteluun liittyvässä PTSD: ssä (M-PTSD; Jensen, 1994). Kaksi psykologian harjoittelijaa, jotka eivät olleet suorittaneet muodollista EMDR-koulutusta, tekivät tämän tutkimuksen. Lisäksi harjoittelijat ilmoittivat EMDR-protokollan noudattamisen ja soveltamistaitojen heikosta tarkistuksesta, joka osoitti heidän kyvyttömyytensä hyödyntämään menetelmää tehokkaasti ratkaisemaan heidän aiheista.

Marcus et ai. (1996) arvioivat kuusikymmentäseitsemää henkilöä, joilla on diagnosoitu PTSD, kontrolloidussa tutkimuksessa, jota rahoitti Kaiser Permanente Hospital. EMDR: n todettiin olevan parempi kuin tavanomainen Kaiser-hoito, joka koostui yksilöllisen ja ryhmähoidon sekä lääkityksen yhdistelmistä. Riippumaton arvioija arvioi osallistujia oireiden tarkistusluettelon 90, Beck-masennus, perusteella Inventory, tapahtuma-asteikon vaikutus, modifioitu PTSD-asteikko, Spielbergerin valtion ominaispiirteiden ahdistuneisuusluettelo ja SUD.

Pitman et ai. (1996). Kontrolloidussa komponenttianalyysitutkimuksessa, joka koski 17 kroonista avohoitoveteraania, käyttämällä ristinmuotoista mallia, kohteet jaettiin satunnaisesti kahteen EMDR-ryhmään, joista toinen käyttää silmien liikettä ja ohjausryhmä, joka käytti yhdistelmää pakotettua silmien kiinnitystä, käsinopoja ja kättä heiluttaa. Kuusi istuntoa annettiin yhdelle muistille jokaisessa tilassa. Molemmat ryhmät osoittivat merkittävää laskua itse ilmoittamissa hätä-, tunkeutumis- ja välttämisoireissa.

Renfrey ja ruokia (1994). Kontrolloidussa komponenttitutkimuksessa, joka sisälsi 23 PTSD-potilasta, verrattiin EMDR: tä silmien liikkeisiin, jotka aloitettiin seuraamalla a kliinisen sormi, EMDR silmäliikkeillä, jotka saadaan aikaan seuraamalla valopalkkia, ja EMDR käyttämällä kiinteää visuaalia huomio. Kaikki kolme ehtoa tuottivat positiivisia muutoksia CAPS-, SCL-90-R-, tapahtuma-asteikko- ja SUD- ja VOC-asteikoissa. Silmien liikkumisolosuhteita nimitettiin kuitenkin "tehokkaammiksi".

. Rothbaum (1997) raiskauksen uhrien kontrolloidussa tutkimuksessa havaittiin, että kolmen EMDR-hoidon jälkeen 90% osallistujista ei enää täyttänyt kaikkia PTSD-kriteerejä. Riippumaton arvioija arvioi nämä tulokset PTSD-oireasteikolla, tapahtuma-asteikon vaikutuksilla, Beck-masennuksen inventaariossa ja dissosiatiivisen kokemuksen asteikolla.

Scheck et ai. (1998) Kuusikymmentä 16-25-vuotiasta naista, jotka oli seulottu korkean riskin käyttäytymisen ja traumaattisen historian perusteella, osoitettiin satunnaisesti kahteen EMDR- tai aktiivisen kuuntelun istuntoon. EMDR: n parannus oli huomattavasti suurempi kuin riippumattomasti arvioitu Beckin masennuksen inventaariossa, State-Trait Ahdistuksen kartoitus, postiin traumaattisen stressihäiriön Penn-inventaario, tapahtuma-asteikon vaikutukset ja Tennessee-omakäsitys Mittakaavassa. Vaikka hoito oli suhteellisen lyhyt, EMDR-hoidossa olleet osallistujat saavuttivat ensimmäisen keskihajonnan verrattuna ei-potilaiden normaaliryhmiin kaikissa viidessä toimenpiteessä.

Shapiro (1989a). Alkuperäisessä 22 raiskauksen, ahdistuksen ja taistelun uhrien kontrolloidussa tutkimuksessa verrattiin EMDR: ää ja muutettua tulvaa - menettely, jota käytettiin lumelääkkeenä muistin ja potilaan huomion valvomiseksi tutkija. Hoitoon saatiin myönteisiä vaikutuksia ja SUD: ien hoidon viivästymisolosuhteet ja käyttäytymisindikaattorit, jotka vahvistettiin itsenäisesti 1- ja 3-kuukauden seurannassa istuntoja.

Vaughan, Armstrong, et ai. (1994). Kontrolloidussa vertailevassa tutkimuksessa 36 potilasta, joilla oli PTSD, saivat satunnaisesti hoidot, joissa hoidettiin (1) mielikuvituksen altistuminen, (2) sovellettu lihasrelaksaatio ja (3) EMDR. Hoito koostui neljästä istunnosta, joissa 60 ja 40 minuuttia lisätyötä päivittäin kotitehtävissä 2–3 viikon aikana jakso kuvan valotus- ja lihasrelaksaatioryhmille, eikä lisäkotitehtäviä EMDR: lle ryhmä. Kaikki hoidot johtivat hoitoryhmien potilaiden PTSD-oireiden merkittävään laskuun verrattuna odotuslistalla olevia, vähentämällä enemmän EMDR-ryhmää, etenkin häiritsevien suhteen oireita.

D.Wilson, Covi, Foster ja Silver (1996). Kontrolloidussa tutkimuksessa 18 potilasta, jotka kärsivät PTSD: stä, jaettiin satunnaisesti silmien liikkeen, käden kosketuksen ja vain altistumisen ryhmiin. Merkittäviä eroja havaittiin käyttämällä fysiologisia toimenpiteitä (mukaan lukien galvaaninen ihon vaste, ihon lämpötila ja syke) ja SUD-asteikkoa. Tulokset paljastivat, silmäliikkeiden olosuhteissa vain, yhden potilaan hätäherkkyyden herkistämisen ja automaattisesti kutsutun ja näennäisesti pakotettavan rentoutumisvasteen, joka syntyi silmän liikkeen aikana sarjaa.

S.Wilson, Becker ja Tinker (1995). Kontrolloitu tutkimus osoitti satunnaisesti 80 trauma-aiheista henkilöä (37, joilla oli diagnosoitu PTSD) hoidettaviksi tai viivästyneinä hoidetuiksi EMDR-tiloiksi ja yhdelle viidestä koulutetusta kliinisestä lääkäristä. Merkittäviä tuloksia havaittiin 30 ja 90 päivänä ja 12 kuukauden kuluttua hoidon jälkeisestä ahdistuneisuuden inventaariosta, PTSD-haastattelusta, tapahtuma-asteikon vaikutuksesta, SCL-90-R ja SUD- ja VOC-asteikoista. Vaikutukset olivat yhtä suuret riippumatta siitä, diagnoosittiinko potilaalla PTSD.

Analyysi potilaiden PTSD-ohjelmasta (n = 100) vertasi EMDR-, biopalaute- ja rentoutumisharjoittelua ja havaitsi, että EMDR oli huomattavasti parempi kuin muut menetelmät seitsemästä kahdeksasta toimenpiteestä (Hopea, Brooks ja Obenchain, 1995).

Andrew-hurrikaani-eloonjääneiden tutkimuksessa havaittiin merkittäviä eroja tapahtuma-asteikon ja SUD-asteikkojen vaikutuksissa verrattuna EMDR: ään ja muihin kuin hoito-olosuhteisiin (Grainger, Levin, Allen-Byrd, tohtori ja Lee, lehdistössä).

Tutkimuksessa 60 rautatiehenkilökuntaa, jotka kärsivät voimakkaista kriittisistä tapahtumista, verrattiin vertaista yksin neuvontaistuntoistunto neuvontaistuntoon, joka sisälsi noin 20 minuuttia EMDR (Salomon ja Kaufman, 1994). EMDR: n lisääminen tuotti huomattavasti parempia tuloksia tapahtuma-asteikon vaikutuksiin 2 ja 10 kuukauden seurannassa.

Yale: n psykiatrisella klinikalla suorittama tutkimus Lazrove et ai. (1995) osoittivat, että kaikki PTSD: n oireet lievitettiin kolmen istunnon aikana yhden traumaatin uhreille, riippumattomasti arvioituna tavanomaisilla psykometrisillä tiedoilla.

Yli 10 000 asiakasta hoitaneiden koulutettujen kliinisten lääkäreiden kyselyyn vastanneista 445 vastaajasta 76% ilmoitti EMDR: llä suuremmat positiiviset vaikutukset kuin muilla käyttämillään menetelmillä. Vain 4% havaitsi vähemmän positiivisia vaikutuksia EMDR: llä (Lipke, 1994).