Psyykkisesti sairas julkisesti: Kuinka sairas on liian sairas?

Minulla on uusi naapuri, joka pelottaa minua. Hän haluaa vaeltaa salia, huutaa ketään ja ainakin kerran uhkaa rikollista toimintaa. Pelkään, että se voi muuttua väkivaltaiseksi. Lukitsen oven, pidän veitsen kädessä ja yritän sivuuttaa hänen rintaansa. Ihmiset ovat käskeneet soittaa poliisille ja yrittää päästä hänet pääsylle psykiatriseen osastoon. Mutta asunnoni henkilökunta vakuuttaa minulle, että hän on sairas, ei väkivaltainen, ja he eivät voi tehdä mitään. Mikä tarkoittaa, etten voi tehdä mitään. Joten kuinka sairas on liian sairas ollakseen julkinen?

Psyykkisesti sairailla on oikeus elää yhteisössä

Sisään Olmstead vs. L. C., korkein oikeus päätti, että mielisairailla ihmisillä on oikeus elää yhteisössä laitosten sijaan. Tämän seurauksena monet ihmiset, joilla on vaikea mielisairaus, asuvat nyt yhteisössä, kun he olisivat aiemmin olleet sairaalahoidossa. Jotkut heistä ovat naapureini.

Joku luulee olevansa maailman suurin urheilija. Hän ylpeilee usein siitä, että hän on Oilers-puolustaja ja kenttämaalivahti. Hänellä on viisi Super Bowl -rengasta ja hän on saanut kerran 100 pistettä pelistä. Hän on myös ammattipainija, joka on erikoistunut lähetyspitoisuuksiin, mikä on aiheuttanut hänelle yhden taistelun, jonka todistin, ja hän on ammattimainen kilpa-auton kuljettaja. Hän kertoa kuinka hän rakastaa lyödä ihmisiä elämässään urheilijana. Mutta koska hän ei ole vaara itselleen tai muille, hän on yhteisössä.

Toinen luulee olevansa seerafi. Kerran hän näytti minulle kuvan hänestä lapsena väittäen, että se osoitti, että hänellä oli kirkkaat hiukset ja siniset silmät. Hän sanoi myös: "Minä vain farttin ja Pyhä Henki tuli ulos ***".

Hän pääsi yhteen taisteluun, jonka olen nähnyt ja väittää saaneensa ongelmia lain kanssa akun lataamisesta. Mutta koska hän ei ole vaara itselleen tai muille, hän on yhteisössä.

Toinen on kotiarestissa. Hänellä on kuuma malttinsa ja hän on uhannut huijata henkilöstöä odottamaan vammaisuustarkistustaan. Hän soittaa jollekin tervehtimään. Mutta koska hän ei ole vaara itselleen tai muille, no, saat idean.

Miksi henkisesti sairaat ovat julkisia

Olmstead määräsi päätöksen, että:

... Niiden henkilöiden institutionaalinen sijoittelu, jotka voivat käsitellä ja hyötyä yhteisöllisistä olosuhteista, jatkuu perusteettomat oletukset siitä, että niin eristetyt henkilöt eivät kykene tai ovat kelvottomia osallistumaan yhteisöön elämään... synnyttäminen laitoksessa heikentää merkittävästi yksilöiden, mukaan lukien perheen, arkea suhteet, sosiaaliset kontaktit, työmahdollisuudet, taloudellinen itsenäisyys, koulutuksen eteneminen ja kulttuurinen rikastamiseen.

Pinnalla tämä on myönteinen päätös. Mutta käytännössä se on johtanut siihen, että monet ihmiset ovat yhteisössä, kun he eivät ole täysin hallinnassa sairauksiaan.

Justice Kennedy kirjoitti samanaikaisessa lausunnossaan:

Olisi kohtuutonta, se olisi traaginen tapahtuma, jos vuoden 1990 vammaisia ​​amerikkalaisia ​​koskevaa lakia (ADA) tulkitaan siten, että valtioilla on jonkin verran kannustin oikeudenkäyntien pelossa viedä lääketieteellistä hoitoa ja hoitoa tarvitsevat asianmukaisesta hoidosta pois tilanteisiin, joissa on liian vähän apua ja valvonta.

Ja niin on tapahtunut. Useita vuosia sitten Indianan osavaltio sulki Central State Hospital -sairaalan siirtämällä potilaat yhteisöön. Mainitsin sen mielenterveyden puolustajan haastattelussa ja hän sanoi: "Tämän vuoksi ihmiset kuolevat. He kuolevat hitaasti menettämällä tulonsa, asuntonsa ja kykynsä päästä terveydenhuoltoon. He kuolevat nopeasti kääntyessään muihin huumausaineisiin ja itsemurhiin. "

Atlanta-lehden suorittama tutkimus Olmstead peräisin, löysi samanlaisia ​​tuloksia, joita ei voida hyväksyä.

Onko parempi erehtyä varovaisuuden puolella?

Tarve uuden standardin saavuttamiseksi henkisesti sairaille julkisesti

"Vaara itselleen ja / tai muille" vaihtelee päätöksentekijän mukaan. Jotkut mielenterveyden ammattilaiset sisältävät henkilövahinkoja, kun taas toiset vaativat todellisen itsemurhayrityksen. Tarvitsemme selkeän standardin. Lisäksi tarvitsemme selkeän standardin "vakavasti vammaiset" - joissakin valtioissa on tiukempia vaatimuksia kuin toisissa.

Olmstead Alun perin se oli tarkoitus toteuttaa tapauskohtaisesti. Meidän on pohdittava, mikä on ihmisen etujen mukaista. Joskus tämä voi tarkoittaa sellaisen sairaalahoitoa, joka on vaaraton, mutta hyötyisi sairaalahoidosta. Olemme itsellemme yhteiskuntana velkaa tehdä myötätuntoinen asia ja astua eteenpäin ennen tilanteen heikkenemistä.

Tarvitsemme pitkän ja kovan tarkastelun uuteen lainsäädäntöön.

Löydät myös Becky Obergin sivustosta Google+, Facebook ja Viserrys ja Linkedin.