Tutkimus: Opettajien arviointiasteikot ”Voimassa ja aikatehokas” toimenpide ADHD: n arvioimiseksi
18. toukokuuta 2020
Opettajien arviointiasteikot arvioivat tarkasti ja tehokkaasti tarkkaavaisuuden vajaatoiminnan häiriön (ADHD) luokkahuoneessa, vaikka ne ovatkin luotettavampi työkalu hyperaktiivisen impulsiivisen käyttäytymisen havaitsemiseksi kuin tarkkailemattomat käyttäytymistä. Tämä on havainto uudessa meta-analyysissä 22 tutkimuksesta, jotka koskevat ADHD-oireiden arviointia 3947 lapsella. Tutkimuksessa havaittiin, että opettaja luokitusasteikot, joita seurataan tarkasti opiskelijoiden jäsenneltyjen havaintojen ja kliinisten haastattelujen avulla - molemmat pitivät ADHD. Uusi tutkimus julkaistiin Lehti huomiohäiriöistä,1 ehdottaa myös, että jäsennellyt havainnot voivat auttaa havaitsemattomien oireiden havaitsemisessa luokkahuoneessa.
Tutkijat suorittivat systemaattisen katsauksen ja meta-analyysin opettajien luokitusasteikon yhdenmukaisesta ja erilaisesta pätevyydestä. ADHD: n arviointimenetelmät: osittain jäsennelty kliininen opettajahaastattelu ja jäsennellyt luokkahuonehavainnot. Tulokset tukivat opettajien arviointiasteikkojen yhdenmukaista pätevyyttä, kun ne validoitiin osittain jäsentyneisiin kliinisiin haastatteluihin verrattuna, vahvoilla korrelaatioilla tarkkaamattomuuden suhteen,
hyperaktiivisuus-impulsiivisuutta, ja kokonais-ADHD. Katsaus vahvisti puolitietoisissa kliinisissä haastatteluissa validoitujen luokitusasteikkojen erilaisen pätevyyden. Strukturoituja havaintoja vastaan näiden asteikkojen yhdenmukainen pätevyys varmistettiin edelleen. Yhdenmukaisuuden pätevyys oli suurempi hyperaktiivisuuden ja impulsiivisuuden luokituksissa kuin tarkkailun luokituksissa riippumatta arviointityypistä.85 prosenttia kliinisistä lääkäreistä ilmoittaa käyttävänsä opettajien arviointiasteikkoja ADHD oireet koulussa.2 Tämä tutkimus viittaa siihen, että nämä asteikot ovat hyödyllisiä, mutta niitä ei pidä käyttää ainoana diagnostisena välineenä arviointiin ADHD koulussa, koska ”luokitukset voivat olla vääristyneitä projektiopoikkeamilla tai halo-efekteillä, ja ne eivät ole toiminnallisia arvonalentuminen huomioon. ” Lisäksi opettajia ei ole koulutettu diagnosoimaan psykopatologiaa lapsille. Puolirakenteiset kliiniset haastattelut ovat vähemmän herkkiä puolueellisuudelle, ja ne hyväksytään parhaaksi arviointimenetelmäksi ADHD-oireet. Samoin systemaattisia havaintoja pidetään yhtenä objektiivisimmista ja suorimmista mittauksista lapsen käyttäytymisessä, ja ne voivat olla erityisen hyödyllisiä arvioitaessa tarkkailemattoman tyyppisen ADHD: n oireita.
Lähteet
1Henkilökunta, A. I., Oosterlaan, et ai. Opettajien arviointiasteikkojen pätevyys ADHD-oireiden arvioimiseksi luokkahuoneessa: systemaattinen katsaus ja meta-analyysi. Lehti huomiohäiriöistä (Toukokuu 2020). https://doi.org/10.1177/1087054720916839
2Handler, M. W., DuPaul, G. J. ADHD: n arviointi: Erot psykologian erikoisaloilla. Lehti huomiohäiriöistä (2005). https://doi.org/10.1177/1087054705278762
Päivitetty 18. toukokuuta 2020
Vuodesta 1998 lähtien miljoonat vanhemmat ja aikuiset ovat luottaneet ADDituden asiantuntijaohjeisiin ja tukeen parempaan elämiseen ADHD: n ja siihen liittyvien mielenterveystilojen kanssa. Missiomme on olla luotettava neuvonantajasi, horjumaton lähde ymmärtämistä ja ohjausta tiellä hyvinvointiin.
Hanki ilmainen kysymys ja ilmainen ADDitude-e-kirja sekä säästä 42% kannen hinnasta.
