Viimeisin MTA-tutkimus tilanteessa: Mitä se kertoo lääkityksen roolista ADHD-hoidossa

6. huhtikuuta 2017

Huomiota vajaatoimivan hyperaktiivisuuden häiriön (MTA) multimodaalinen käsittely - yksi suurimmista ja pisimmistä käynnissä olevista ADHD-hoitotutkimuksista, joita on tähän mennessä tehty - julkaistiin maaliskuussa tiedot, jotka osoittavat että stimuloivilla lääkkeillä, jopa jatkuvasti otettuna lapsuudesta aikuisuuteen, ei ole pitkään vaikutusta ADHD-oireisiin termi. Vaikka tulokset koskivat monia, tohtori Stephen Hinshaw huomautti, että satunnaistettujen puuttuminen MTA-tutkimuksen havaintovaiheessa tehdyt tutkimukset vaikeuttavat lääkityksen tarkkaa arviointia tehokkuutta. Tämän ja muiden tutkimuksen suunnittelun näkökohtien seurauksena Hinshaw sanoo, että vanhempia ja aikuisia ei pidä lannistaa käyttämästä lääkkeitä osana hyvin suunniteltua hoitosuunnitelmaa.

90-luvun lopulta lähtien ADHD-asiantuntijat ja potilaat ovat odottaneet innokkaasti MTA: n seurantatuloksia - yleisesti julkaistu joka toinen vuosi tai niin edelleen - antaa uusia käsityksiä hoidosta ja siitä, kuinka oireet etenevät ADHD-lasten muuttuessa aikuisiksi ADHD. Ensimmäisessä vaiheessa, jonka tulokset julkaistiin vuonna 1999, tutkittiin hoitomahdollisuuksia 579: lle 7-10-vuotiaalle lapselle, joille oli diagnosoitu ADHD. Lapset jaettiin satunnaisesti yhteen neljästä ryhmästä - lääkitys, lääkitys ja käyttäytyminen terapia, vain käyttäytymisterapia tai ”yhteisöhoito”, jonka lasten järjestämä ja valvoma vanhemmat. Lapsia hoidettiin 14 kuukautta - lääkkeillä, jotka ottivat ratkaisevan aseman tehokkaimpana ADHD-hoidona - minkä jälkeen muodollinen hoito päättyi. Lapsia kuitenkin käsiteltiin ADHD: n suhteen vanhempiensa harkinnan mukaan, ja tutkijat havaitsivat, että seurantatiedot julkaistaan ​​määräajoin.

Yksi julkisimmista seurantatiedotteet julkaistiin elokuussa 2007 ja keskittyi 485 alkuperäisen 579 lapsen joukkoon. Tutkijat olivat yllättyneitä huomatessaan, että lasten joukossa, jotka jatkoivat ADHD - lääkityksen jatkuvaa käyttöä, aluksi niin hyvin toimineet stimulantit alkoivat menettää tehokkuuttaan noin kolme vuotta hoidon jälkeen alkoi. Lisäksi paljastettiin, että piristeet hidastivat potilaiden kasvua - mikä vahvisti sivuvaikutuksen, jota tutkijat ja stimuloivilla lääkkeillä hoidettujen lasten vanhemmat pitivät peläten. Toinen seuranta, havaitsi syyskuussa 2016, että yli 60 prosentilla lapsista - riippumatta heidän lääkityksestään - oli ADHD-oireita edelleen aikuisuuteen. Yli 40 prosentilla oli silti oireistaan ​​johtuva ”merkittävä heikentyminen”.

Viimeisin seuranta, joka julkaistiin maaliskuussa 2017, vahvisti entisestään stimulanttilääkkeiden ja alentuneen pituuden välisen yhteyden; Potilaat, jotka käyttivät stimuloivia lääkkeitä jatkuvasti, olivat keskimäärin 2,36 senttimetriä lyhyempiä kuin ikäisensä, jotka olivat lopettaneet lääkityksen käytön tai jotka käyttivät sitä vain satunnaisesti. Mutta hämmentävässä käänteessä kaksi ryhmää (ne, jotka käyttivät lääkkeitä johdonmukaisesti, ja ne, jotka eivät ei osoittanut eroa oireiden vakavuudessa - vaikka entisten jäsenet olivat keskimäärin ottaneet enemmän kuin 100 000 mg. stimulanttihoitoa elämänsä aikana.

Tulokset herättivät kysymyksiä pitkäaikaisista hoitomääräyksistä, joissa priorisoidaan stimulantit ensisijaisina hoidoina, Joidenkin vanhempien ja aikuisten huolestuminen siitä, että ADHD-lääkityksen ottaminen - etenkin pitkällä aikavälillä - voisi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyvä. Toiset eivät ole vielä valmiita hylkäämään stimulantteja, ihmettelevät, voivatko muut tekijät, kuten oireiden vakavuus tai ympäristön laukaisevat tekijät olla roolissa. Jotta voimme puuttua lukijoiden huolenaiheisiin stimulanttien käytöstä, ADDitude kysyi tohtori Stephen Hinshaw, maailmankuulu ADHD-asiantuntija, jäsen ADDitudeTieteellinen neuvoa-antava toimikunta ja yksi MTA-tutkimuksen tutkijoista käsittelevät tämän keskustelun molempia osapuolia ja laittavat viimeisimmät MTA-tulokset asiayhteyteen:

”MTA-tutkimuksen 16-vuotiset tiedot paljastavat, että vaikka optimaalinen stimuloiva lääkitysohjelma lapsuudessa lapsille, joilla on huolellisesti diagnosoitu ADHD johti nopeaan ja tehokkaaseen oireiden paranemiseen suurimmassa osassa tapauksia, kun intensiivinen lääkitys hoito lopetettiin alkuperäisen satunnaistetun kliinisen tutkimuksen 14 kuukauden kuluttua, lääkitystä käytettiin vähemmän intensiivisesti ja systemaattisesti ajan myötä.

”Samoin alkuperäiset oireisiin liittyvät voitot hävisivät. Itse asiassa, murrosikäisenä, suurin osa alun perin lääkityistä nuorista oli lopettanut sen vastaanottamisen ja heidän oiretasot palasivat sellaisten lasten pitoisuuksiin, jotka eivät olleet saaneet aikaisempaa systemaattista lääkitystä väliintuloa. Jopa silloin, kun näyte luokiteltiin alaikäisiksi lääkkeiden "elinikäisen altistumisen" perusteella, näytteet, joilla oli suhteellisen korkea Monien vuosien annokset eivät yleensä olleet parempia kuin ne, joilla lääkitys oli vähemmän johdonmukaista käytännöt.

”Mitä kaikki tämä kertoo meille? Kukaan ei selvästikään voi eettisesti tai toteutettavissa suorittaa satunnaistettua lääketutkimusta lumelääkkeeseen verrattuna, joka ulottuu koko lapsuuden ja murrosiän. Jos tällaista ei ole, meillä on kuitenkin jäljellä tutkimuksia ”naturalistisista alaryhmistä”, joille on ominaista erilaiset lääkityskäytännöt. On kuitenkin mahdotonta tietää, eroavatko nämä alaryhmät pelkästään saamiensa lääkkeiden vai muiden tekijöiden perusteella, jotka saattavat vaikuttaa tulokseen.

”Esimerkiksi, jatketaanko lääkityksen saantia vakavimmissa tapauksissa vai onko motivoituneimmissa perheissä, mukaan lukien ne, joilla on parempi terveydenhuolto? Syöpätutkimuksessa satunnaistetut tutkimukset paljastavat kemoterapian ja säteilyhoidon edut. Mutta naturalistisissa seurantatutkimuksissa nämä hoidot liittyvät huonompiin tuloksiin, mukaan lukien kuolema, koska ihmiset, joilla on vakavimmat syövän muodot, saavat intensiivisempiä hoitoja. Lyhyesti sanottuna, naturalistiset seurantatutkimukset eivät voi koskaan kertoa meille hoidon tarkkaa vaikutusta, jota sellaiset ennakkoluulot eivät kata, vaikka tutkijat pyrkivät ”tasaamaan” alaryhmiä.

”ADHD: n kohdalla voi olla niin, että jos optimaaliset lääkityskäytännöt ylläpidettäisiin monien vuosien ajan, parannus kestäisi. Todellisessa maailmassa on kuitenkin yhä vaikeampaa ylläpitää tällaisia ​​käytäntöjä. Voi myös olla, että ainakin joillekin ADHD-potilaille jatkuva lääkitys johtaa ajan myötä, viime kädessä joihinkin dopamiinireseptoreiden "läpimurtoon", jotka ovat lääkitys. Voi olla, että ADHD-oireiden vähentämistoimenpiteet eivät ole paras mitta lääkkeiden reaktiivisuuteen. Itse asiassa ADHD: hen liittyvien comorbid-olosuhteiden vähentämiseksi ja akateemisen suorituskyvyn, sosiaalisten taitojen ja perheen kurinalaisuuden parantamiseksi lääkitysyhdistelmät sekä vanhempien johtaminen, koulun konsultointi ja sosiaalisten taitojen interventiot ovat optimaalisia (Hinshaw & Arnold, 2015).

"Lopuksi, pelkästään siksi, että lääkitys ei sinänsä voi johtaa ADHD: n ja siihen liittyvien haittojen täydelliseen vähentymiseen ajan kuluessa, tämän ei pitäisi olla merkki siitä, että perheiden ei tulisi koskaan aloittaa sitä. Lääkitykseen liittyvä parannus lapsuuden, murrosiän tai aikuisuuden aikana voi parantaa suorituskykyä sosiaalisilla, akateemisilla ja ammatillisilla aloilla, vähentää tapaturmavaaraa ja johtaa elämänlaadun paranemiseen (jälleen, etenkin kun se yhdistetään muihin todisteisiin perustuviin) hoidot). On parasta, että ADHD: n lääkehoitoa ei pidetä automaattisena ihmelääkärinä tai epätoivona. Ennen kaikkea kliinisen lääkärisi on työskenneltävä kanssasi seurataksesi huolellisesti lääkitystä - saadaksesi oikean tyypin lääketieteestä ja oikeasta annoksesta - ja arvioidaan sen hyötyä osana kokonaisvaltaista lääkevalikoimaa interventioita.”

Päivitetty 19. tammikuuta 2018