Oliko Vayarin todistettu ADHD-hoito? Kysely Nutraceutical-kliinisiin tutkimuksiin

Aiemmin tällä viikolla VAYA-tuotteiden valmistaja ilmoitti hiljaisesti haluavansa ei enää myy Vayarinia, Vayarin Plus tai Vayacog Yhdysvaltain kuluttajille. Tämä äkillinen häiriö jättää potilaat, jotka ovat käyttäneet näitä lääketieteellisiä elintarvikkeita, riitaa. Samalla kun emoyhtiön Enzymotecin ilmoitus mainitsee selityksenä "strategiaa, jonka mukaan palvelemme ensisijaisesti ainesosien toimittajana muille yrityksille sen sijaan, että toimisimme suoraan kuluttajien kanssa", väittäisin, että syyt voivat syventää.

Totuus on, että tutkimus ei tukenut Vayarinin lupaavia etuja ADHD-lapsille. Kyllä, on totta, että yritys mainitsi kliiniset tutkimukset, joiden mukaan se toimi - ja tässä on ongelma. Kaksoissokkoutettu, lumelääkekontrolloitu 200 lapsen tutkimus osoitti sen todella ei toiminut millä tahansa kahdeksasta asteikosta, jotka opettajat arvioivat, ja työskentelivät vain yhdellä kahdeksasta vanhempien arvostelemasta asteikosta.

Sitten yritys otti osajoukon lapsista, joilla oli tarkkailumaton ADHD, ja tarkisti nämä tiedot. Näiden tietojen avulla se pystyi saamaan joitain myönteisiä havaintoja. Tätä analyysia kutsutaan post hoc (tosiasian jälkeen) eikä se ole kosher tutkimustietojen tulkinnassa. Yhtiö kirsikka-poimitut positiiviset havainnot ja asetti ne myynninedistämis- ja mainosmateriaaliin. Kuluttajan tai lääkärin määrääjän olisi pitänyt lukea alkuperäinen julkaistu tutkimus asiantuntijan silmällä nähdäksesi todelliset “ei eroa lumelääkkeestä” -havainnot. Kirjoitin joulukuussa 2015 blogin, jossa tarkastelin tätä tutkimusta yksityiskohtaisesti, ja se on edelleen lähetetty osoitteeseen

www.addadult.com.

Kummallakaan lääkärillä tai suurella yleisöllä - lukemalla mediajuttuja, mainosmateriaaleja ja potilaiden lausuntoja - ei ole hyvää tapana selvittää kliinisen tutkimuksen laatua. Muista, että lumelääkevaikutus psykiatrisissa tutkimuksissa voi olla jopa 25%. Joten potilailla ei ole mitään keinoa tietää, kokeeko ystävä, joka sanoo ”tämä on hienoa”, todellinen lääkitysvaikutus vai vain lumelääkevaste. Ja lääkemääräykset ovat usein tietämättömiä siitä, että saksalaisten käsitellyt tiedot toimitetaan kliinisiksi hyödyiksi.

Mitä tämä tarkoittaa lääkkeiden määrääjille ja potilaille?

Alkuperäisissä lääketutkimuksissa tehdään otsikoita, mutta tehokasta hoitoa tieteessä on tutkimuksen kopiointi. Mielestäni Vayarin-esimerkki kuvaa sitä, kuinka ravintovalmisteita markkinoidaan ja myydään Yhdysvalloissa tänään: Suunnittele kokeilu tuloksen optimoimiseksi, manipuloida tietoja, valita vain positiivisia tuloksia ja levittää mainosmateriaalia lääkkeiden määrääjille ja yleisölle tietäen, että harvat tarkistavat kriittisesti tiedot. Esimerkiksi tutkimukset ovat osoittaneet, että omega-rasvahapot voivat auttaa ADHD-oireita, mutta niiden vaikutus paranemiseen on vain noin 15%. Lisäravinteet voivat auttaa, mutta ei paljon.

Jos olet suositellut Vayarinia tai muita vastaavia ravintolääkkeitä ADHD: lle:

1. Kohtalaiset hyötytoivot terveellisellä skeptisyydellä. Käytä todistettuja hoitoja vuosien korkealaatuisella kliinisellä tutkimuksella.
2. Ole tietoinen kaikkien päihteiden ja lääkkeiden markkinointitekniikoista.
3. Lue alkuperäiset tutkimustutkimukset verkossa osoitteessa pubmed.gov.
4. Pyydä todellisia asiantuntijalausuntoja harkittaessa täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitoja (CAT) minkä tahansa sairauden kannalta.
5. Jos määrät tai kokeilet täydentävää tai vaihtoehtoista hoitoa (CAT), kirjoita muutettavat tavoiteoireet plus muutokset, joita havaitaan kuukausittain kolmen kuukauden ajan, ennen kuin päätetään, auttaako se todella.

David W. Goodman, M. D., FAPA, on ADDitude: n jäsen ADHD Medical Review Panel.

Päivitetty 18. kesäkuuta 2019