Pitäisikö mielenterveyden sairauksilla ihmisillä olla ampuma-aseita?

Äskettäinen ammunta Aurorassa, Coloradossa, herättää useita kysymyksiä. Heidän joukossaan on "Oliko mielisairaus tekijä?" Vaikuttaa siltä, ​​että vastaus on kyllä. Tämä johtaa kysymykseen "Pitäisikö henkilöllä, jolla on vaikea mielisairaus, olla ampuma-aseita?"

Vastaus on monimutkainen, koska kaikki mielisairaudet eivät aio tehdä joukkomurhia. Mielenterveys on kuitenkin usein tekijä joukkomurhissa. Joten vastaus on "Se riippuu tapauksesta."

Miksi vastaus on kyllä ​​- osittain

Kaikki ihmiset, joilla on vaikea mielisairaus, eivät aio tehdä joukkomurhia, joten niitä ei pidä kohdella ikään kuin he ovat. Muistan, että hain työtä työvalmentajan kautta, ja ensimmäinen työnantajan esittämä kysymys koski väkivallan riskiäni. Sanomattakin on selvää, että en saanut työtä huolimatta siitä, että olin hyvin pätevä.

Tämän lisäksi vakavan mielisairauden omaavat ihmiset ovat tilastollisesti todennäköisemmin rikoksen uhreja kuin tekijöitä. Tässä tapauksessa ampuma-aseen omistaminen itsepuolustukseksi voi olla hyödyllistä.

Lisäksi se herättää kysymyksiä perustuslaillisista oikeuksista. Toinen muutos sallii oikeuden kuljettaa aseita, ja perustajat kirjoittivat sen ampuma-aseita ajatellen. Pitäisikö lääketieteellisen diagnoosin olla perusteena kieltää joku hänen perustuslailliset oikeutensa? Jos on, niin missä lopetamme? Pitäisikö vakavaan psyykkiseen sairauteen joutuvia henkilöitä tutkia ilman takuuta, jotta varmistetaan, ettei heillä ole tuliaseita?

Miksi vastaus on ei - osittain

Aseet on suunniteltu yhtä asiaa varten - tappamaan kaikki, mihin he ampuvat. Tämän itsessään pitäisi antaa meille syytä miettiä hyvin huolellisesti sitä, kenellä voi olla ampuma-ase. Toinen tarkistus ei ole ehdoton; monilla rikosrekisterissä olevilla henkilöillä ei ole mahdollisuutta olla ampuma-aseita. Lisäksi joissakin valtioissa on lakeja siitä, otetaanko mielenterveys käyttöön ampuma-aseen myöntämisessä.

Indiana, jossa asun, ei ole yksi heistä. Vaikka vietin 13 kuukautta valtion sairaalan järjestelmässä, olen oikeussitoumuksessa mielenterveyden hoidosta ja olen uhannut ampua ihmisiä, minulla on silti ampuma-aseeni. Voin jopa saada kätkemisluvan terapeutin luvalla. Mistä aloitan kuinka väärässä se on? Minulla ei ole yritystä, jolla olisi ase.

Naapurimaiden Illinoisissa laki oli aiemmin, että jos henkilöä pidetään psykiatrisessa osastossa, hän ei voi ostaa aseita viiden vuoden ajan. En tiedä onko se edelleen laki vai ei, mutta kummallakin tavalla tämä on järkevä. Se antaa tietyn ajanjakson nähdä, onko henkilö riittävän vakaa ampuma-aseen omistamiseksi.

Aikaisemmin oli liittovaltion laki, joka vaati asekauppaa ilmoittamaan FBI: lle, kun henkilö, jolla on tahaton psykiatrinen sairaalahoito, ostaa ampuma-aseen. En tiedä onko tämä edelleen kirjoissa vai ei, mutta se on myös järkevä. Koska niin harvat psykiatriset sairaalahoidot ovat tahattomia, tässä laissa määritetään kuka todennäköisimmin on epävakaa tai resistentti hoidolle. Valitettavasti lakia noudatettiin harvoin.

Miksi tapauskohtaisesti on tärkeää

Ei kahta tapausta raja-persoonallisuushäiriöstä (BPD) ole sama. Sama pätee kaikkiin mielenterveyshäiriöihin. Siksi määritettäessä, olisiko mielenterveyspotilailla tuliaseoikeuksia vai ei, tapauskohtainen tapa on ratkaisevan tärkeä.

Tuliaseiden oikeuksien myöntämistä tai epäämistä koskeviin tekijöihin tulisi kuulua aiempi väkivaltahistoria, hoidon noudattamisen historia, itsemurha- ja murhakäyttäytymisen historia, ja ennen kaikkea mielenterveysammattilaisten mielipide väkivaltaa. Vaikka tämä ei takaa, että henkilö ei tee väkivaltaisia ​​rikoksia, se vähentää huomattavasti todennäköisyyttä, että mielenterveysongelmassa oleva väkivaltainen henkilö saa ampuma-aseen.

Columbine-yliopistossa Eric Harris oli ollut mielenterveyden sairaus. Virginia Techissä Seung-Hui Cho oli ollut mielenterveyden sairaus. Arizonan Tusconissa ampumalla Jared Lee Loughner oli ollut mielenterveyden sairaus. Joka kerta oli merkkejä siitä, että jotain oli vialla. Joka kerta he saivat aseensa laillisesti. Jos voitaisiin estää vakavia mielisairauksia ja väkivaltaa käyttäviä ihmisiä hankkimasta ampuma-aseita, voisimme välttää seuraavan. Ja se tekisi kaikista seulontaongelmista sen arvoista.