Karkaa suullisesta väärinkäytöstä
Minulla on nuori ystävä, joka on 17-vuotias ja hänen on palattava tänään kotiinsa sosiaalipalveluosaston johdolla. Amy pysyi kanssani viime viikkoina pakentuneena; hän lähti kotoaan kaksi kuukautta sitten. Kävin varhain hänen koulunsa sosiaalityöntekijällä ja yritin löytää tavan pitää Amy turvassa. Tutkimme ryhmäkodia, mutta Amy tarvitsee vanhempiensa luvan mennä sinne. Amylle, 17-vuotiaelle pakenevalle, ei ole sijoitusta. Hänelle ei ole apua. Koulu kunnioitti Amyn pyyntöä pitää DSS pois siitä jonkin aikaa. "Awhile" päättyi torstaina.
Puhuin torstaina DSS-sosiaalityöntekijän kanssa. Kerroin hänelle mitä tiesin, vaikka suurin osa tiedistäni tulee suoraan Amyltä.
Olen kuitenkin puhunut isäpuheenvuoronsa kanssa (joka kerta kun yritin soittaa äidille, äitipuoli soitti minulle takaisin jo ennen kuin Amy pakeni). Isäpuoli on sotilaallinen ja ystävällinen entisen aviomieheni kanssa. Siellä ei ole toivoa merkityksellisestä aikuisten "yhteydestä". Tunnen, että isäpuoli hallitsee; hänen kanssaan käymäni keskustelut sopivat kriteereihin.
Väärinkäyttävät vanhemmat, jotka ovat laillisesti vastuussa tyttärestään
Sen perusteella, mitä sosiaalityöntekijä kertoi, vanhemmat ovat oikeudellisesti vastuussa ja heidän on laadittava "suunnitelma" huolehtia tyttärestään. Olen kaikki siitä suunnitelmasta. Heidän on pidettävä huolta hänestä. Heidän on oltava vastuussa hänestä. Heidän on tarjottava turvallinen paikka tyttärelleen. Amy ei ole palvellut pysyvänsä kanssani; poikani eivät palvele hyvin, kun hänet täällä.
Niin paljon kuin haluan, että voisin tarjota terveellisen paikan heille kaikille, se, että Amy on vanimman poikani tyttöystäväni, tekee siitä mahdotonta. En halua, että poikani elää tyttöystävänsä kanssa, eikä minulla ole tarpeeksi makuuhuonetta antaa Amylle, Marcille ja Eddielle oma tila. Marc nukkuu sohvalla, mitä hän on aina tehnyt, mutta kun lasket makuuhuoneet, yksi tärkeä tila puuttuu.
Myös torstaina Amy puhui DSS: n kanssa. Perjantaina vanhemmat puhuivat DSS: lle. Perjantai-iltana, isäpuoli lähetti tekstin sanomalla olevansa täällä hakemaan tyttärensä sunnuntaina keskipäivällä.
Amy yritti soittaa sosiaalityöntekijälle koko viikonlopun turhaan. Amy on valmis menemään takaisin taloon, mutta hänen mielestään heittäminen takaisin perheeseen kuin pommi on huono idea. Hänen mielestään isäpuolen suunnitelma peittää takapuolen, mutta jättää hänet roikkumaan kuivumaan. Hän kertoi, että keskustellessaan isäpuheen kanssa perjantai-iltana hän sanoi hänelle: "Teemme paremmin ilman sinua."
DSS epäonnistuu uhreja vastaan
Kysymykseni DSS: lle on seuraava: Miksi jätit perjantaina, kun tiesit, ettei sinuun voida tavoittaa, jätit nuoren tytön, joka pelkää mennä kotiin ohjeiden kanssa kotiin menemiseen? Miksi jätit hänet yhden keskustelun jälkeen? Miksi äidin ja isän versio tarinasta on omistettu? Kun Amyn isä keksi tämän suunnitelman, kysyitkö sekunnin ajan, toimiiko se vai ei? Oli se hyvä Amylle vai ei? Onko sinulla äskettäin huonoja kokemuksia toisen teini-ikäisen tytön kanssa, joka ehkä manipuloi tilannetta hänen edukseen? Käytätkö erillistä tapausta ja sovelletaan sen tuloksia Amyyn?
Tiedän, että kuulen vain tämän tarinan yhden puolen. Ymmärrän, että siinä on enemmänkin, mitä en tiedä (on aina). Mutta ottaen huomioon sen, mitä tiedän, kuinka DSS voi jättää Amyn valitukset niin huolimattomasti huomioimatta?
En halua, että Amy asuu kanssani ja poikani. Tunnen monin tavoin pakkoani asemaan, jota en halua. Mutta kun tiedän, mitä tiedän emotionaalisesta, henkisestä ja sanallisesta väärinkäytöstä, kuinka voin olla Amylle turvallinen paikka, kun ketään muuta ei ota häntä sisään? Missä ovat rajani tässä tilanteessa?
