Pakkovaikeuttamishoitojen vaara
Vaarallinen vaihtoehtoinen mielenterveyden interventio
Lue pakkohoidon vaaroista kiinnittymishäiriöissä kärsiville lapsille.
Abstrakti
Adoptoituja lapsia hoitavien lääkäreiden tulisi olla tietoisia vanhempien ja mielenterveysharjoittajien käyttämästä pakkorajoitehoidon (CRT) käytännöistä. CRT määritellään mielenterveysinterventioksi, johon sisältyy fyysinen hillitseminen, ja sitä käytetään adoptio- tai kasvatusperheissä tarkoituksena lisätä emotionaalista kiintymystä vanhempiinsa. Pakkorajoitusterapiavanhemmuus (CRTP) on joukko CRT: n apuaineita hoitokäytäntöihin. CRT: hen ja CRTP: hen on liitetty lasten kuolemia ja heikkoa kasvua. CRT-kirjallisuuden tutkiminen osoittaa ristiriidan hyväksytyn käytännön kanssa, epätavallisen teoreettisen perustan ja empiirisen tuen puuttumisen. Tästä huolimatta CRT: n suosio näyttää kasvavan. Tässä artikkelissa käsitellään lisäyksen mahdollisia syitä ja tarjotaan ehdotuksia ammattimaisiksi vastauksiksi CRT-ongelmaan.
esittely
Termi pakkorajoitehoito (CRT) kuvaa luokkaa vaihtoehtoisia mielenterveysinterventioita, joihin yleensä kohdistetaan adoptoituja tai kasvatuslapsia, joiden väitetään aiheuttavan muutoksia emotionaaliseen kiintymykseen ja jotka käyttävät fyysisesti tunkeilevia tekniikat. Muita nimiä tällaisille hoidoille ovat kiinnittymishoito, korjaava kiinnityshoito, dyadinen synkroninen sitoutuminen, pidätyshoito, raivon vähentämishoito ja Z-terapia. CRT: n voivat suorittaa ulkopuolisiin työpajoihin koulutetut ammattilaiset, tai tällaiset ammattilaiset voivat antaa vanhempien ohjeet, jotka suorittavat hoidon kokonaan tai osittain.
CRT-käytäntöihin sisältyy hillinnän käyttö hoidon välineenä eikä pelkästään turvalaitteena. CRT-hoidon harjoittajat saattavat myös rajoittaa lasta fyysisesti kutistamalla tai vartalon voimakas prodding, tartu lapsen kasvoihin ja käske lasta potkaisemaan jalat rytmisesti. Jotkut CRT-ammattilaiset ovat alttiita ruumiinpainolleen lapselle. Harjoittelua he kutsuvat puristushoitoksi. Suurin osa harjoittajista hillitsee lasta makuulla, mutta osa asettaa lapsen alttiiksi käyttäessään hillintää rauhoittamiseen. [1,2] Vaikka se on vähemmän tavallista kuin se oli, CRT-ammattilaiset voivat käyttää uudestisyntymistekniikkaa, jossa lapsi kääritään kankaaseen ja vaaditaan hänen ilmaantuvan simulaakrumiin syntymä.
CRT-käytäntöihin liittyy yleensä adjuvantteja lastenhoitokäytäntöjä, joita voi hoitaa terapeuttinen vanhempi tai lapsen adoptio- tai kasvattajavanhempi. Nämä käytännöt, joita voimme kutsua pakkorajoitusterapiavanhemmuuteen (CRTP), korostavat aikuisen absoluuttisuutta viranomainen. [3] Esimerkiksi CRTP: tä saavan lapsen ei tarvitse kertoa milloin tai tuleeko hän näkemään vanhempansa uudelleen. Lapsella ei välttämättä ole pääsyä ruokaan ilman vanhempien osallistumista ja hän ei saa käyttää kylpyhuonetta ilman lupaa. Ruoka voidaan pidättää, tai ruokavalio voi olla sopimaton ja riittämätön. Lapsella, joka pyytää halausta tai suukkoa, ei välttämättä ole sellaista, mutta lapsen on vastattava aikuisten tarjoukset hellyyttä ja osallistumista kehitykseen sopimaton rokkaaminen ja pulloruokinta.
CRT: tä käytetään pääasiassa adoptoitujen ja kasvatuslasten hoidossa, joiden vanhempien mielestä heistä puuttuu kiintymyksessä, tunteellisessa sitoutumisessa ja kuuliaisuudessa - joukko tekijöitä, joita CRT: n kannattajat näyttävät osoittavan kiinnitys. CRT-käytäntöjä voidaan soveltaa myös ennaltaehkäisevästi oireettomiin adoptoituihin lapsiin periaatteella, että nämä lapset kätkevät patologiansa, joka ilmenee myöhemmin vakavissa muodoissa, kuten valehtelemisessa ja julmuudessa. CRT: n ja CRTP: n lääkärit käyttävät tavanomaista reaktiivisen kiinnittymishäiriön diagnoosia, vaikka he väittävät pystyvänsä havaitsemaan vakavamman häiriön, jonka he kutsuvat kiintymyssairaudeksi. Kiinnittymishäiriö diagnosoidaan kyselyvälineellä, Randolph-kiinnityshäiriökyselyllä (RADQ), joka saa vanhemmilta vastauksia kysymyksiin, kuten lapsen silmän taajuuteen kosketus. [4]
huolenaiheet
CRT: lle ja CRTP: lle ominainen fyysinen hillitseminen ja ruoan pidättäminen voivat olla selvästi vaarallisia. Näiden käytäntöjen vaikutus alkoi näkyä 10-vuotiaan Candace Newmakerin kuollessa Evergreenissä, Coloradossa, huhtikuussa 2000. Candacen tukehtuminen uudelleensyöttöprosessin aikana näytti aluksi olevan kummajainen tapahtuma johtuen 2 CRT: n väärinkäytöstä. harjoittajia, mutta lisätutkimukset paljastivat useita muita vanhempien aiheuttamia lasten kuolemia CRT: n ohjeiden mukaisesti kannattaa. Vaikuttaa, että CRT-uskomusjärjestelmä, eikä erityisiä tekniikoita, saa aikuiset tekemään vaarallisia päätöksiä. [5]
Jotkut ammatilliset järjestöt, kuten American Psychiatric Association, [6] antoivat Candacen kuoleman vuoksi päätöslauselman, jossa tuomittiin CRT-käytännöt. Kaksi APSAC-neuvonantajan numeroa hylkäsi CRT: n uskomukset ja käytännöt. Päiväkirja Liittyminen ja inhimillinen kehitys omistettu kysymys artikkeleista aiheesta, useimmat niistä tuomitsivat voimakkaasti hillinnän käytön terapeuttisena toimenpiteenä. Kaksi aktivisti-verkkosivustoa, Advocates for Children in Therapy ja KidsComeFirst.info, luotiin julkiseen koulutukseen. Medicaid on kieltäytynyt maksamasta CRT: tä. Kongressin päätöslauselmassa tuomittiin uudestisyntymisen käyttö, vaikka siinä ei mainittu muita CRT-käytäntöjä. [7]
Nämä kohdat viittaavat onnistuneeseen anti-CRT-liikkeeseen. Päinvastoin, CRT: n puolustaminen ja käytännöt näyttävät lisääntyneen kaikista heitä koskevista ponnisteluista huolimatta. Yli 100 kaupallista Internet-sivustoa tarjoaa tai puolustaa CRT: tä ja CRTP: tä. Valtionhallinnon verkkosivustoilla on luettelo CRT-julkaisuista ammattilaisille ja adoptiovanhemmille (esimerkiksi NJ ARCH) ja kuvaile CRT-uskomuksia opetusmateriaalin varjolla (esimerkiksi "Lasten ja nuorten mielenterveys Ongelmat "). CRT-ammatinharjoittajien palveluita (esimerkiksi perhekeskeisen terapian postilaitos) on käytetty sotilashoitajille, ryhmälle, joka on erityisen - alttiita kiinnittymistä koskeville huolenaiheille ja joita voidaan pitää sopivina adoptiovanhemmina lapsille, joilla on kiinnittymisongelmia (kansalliset adoptiotiedot Selvitystoimiston).
Tarkoitus
Tämän tutkimuksen tarkoituksena on analysoida CRT: n teoreettista taustaa ja verrata sitä todisteiden tukemiin tietoihin ihmisen kehityksestä, kritisoida CRT-puolustajien tarjoama tutkimus heidän näkemystensä ja käytäntöjensä tueksi sekä CRT- ja CRTP-käytäntöjen arvioimiseksi lopuksi lausunnolla tämän merkityksestä ongelma. Tämän materiaalin avulla lukijat tunnistavat CRT: hen liittyvän sanaston ja oletukset ja pohtivat miten reagoida potilaisiin, jotka käsittelevät tätä aihetta.
Menetelmä
CRT: tä ei ole voitu tarkkailla suoraan tai käydä vakavia keskusteluja harjoittajien tai asianajajien kanssa. Kaupallisesti tai Internetin välityksellä on kuitenkin saatavilla paljon liittyvää materiaalia.
Tärkeä lähde oli sarja konferenssipapereita, jotka on julkaissut lasten kiinnityspisteiden hoito- ja koulutusyhdistys (ATTACh). Asiaan liittyvä organisaatio, synnytyksen ja perinataalin psykologian ja terveyden yhdistys (APPPAH), tarjoaa myös konferenssinauhoja kaupallisesti saataville.
CRT-puolustajat ovat laatineet omat koulutusnauhat, jotka voidaan hankkia kaupallisesti. CRT-ammattilaiset, kuten Neil Feinberg ja Martha Welch, ja CRTP-puolustaja Nancy Thomas ovat osoittaneet filosofiansa ja käytänteensä videonauhassa.
CRT-puolustajat ovat julkaisseet lausuntonsa lausunnoistaan, muutama näistä vakiojulkaisijoiden kautta ja ammattilehdet, [8,9], mutta suurin osa itse julkaistujen painotuotteiden ja Internetin kautta sivustoja. CRT- ja CRTP-palveluita tarjoavat kaupalliset organisaatiot, voittoa tavoittelemattomat asianajajajärjestöt ja vanhempien tukiryhmät tarjoavat kuvauksen CRT-uskomusjärjestelmästä Internetissä. Suurin osa näistä ei tarjoa yksityiskohtia CRT-käytännöstä, koska se löytyy muista lähteistä.
Oikeussalista ja ammattimaisista lisensointitauluista koostuva materiaali oli hyödyllinen tietolähde. Useat merkittävät CRT-puolustajat ovat luovuttaneet lisenssinsä potilaan loukkaantumiseen tai muuhun väärinkäytökseen liittyvän kurinpidon johdosta. Jotkut oikeussalimateriaalit (esimerkiksi terapeuttisten lasten edustajat) ovat keskustelleet CRT: tä käyttäneiden vanhempien tai ammatinharjoittajien toiminnasta. Yksityiskohtaisin keskustelu CRT-menetelmistä tapahtui Connell Watkinsin ja Julie Ponderin oikeudenkäynnissä Candace Newmakerin kuoleman vuoksi; kirjoittaja osallistui oikeudenkäyntiin ja on tutkinut Watkinsin todistuksen kopion. Watkins-Ponder-oikeudenkäynnissä erityisen arvokasta oli se, että lääkärit leikkauttivat menettelyjään Candacella, ja tämä 11 tunnin videonauha näytettiin kokonaisuudessaan oikeussalissa, vaikka tuomari ei sallinut sen luovuttamista julkinen.
Kirjailijalla oli asiantuntija-todistajana pääsy löytöihin myös asiaan liittyvässä CRT-käytäntöjä koskevassa lisensointiasiassa. Luottamuksellisuus ei salli erityistä viittausta tähän aineistoon, mutta on aiheellista sanoa, että löytöissä olevat lausunnot olivat yhdenmukaisia kaikkien muiden CRT: tä koskevien todisteiden kanssa.
Vaikka pääsääntöisesti sanomalehtiartikkelit saattavat olla riittämätön tietolähde mielenterveyttä koskevista interventioista, kahden tapauksen sanomalehdet olivat avuksi. Yksi näistä koski hypotermiasta ja aliravitsemuksesta kuolleiden Viktor Mattheyn adoptiovanhempien oikeudenkäyntiä; häntä oli jo jonkin aikaa ruokittu keittämättömällä kauranjauholla. [10] Adoptiopalveluita oli tarjonnut Bethany Christian Services, organisaatio, jonka Internet-sivusto linkittää CRT-organisaatioihin. Toinen tapaus koski New Jersey -perheen 4 adoptoidun pojan pitkäaikaista nälkää. [11] New York Timesin tili tästä paljasti useita CRTP-käytäntöjä työssä.
tulokset
Edellä kuvattujen lähteiden tutkiminen paljasti terävät vastakohdat näyttöön perustuvan hoidon ja CRT-käytäntöjen välillä. CRT: lle ja CRTP: lle on olemassa systemaattinen teoreettinen tausta, mutta se on erittäin ristiriidassa joko hyväksytyn teorian tai tutkimuksen kanssa lapsen kehityksen luonteesta. CRT: n kannattajien tutkimuskäytäntö heidän käytänteidensä tueksi on suunnittelussa niin virheellinen, että se on turha.
Harjoitteluasiat
Fyysisen hillinnän ja muiden pakkokeinojen käyttö CRT: n puolestapuhujissa on selvästi vastakohtana tavanomaisille mielenterveyskäytännöille. Kuitenkin muitakin vastakohtia on olemassa, ja CRT-puolustajat (Attachment Disorder Site) ovat panneet ne merkille. Yleensä CRT-näkemykset korostavat aikuisen auktoriteettia ja torjuvat kaikki lapsen aktiiviset päätöksentekoroolit. Esimerkiksi vanhempien on asetettava käyttäytymistavoitteet, eikä lapsen ole tarkoitus osallistua tähän prosessiin. Lapsille on sanottava sanat, joiden ajatellaan ilmaisevan tunteita; aikuiset eivät odota tai seuraa lapsen esimerkkiä tässä asiassa. Kaikki tiedot on jaettava perheen kanssa; lapsi ei puhu yksityisesti terapeutin kanssa. Lopuksi kiertopalvelut hylätään monista syistä, mukaan lukien ajatus, että lapsille voidaan antaa palkkioita, joita vanhemmat eivät hyväksy.
Teoreettinen tausta
CRT: n puolustajat väittävät, että heidän uskomusjärjestelmänsä on johdettu Bowlbyn ja Ainsworthin kehittämästä kiintymystrategiasta, [12] mutta CRT: n tutkimuksesta materiaaleilla on vain vähän merkitystä paitsi termin "liite" käytölle. Itse asiassa CRT-uskomukset näyttävät johtuvan erillisistä yhdistelmistä järjestelmät, mukaan lukien Wilhelm Reichin, [13] Arthur Janovin, [14] Milton Ericksonin, [15] ja eri vartalohoitotehtävien kannattajat (esimerkiksi Soul Song).
Monet CRT- ja CRTP-puolustajat olettavat, että jokainen kehon solu voi suorittaa mielenterveyttä, kuten muistia ja tunnekokemuksia (esimerkiksi tohtori Bruce Liptonin virallinen sivusto). Tämä uskomus merkitsee, että fyysinen hoito, kuten hillitseminen tai puristaminen, voi muuttaa ajattelua ja asenteita. Lisäksi kehon solut voivat sisältää muistoja, jotka häiritsevät prosesseja, kuten tunneherkkyys, ja fyysinen hoito voi poistaa nämä muistot niin, että yksilö voi vapaasti kehittyä rakastavaksi suhteita. Toinen merkitys on, että siittiö tai munasolu, soluna, pystyy tallentamaan muistoja ja tunnereaktioita.
Monet CRT: n ja CRTP: n kannattajat olettavat, että persoonallisuustoiminnot ja asenteet juontuvat juosta hedelmöitysvaiheeseen tai ennen sitä (Emerson Training Seminars). Tämän näkemyksen mukaan sikiö tai jopa alkio tallentaa muistoja tapahtumista, mukaan lukien äidin emotionaalinen vaste raskauteen. Jos hänen tunteensa ovat positiiviset, syntymätön lapsi alkaa kehittää emotionaalista kiintymystä äidille; Jos raskaus kärsii häntä tai hän harkitsee aborttia, sikiö vastaa vastenmielisyydellä raivoillaan ja surullaan eikä voi muodostaa normaalia kiintymystä.
CRT: n ja CRTP: n kannattajat olettavat, että kaikilla adoptoiduilla lapsilla, jopa syntymäpäivänä adoptoiduilla lapsilla, on syvä menetys, suru, raivo ja halu kadonneen syntymän äidille. Tämä tunnekuvio häiritsee kiintymystä adoptioäidistä.
CRT: n ja CRTP: n kannattajat olettavat, että viha ja suru on poistettava katarsisella. Lapsen on koettava ja ilmaistava nämä negatiiviset tunteet intensiivisesti. Terapeutin tai vanhemman avulla, joka aloittaa hillinnän sekä fyysisen ja emotionaalisen epämukavuuden, hän voi auttaa tätä tekemään tämän tunteen ilmaisun stimuloimiseksi.
Toisin kuin tavanomaiset lasten kehitystyön tutkijat, CRT: n ja CRTP: n kannattajat uskovat, että normaali kiinnittyminen seuraa kiinnitysjakso [1], joka koostuu turhautumisen ja raivon kokemuksista vuorotellen vanhemmat. Tämän oletuksen perusteella he väittävät, että adoptoidussa lapsessa voidaan saavuttaa emotionaalinen kiintymys vaivaamalla hätä ja tyydyttämällä infantiileja tarpeita, kuten imemistä ja nauttimista makeisia. Jotkut CRT-puolustajat varoittavat, että tavanomainen terapia, jossa korostetaan lapsen kommunikatiivisen johdon seuraamista, heikentää adoptoidun lapsen emotionaalista tilaa.
CRT: n ja CRTP: n kannattajat uskovat, että iloinen ja kiitollinen kuuliaisuus vanhemmille on emotionaalisen kiintymyksen käyttäytymiskorrelaatio ja tämä pätee kaiken ikäisille lapsille. Vanhempien tunne, että lapsi on syrjässä ja toimimaton, on paras osoitus häiriintyneestä kiinnittymisestä.
Näiden CRT: n vertailu osoittaa perinteistä teoriaa ja todisteisiin perustuvia näkemyksiä varhaisesta kehityksestä vähän tai ei lainkaan päällekkäisyyttä sen ajatuksen mukaan, että emotionaalinen kiintymys tapahtuu lapsenkengissä ja että sillä on jonkin verran vaikutusta käyttäytymistä. Hermoston ulkopuolella olevien solujen ei tavanomaisesti uskota pystyvän muistamaan tai kokemusta, eikä muistojen katsota palaavan ennakkoluuloihin tai edes alkion tai varhaisiin sikiön vaihe. Vaikka äidin tunnetilalla ja raskauden aikana tapahtuneilla stressaavilla kokemuksilla näyttää olevan vaikutuksia kehitykseen, näillä vaikutukset eivät ole koskaan liittyneet nimenomaan hänen suhtautumiseensa raskauteen, eikä tämä asenne ole helposti eristettävissä synnytyksestä Tapahtumat. Emotionaalista kiinnittymistä pidetään yleensä prosessina, joka alkaa viidennen tai kuudennen kuukauden jälkeen syntymästä ja johtuu miellyttävistä, ennakoitavista sosiaalisista vuorovaikutuksista pienen joukon kiinnostuneita huoltajille. Kiinnityskäyttäytyminen vaihtelee iän ja kehityksen tilan mukaan, ja joissakin vaiheissa siihen sisältyy kielteisiä toimia, kuten tantrumia tai riitaa. Kiinnittymishäiriöitä ei ole helppo määritellä tai diagnosoida, mutta kuten useimmissa varhaisissa tunneongelmissa, niitä hoidetaan parhaiten tekniikoiden avulla jotka helpottavat lapsen nauttimista sosiaalisesta leikistä ja keskinäisestä sosiaalisesta vuorovaikutuksesta, samoin kuin kohtelemalla tekijöitä, kuten äiti masennus.
Tutkimustulokset
Kliinisen tuloksen tutkimuksen vaikeudet ovat ilmeiset, mutta tuloskysymyksissä työskentelevät ammattilaiset ovat asettaneet kriteerit tämän tyyppiselle tehokkaalle työlle. [16] Yksi hyödylliseen lähestymistapaan on sisältynyt todistustasojen käsite, jota voidaan käyttää määrittelemään johtopäätökset, jotka voidaan laillisesti tehdä erilaisista tutkimuksista suunnittelee.
CRT: n puolustajat olivat 1970-luvulla osoittaneet vähäistä huolta tutkimustiedoista [17], mutta viime vuosina he ovat tietoisia todistepohjan vaatimisen kaupallisesta arvosta. CRT: tä tarjoaviin Internet-sivustoihin sisältyy usein väitteitä siitä, että suosittu hoito "toimii" ja että perinteiset hoidot eivät vain "toimi", vaan aiheuttavat ongelmien pahenemista. Pieni joukko CRT: n empiirisiä tutkimuksia on julkaistu tai julkaistu Internetissä; näitä kritisoidaan alla. Yllättäen ei ole CRT-tutkimuksia alimmalla todistustasolla, tapaustutkimuksen tasolla, vaikka tapauksista on hajanaisia anekdootteja. Ei ole yllättävää, että ei ole myöskään satunnaistettuja, kontrolloituja tutkimuksia, ja ottaen huomioon kuolemat ja muut CRT: hen liittyvien ongelmien vuoksi näyttää epätodennäköiseltä, että instituutioiden tarkastuslautakunta koskaan salli tällaisen Research. Käytettävissä olevat tutkimusraportit ovat toisella todistustasolla, ja ne ovat lähes kokeellisia, joten niitä ei voida käyttää tueksi syy-yhteyttä koskeviin päätelmiin. On huomattava, että kaikissa näissä tutkimuksissa on joukko hämmentyviä muuttujia; lapset, jotka saavat CRT: tä, erotetaan yleensä vanhempistaan tietyn ajanjakson ajan, ja he kokevat CRTP: n suorittavan joko sijaisvanhempien tai adoptiovanhempien toimesta.
Paperi- ja lyijykynän instrumentin, RADQ: n, käyttö on yleistä CRT-puolustajien ilmoittamassa tutkimuksessa. [4] ymmärtäminen tämän välineen kehityksestä ja luonteesta on välttämätön alku CRT-tutkimuksen suorittamiselle Research.
RADQ on kyselylomake, johon vanhempi tai toinen aikuinen, joka on viettänyt paljon aikaa lapsen kanssa, vastaa. Kiinnityshäiriön diagnoosi (reaktiivinen kiinnittymishäiriö tai CRT: n aiheuttama kiinnittyminen) häiriö (tutkijasta riippuen) perustuu aikuisen reaktioihin lausuntoihin lapsi. Nämä lausunnot viittaavat yhtenäisesti ei-toivottuihin käyttäytymisiin tai asenteisiin; vastauspoikkeamia ei tarkisteta, joten jokaisesta lausunnosta samaa mieltä oleva aikuinen luo korkeimman mahdollisen kiinnittymishäiriön pisteet. RADQ: n esineet eivät ole johdettu empiirisestä työstä. Monet heistä ovat peräisin kyselylomakkeesta, joka on ollut olemassa vuosikymmenten ajan kerrallaan käytettiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön mittana, mutta tuli alun perin tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli havaita masturbaatio. [18,19]
RADQ: n suuri ongelma on, että sitä ei ole validoitu mihinkään vakiintuneeseen objektiiviseen emotionaalisen häiriön mittaa vastaan. Validointi kohdistui Rorschach-testiin, jonka antoi ja pisteytti RADQ: n luoja, joka myös antoi ja antoi RADQ: n. [4] Aste väärää kunnioitusta on ollut annettu RADQ: lle muutaman viime vuoden aikana testin sisäiseen luotettavuuteen keskittyneiden psykometristen tutkimusten tuloksena, mutta tämä ei tietenkään puhu pätevyyttä kysymyksiä.
CRT-tulosten tutkimuksissa käytetyt RADQ- ja muut tapauskohtaiset kyselylomakkeet ovat siis riittämättömiä arviointivälineitä. Samoin ei ole näyttöä, joka tukeisi väitteitä, joiden mukaan lapsen liikkumistapoja voidaan tulkita kiinnittymishäiriön aikaansaamiseksi viereen. [20] Vertaisarvioidussa lehdessä on julkaistu yksi empiirinen tutkimus CRT: stä. [9] Tämä raportti perustuu väitöskirjaan a etäopiskelulaitoksella, jolla on ongelmallinen akkreditointi, on hallittu kliininen tutkimussuunnitelma, jolla on vakavia puutteita vertailussa ryhmä. Tutkimuksessa tutkittiin lapsia, joiden perheet olivat olleet yhteydessä Evergreenin ja Evergreenin liitekeskukseen ilmaisivat haluavansa viedä lapset hoitoon käyttäytymisen vuoksi, joka luokitellaan kiinnitys. Kaikkia vanhempia pyydettiin vastaamaan lapsia koskeviin kyselyihin heti ensimmäisen yhteydenoton jälkeen. Yksi ryhmä toi lapset 2 viikon intensiiviseen hoitoon, jonka aikana lapsilla oli vähän otti yhteyttä vanhempiin ja oleskeli CRTP: n hoitokodissa, vaikka vanhemmat itsekin lomaili. Tämän tutkimuksen vertailuryhmä koostui perheistä, jotka olivat alkaneet yhteydenpidon lisäyskeskukseen, mutta eivät omien syidensä vuoksi olleet tuoneet lasta hoitoon. Molempia ryhmiä pyydettiin vastaamaan toiseen samanlaiseen kyselylomakkeeseen noin vuoden kuluttua alkuperäisen yhteydenpidon luomisesta. Tutkijat päättelivät, että hoitoryhmä parani enemmän kuin vertailuryhmä kyseisen vuoden aikana.
CRT-puolustajat ovat käyttäneet tätä tutkimusta todisteena heidän käytäntöjensä tehokkuudesta. Voidaan kuitenkin odottaa jonkin verran paranevan vuoden aikana, niin kypsymisen kuin keskimääräisen regression takia. Ero parannusmäärissä voi johtua monista muuttujista, jotka sekoittuvat hoitomuuttujaan: vertailuryhmän syy hoitamatta jättäminen (avioerot päätöksestä, taloudelliset huolet, muiden perheenjäsenten fyysiset tai henkiset terveystarpeet tai työ ongelmat); vanhemmista eroamisen vaikutus hoitoryhmän lapsiin; lasten erottamisen vaikutus hoitoryhmän vanhempiin; vanhempien lomat ja matkakokemukset; ja kognitiiviset dissonanssitekijät, jotka rohkaisevat vanhempia uskomaan, että tuloksen on oltava positiivinen johtuvat tästä kalliista ja häiritsevistä kokemuksista tai kielteisestä vaikutuksesta, jos he eivät pystyneet takaamaan hoitoa. Suunnitteluongelmien vuoksi on siis mahdotonta hyväksyä tätä tutkimusta CRT: tä tukevana todisteena.
Kaksi yksinkertaista ennen ja jälkeen tutkimusta, jotka väittävät tukevan CRT: tä, on julkaistu Internetissä (Adopting.org ja Attachment Treatment & Training Institute). Ensimmäinen Becker-Weidmanin hallinnoima RADQ ja käytöksen tarkistuslista 34 lapsen vanhemmille ennen CRT: tä ja sen jälkeen. Becker-Weidman päätteli, että CRT oli aiheuttanut muutoksia lapsissa, ja perusti tämän lausunnon merkittäviin eroihin testitulosten välillä. Tässä tutkimuksessa hoitomuuttuja rajoittui kuitenkin samanaikaiseen kypsymismuutokseen. Lisäksi käyttäytymiseen ja asenteisiin saattaa liittyä luonnollisia eroja, koska vanhemmat todennäköisimmin tuottavat lapsia mielenterveyden vuoksi hoito, kun heidän käyttäytymisensä on pahinta, joten spontaani paraneminen tapahtuu hoidon aikana, mutta ei sen vuoksi hoitoa.
Toista, vastaavasti Levyn ja Orlansin suunnittelemaa tutkimusta on vaikea seurata, koska tutkimuksessa ei ole yksityiskohtia Internetissä lähettäminen, mutta sen johtopäätökseen, että CRT on tehokas, näyttää kohdistuvan samanlaista kritiikkiä kuin Becker-Weidman työskentelee.
keskustelu
CRT: ltä puuttuu todistepohja, se on johdettu epätavanomaisesta teoreettisesta taustasta ja se on ristiriidassa avustavien ammattien hyväksymien käytäntöjen kanssa. CRT-näkemyksen vaikutuksesta on selvää näyttöä siitä, että aikuiset ovat aiheuttaneet lapsille vakavaa haittaa. Ammattijärjestöt ja akateemiset julkaisut ovat hylänneet CRT-käytännöt ja uskomukset. Siitä huolimatta CRT: tä tarjoavat Internet-sivustot kukoistavat, ja valtion virastot julkaisevat CRT-filosofiaa. Miksi näin tapahtuu ja mitä voidaan tehdä? Ensimmäisen muutoksen aiheet
CRT: n ilmeinen yleisön huomio voi liittyä ilmaiseksi suojattuun mainontaan ja asianajamiseen puhe ensimmäisessä tarkistuksessa. [21] CRT: n puolustamista ei voida estää edes silloin, kun CRT-käytännöt aiheuttavat sen vammoja. Media, Internet ja ammattilaiset voivat kaikki vapaasti vaatia CRT: n turvallisuutta ja tehokkuutta.
Tiedotusvälineet ovat tehneet käytännöstä esitellä CRT mielenkiintoisena ja hyväksyttävänä. CRT: n kuvauksesta vuosia sitten Elvis Presleyn elokuvassa Tottumuksen muutos Dateline-ohjelmaan vuonna 2004 [22] CRT on osoitettu omituisena ja pelottavana, mutta tehokkaana. Tiedotusvälineet eivät ole koskaan esittäneet selkeitä perusteita CRT: n käyttöä vastaan.
Internetin nousu oli lahja CRT-mainostajille, jotka voivat nyt ottaa yhteyttä ja että perheet voivat ottaa heihin yhteyttä kaikissa maissa. Internet-vanhemmat tukiryhmät ovat antaneet CRT: lle osallistuville perheille mahdollisuuden kehittää kulttisia tukijärjestelmiä, jotka torjuvat CRT-käytäntöjen kritiikkiä. Äskettäisessä The Wall Street Journal -lehdessä ilmoitetussa tutkimuksessa kävi ilmi, että vuonna 2004 23% Internetin käyttäjistä haki kokeellisia hoitoja, [23] tarjoten suuren joukon CRT-liittyviä materiaaleja.
Vaikka suoraan haittaa aiheuttavat ammatinharjoittajat ovat juridisesti vastuussa, näyttää siltä, että monet CRT-ammatinharjoittajat ovat siirtymässä käytännöistä, joissa he itse pidättävät lapsia, lähestymistapaan, jonka he opettavat vanhemmilleen Tämä. Vanhemmat ovat tällöin vahingoittaneet lasta. Harjoittajan puhe vanhemmalle on suojattu, samoin kuin työpajat ja kurssit, jotka väittävät CRT: n tehokkuuden.
Ammatillinen ja institutionaalinen vastuu
Kuten aiemmin todettiin, jotkut ammatilliset järjestöt ovat antaneet päätöslauselmat CRT: n hylkäämisestä. Muut organisaatiot ovat kuitenkin toimineet tavalla, joka tukee CRT-käytäntöjä. Näihin toimiin sisältyy Child Welfare League of America'n kirjan julkaisu [24] ja jatkamisen hyväksyminen opintopiste CRT-työpajoille American Psychological Associationin ja National Association of Social -järjestön toimesta Työntekijöitä.
Yksi akkreditoitu oppilaitos, Texas Christian University, Fort Worth, Texas, tarjoaa nyt luottokelpoisia kursseja, joihin liittyy CRT-uskomusjärjestelmä. Myös monet hyväksymättömät laitokset, kuten Santa Barbaran tutkinnon suorittanut instituutti, Santa Barbara, Kalifornia, tekevät niin.
Mitä on tehtävä?
Koska sananvapauden rajoittaminen ei ole mahdollista eikä yleensä toivottavaa, ei voida odottaa, että CRT: n mainonta loppuu. CRT: stä huolissaan ammattilaisilla on velvollisuus käyttää omaa sananvapauttaan esitelläkseen tosiasiat muut ammattilaiset ja heitä kuulevat vanhemmat, pitäen mielessä, että käsitteet ja empiiriset todisteet eivät ole helppoja tiivistää. Tärkeä lähtökohta olisi, että kaikki asiaankuuluvat ammattijärjestöt hyväksyisivät päätöslauselmat CRT: n hylkäämisestä ja toimittaisivat nämä päätöslauselmat tiedotusvälineille. Sillä välin lääkäreiden tulisi olla valmiita vastaamaan vanhempien viittauksiin CRT: hen ja heidän tulee ymmärtää, että adoptio- ja kasvatuslasten heikko kasvu voi johtua CRTP-käytännöistä.
Kirjailijasta: Jean Mercer, PhD, psykologian professori, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Painos Huomautus: Amerikan lastentautiakatemia toteaa: "pakkokeinot, mukaan lukien" kompressiota pitävät hoitomenetelmät "," uudelleensuuntausterapiat "tai "uudelleenkiinnittymisen" taantumisen edistämisellä ei ole empiiristä tukea tehokkuudelle, ja niihin on liitetty vakavaa haittaa, mukaan lukien kuolemaa."
takaisin: Maksuton ja vaihtoehtoinen lääketiede
Viitteet
1. Cline F. Toivottavasti riski- ja raivotäytteisiä lapsia. Evergreen, Colo: EY-julkaisut; 1992.
2. Federici R. Apua toivottomalle lapselle. Alexandria, Va: tri Ronald S. Federici ja Associates;
1998.
3. Thomas N. Vanhempien kiinnittymishäiriöiden lapsi. Julkaisussa: Levy T, toim. Liiteinterventioiden käsikirja. San Diego, Kalifornia: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Randolph-kiinnityshäiriöiden kyselylomake. Evergreen, Colo: The
Attachment Center Press; 2000.
5. Shermer M. Kuolema teoriassa. Sci Am. 2004; kesäkuu: 48.
6. American Psychiatric Association. Sijaintitiedot: Reaktiivinen kiinnityshäiriö. Washington,
DC: American Psychiatric Association; 2002.
7. Myrick SH. Kongestionaalinen päätöslauselma 435. Julkaisussa: Congressional Record. 107. kongressi, 2. istunto,
17. syyskuuta 2002. H6268. Esitelty 8. heinäkuuta 2002.
8. Levy T. Liiteinterventioiden käsikirja. San Diego, Kalifornia: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Hoitohoidon vertaileva tehokkuus aggressiiviseen
lapsille. Lastenpsykiatria Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys tuomittiin Viktorin väärinkäytöstä. Newark Star-Ledger. 20. toukokuuta 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Lapsitoimisto yrittää ymmärtää, kuinka yksi tapaus pääsi eroon. New Yorkin ajat.
28. lokakuuta 2003: B8.
12. Bowlby J. Kiinnitys ja menetys. New York: Peruskirjat; 1982.
13. Sharaf M. Fury maan päällä: Wilhelm Reichin elämäkerta. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Primaalinen huuto. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Turvallisen todellisuuden tunnistaminen. Perheprosessi. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Empiirisesti tuettujen hoitomenetelmien määritteleminen. J Ota yhteys Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Z-prosessin psykologia: kiinnittyminen ja aktiivisuus. San Jose, Kalifornia: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Korttitalo: Myyttiin rakennettu psykologia ja psykoterapia. New York: Free Press; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Lasten kuulustelujen oikea maailma. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Broken Hearts, haavoittuneet mielet. Evergreen, Colo: RFR-julkaisut; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Käärmeöljy, etiikka ja ensimmäinen muutos. Olen J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Mediakatselu: radio- ja televisio-ohjelmat hyväksyvät pakkokeinot. Sci Rev Mental Health Practice. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Web kasvaa terveystutkimuksen työkaluna. Wall Street Journal. 18. toukokuuta 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Liite, trauma ja paraneminen: Liitteen ymmärtäminen ja käsitteleminen
Häiriöt lapsilla ja perheillä. Washington, DC: Lastensuojeluliitto Amerikassa; 1998.
takaisin: Maksuton ja vaihtoehtoinen lääketiede
