Parempi tapa auttaa ahdistuneita

Tämä viesti ei ole suunnattu pääasiassa muille ahdistuneille, vaan kaikille liittolaisille, jotka saattavat lukea paremmin ymmärtää, kuinka auttaa paremmin ystäviä ja rakkaita, joilla voi olla häiriö. Täydellinen paljastaminen: Se mitä kirjoitan, perustuu puhtaasti omiin kokemuksiini, enkä tiedä onko jokin sanomistani vahvistettu tieteellisillä tutkimuksilla. Siitä huolimatta, en kirjoita tätä, jos en usko vilpittömästi, että sillä olisi laajempi resonanssi ahdistuksen ja mielenterveyden yhteisöissä yleensä.

Neurotyyppisen normatiivisuuden puolueellisuus

Haluan käyttää termiä kuvaamaan paremmin ongelmaa, joka mielestäni voi estää psyykkisesti sairaiden hoidon: Neurotyyppisen normatiivisuuden puolueellisuus. Tekniseltä kannalta voi kuulostaa, että se on todella helppo ymmärtää: pohjimmiltaan se viittaa siihen, että käyttäytymiseen liittyy neurotyyppisiä ominaisuuksia ihmisiä (ts. ihmisiä, joilla ei ole mielisairautta tai kehitysvammaisuutta) pidetään toivottavina, ja sellaisena heidän tulisi olla emuloitu.

Kuten totesin, tämä puolueellisuus voi tosiasiassa estää kaikenlaista tehokasta hoitoa jollekin, joka todella on mielisairaus. Käytämme tietysti ahdistusta esimerkkinä. Olet neurotyyppinen henkilö, ja ahdistuneen ystäväsi tulee sinuun avuksi tai neuvoksi. Mikä on ensimmäinen asia, jonka teet? Luonnollinen vastaus olisi miettiä, mikä toimii sinulle ja nähdä, pystyykö ahdistunut ihminen toistamaan sen omassa elämässään.

Neurotyyppisen normatiivisuuden puolueellisuuden ongelma

En ajattele negatiivisesti niitä, jotka kuuluvat neurotyyppisen normatiivisuuden puolueeseen, koska sillä on paljon järkeä. Jos jollain ei ole ahdistuksen ongelmia, miksi hänen käyttäytymistään ei pitäisi toistaa niille, jotka ovat ahdistuneita? Vaikuttaa siltä, ​​että se olisi helpoin tapa auttaa.

On kuitenkin muistettava, että ahdistus, kuten mikä tahansa muu mielisairaus, vaikuttaa kirjaimellisesti aivojen rakenteeseen ja toimintaan. Tällä logiikalla voi olla täydellinen järki neurotyyppisessä henkilössä, mutta ei voida olettaa, että se siirtyy ahdistuneelle henkilölle.

Mitä tämä tarkoittaa hoidossa? Kuinka tiedämme mikä on tehokkainta? Alkeellisimmassa mielessä emme voi eikä meidän pitäisi olettaa, mutta minusta se on ok. Ahdistus voi olla hyvin yksilöity, sekä sen perusteella, mikä sen laukaisee että mikä voi olla tehokas sen hoidossa. Yksilöllisempi hoitofilosofia voi olla monimutkaisempi ja viedä enemmän aikaa, mutta se on viime kädessä myötätuntoisempi. Hoito ei voi olla yhtä tehokasta saamatta sydäntä jonkun henkilökohtaiseen ahdistukseen. Ja jos oletetaan, että neurotyyppisten ihmisten käyttäytymisen samanlainen käyttäminen on tehokas, ihmisiltä, ​​jotka ovat ahdistuneita toimistostaan. On täysin mahdollista, että se, mitä he voivat tarvita, jää neuronormatiivisen muotin ulkopuolelle, ja kaikkien on oltava siinä ok.