Hyvä ruoka vs. Huono ruokakeskustelu ja syömishäiriöistä toipuminen

Kun on kyse onnistumisesta syömishäiriöstä toipuminen, yksi itsepäinen väärinkäsitys on kumottava – hyvä ruoka vastaan ​​huono ruoka -keskustelu. Valtavirran kulttuuri on levittänyt ajatusta moraalin kiinnittämisestä tiettyihin ruokaryhmiin idealisoimalla toisia ja demonisoimalla toisia. Mutta tämä paradigma ei ole muuta kuin keksitty sosiaalinen rakennelma, jolla on tuhoisia seurauksia. Kun ruoka on merkitty joko "hyväksi" tai "pahaksi", se ehdottaa, että ruokaa kuluttavalla henkilöllä on oltava samanlainen hyve. Mutta todellisuus on, että luonne ei perustu jonkun ruokavalioon. Rehellisyyttä ei voi mitata kysymällä "söitkö salaattia tai juustohampurilaista lounaaksi?" Se mitä syöt, ei määrittele sinua.Elintarvikkeita ei pitäisi pakottaa luokkiin sen enempää kuin ihmisten pitäisi. Syömishäiriöstä toipumisen priorisoimiseksi on aika lopettaa keskustelu hyvästä ruoasta ja huonosta ruoasta.

Miksi hyvästä ruoasta ja huonosta ruoasta käytävä keskustelu on ongelma

Jos olet pureskellut porkkanatikkua ja tuntenut moraalista paremmuutta tai huivi pizzaa vain kokeaksesi katumusta jälkeenpäin, niin tunnet hyvän ruoan vääristyneen ajattelutavan vs. pahaa ruokaa. Kun annat menestystä, kiitosta ja arvoa hedelmien tai vihannesten syömiseen ja epäonnistumisen, heikkouden ja häpeän ansioksi jälkiruoan nauttimiseen, sinusta tulee tuomitseva ja

rajoittaa elintarvikkeita saat kuluttaa. Sinä moitit ja kritisoit itseäsi, kun näitä ruokavaliosääntöjä rikotaan, ja samalla tunnet tuomittu jäykkään olemassaoloon, jossa ruoka on välttämätön paha eikä ravinnonlähde nautintoa.

Juuri tästä syystä tämä hyvä ruoka vs. keskustelu huonosta ruoasta on niin ongelmallista – se ruokkii syömishäiriö mentaliteetti. Mitä useampia ruokaryhmiä kirjoitat negatiivisiksi, sitä epäluuloisemmaksi ja huolestuttavammaksi tulet toimeentulon suhteen yleensä (Ruokaahdistuksen yleiskatsaus). Tämä pelkopohjainen lähestymistapa ruokaan on miten syömishäiriöt ovat peräisin aivan liian usein, ja se voi syöksyä myrkylliseen riistoon ja sairauden alistumiseen, joka ei epäröi pilata terveyttäsi ja jopa uhkaa elämääsi.

ED-palautumisen ylläpitäminen hyvän ruoan keskellä vs. Huono ruoka -keskustelu

Myönnän, että minulla on vaikeuksia priorisoida syömishäiriöstä toipumista, kun ympärilläni näyttää siltä, ​​että tämä hyvä ruoka vastaan ​​huono ruoka -keskustelu on saamassa vauhtia ja uskottavuutta. Puhtaan, orgaanisen elämäntavan etuja mainostavista hyvinvointiguruista median paljasteisiin, jotka kertovat hienostuneen elämän pahuudesta sokeri, minulla on houkutus demonisoida tiettyjä ruokia ja osoittaa omahyväistä asennetta, kun kurotan omenaan sen sijaan, että juustokakku. Mutta opin myös, että yksi ruokavalinta ei moraalisesti ylitä toista.

Jotkut ruoat sisältävät enemmän ravitsemuksellista tiheyttä, mutta tämä ei kerro, kuinka "hyviä" ne ovat. Sillä ei myöskään ole mitään vaikutusta sellaisen henkilön luonteeseen, joka päättää syödä näitä ruokia. Vaikka syömishäiriöni ei haluaisikaan muuta kuin poistaa keksejä, pizzaa, hampurilaisia ​​ja kiinalaista noutoa ruokavaliostani kokonaan, olen huomannut, että maltillisuus on terveellisempää kuin poistaminen. Voin ruokkia itseäni vihersmoothieilla tai kvinoasalaateilla ja saada syyttömän nautinnon myös jäätelökerhosta. Molemmat vaihtoehdot ovat maukkaita ja hyödyllisiä. Itse asiassa keho tarvitsee tämän tasapainon ravintoa ja hemmottelua. Tämä syömisen vapautta koskeva käytäntö voi ylläpitää pitkäaikaista ED-palautumista ja hiljentää hyvän ruoan vs. huonosta ruoasta keskustelua.